ия эволюции, разум и инстинкты.
В-третьих , подробный перечень "новых заповедей" многими будет понят по-религиозному , т. е. неверно – будут вопросы типа "А почему автор упустил это и то?", будто отрицается все то, чего нет в списке "заповедей". Или будто "можно всё то, что здесь не запрещено". А уж какие вывернутые наизнанку толкования могут придти в головы неучей!
Поэтому на данном этапе эволюционного развития светской этики гораздо важнее освободить ее от догматизма и поставить на естественно-научный фундамент теории эволюции: разум, инстинкты, выживание рода, научный метод, научный атеизм. А значит – надо как следует научиться мыслить свободно самостоятельно по-научному во всех сферах жизни, в том числе и в области морали, этики и научиться мыслить даже не "за" и не "против", а перпендикулярно и свободно.
Поэтому вместо подробного перечня принципов светской морали я намеренно решил ограничить читателя основами и призвать к самостоятельному развитию интеллекта.
3.2.10. Выводы
У людей есть внутренний источник морали, не имеющий никакого отношения к религии – инстинкты и разум, часто называемый совестью.
Библия учит низкой морали (гл. 3.1) и многие люди отвергают её на основе внутреннего источника морали – инстинктов и разума.
Религия не может достичь высокую мораль в обществе – это опыт тысячелетий. Более того, до христианства мораль у язычников в Древней Греции, отражённая в легендах, была выше (см 3.2.1).
Религия препятствует научному прогрессу (главы 1.2 и 2.8) и естественно-научному образованию, за счёт которых и достигается подлинно высокая мораль в обществе.
Для достижения высокой морали в обществе необходимо и достаточно обратиться к разуму и инстинктам. Для развития интеллекта людей необходимо повышение качества естественно-научного образования в школах и вузах.
Список литературы
[1] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/o-kitajskix-drakonax-na-rossij skom-gerbe/
[2] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/xristos-spasitel-i-evrejskaya-revolyuciya/
[3] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/vladimir-vysockij-est-chto-spet-pered-vsevyshnim-pesni-v-ispolnenii-prot-mixaila-xodanova/
[4] Дональд Трамп, Мысли по-крупному и не тормози, Москва, Альпина бизнес букс, 2008
[5] http://www.newsru.ru/arch/world/01jun2001/napoleon.html
[8] http://www.juvenaljustice.ru
[9] http://www.utro.ru/articles/2011/01/20/950246.shtml [10] http://vestnik-civitas.livejournal.com/182177.html
[11] http://golosuite.ru
[12] http://socializator.livejournal.com/157469.html
[13] http://democrator.ru/problem/1725
[14] http://stalingrad-info.ru/obrashhenie-k-prezidentu-rf-ot-imeni-suti-vremeni-i– 135-000-grazhdan-rossii/
[15]
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=57&idArt= 1 587
[16] http://arks.org.ru/index.php/2011-10-16-18-25-37.html
[17] http://businessmsk.livejournal.com/235365.html
[18] http://lenin-kerrigan.livejournal.com/449313.html
[19] http://eot-su.livejournal.com/589875.html
[20]
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.sh
tml3.3. Пересмотр потребностей людей в религии – обезболивающее, бизнес, манипуляция сознанием
Как мы уже выяснили в главах 3.1 и 3.2, у человека есть внутренний природный источник морали, на основании которого даже верующие люди не хотят выполнять все заповеди Библии, например, большинство христиан не "сделали сами себя скопцами для Царства Небесного" (Мф. 19:12), потому что даже для христиан разум и инстинкты в данном случае сильнее веры. Поэтому религия не нужна для морали.
Но тогда для чего же нужна людям религия? Почему так много людей выбирают религию вопреки данным науки и голосу разума и совести? Ведь библейские идеи о сотворении, душе, рае и аде были научно опровергнуты еще в позапрошлом XIX веке Дарвиным и Сеченовым.
На этот вопрос отвечают два важных аргумента, которые интересны тем, что они используются как за религию, так и против нее. Эти аргументы связаны не с убеждениями, не с логикой, и даже не с моралью, а с потребностью людей в религии.
Научный подход универсален – с его помощью можно проанализировать и эти аргументы – о потребностях человека. Наука об изучении и взаимовыгодном удовлетворении человеческих потребностей носит название маркетинг. При проведении маркетинговых исследований, изучающих потребности людей, используется та же самая теория вероятностей и математическая статистика, что и при проведении естественно-научных исследований.
С целью выявления причин религиозной веры, поведение верующих по отношению к религии можно проанализировать с позиций маркетинга – как поведение потребителя по отношению к товару – ведь верующие платят религиозной организации деньги за религию в виде пожертвований, десятин, покупки свечей и пр. С точки зрения маркетинга, причина покупки товара – удовлетворение товаром потребности потребителя, ради которой потребитель готов заплатить деньги поставщику товара.
3.3.1. Пересмотр эмоциональной потребности в религии
Сталкиваясь с любой трудностью, человек разумный уже 3 миллиона лет напрягает свой мозг, стараясь её решить, и часто находит решение задачи. Так возник человек в результате эволюции, так появилась наука. Наука предлагает рациональный способ решения проблемы, основанный на разуме, например, от болезней – медицина.
Религия же, в отличие от науки, вместо объективного решения проблем даёт верующим субъективное эмоциональное утешение в трудностях . Когда у человека тяжелая жизнь, наука стремится решить его проблемы и улучшить его материальную жизнь, а религия вместо этого учит его: "не волнуйся, после смерти твоя вечная душа покинет бренное тело и её примет боженька и ты будешь жить в раю счастливо" или "твоя вечная душа переселится в другое тело и ты получишь новую жизнь" или вовсе отказ от желаний в буддизме.
Верующим нравится в это верить и они уже не задумываются над тем, что это опровергнуто научно в позапрошлом веке, в 1863 году основатель физиологии И.М.Сеченов в своей книге "Рефлексы головного мозга" экспериментально доказал материальную природу сознания и, как следствие, отсутствие ада, рая и реинкарнации. Верующие даже не задумываются, куда же пропадает "вечная" душа во сне каждую ночь и почему мы ничего не помним до нашего рождения и даже в детстве. Они верят в обход разума – "верую, ибо абсурдно". Именно из-за этого чисто эмоционального выбора на многих верующих не всегда действуют естественнонаучная критика религии и поэтому на основе уже сделанного эмоционального выбора они выдумывает самые изворотливые отговорки и толкования, когда сталкиваются с критикой своей религии. Ведь любая критика лишает их иллюзорного утешения.
Играя на этой эмоции, Христос обещал утешить и успокоить и послать духа святого в качестве утешителя (Мф. 11:28; Ин. 14:26). Однако эти слова также были пустыми – за ними не стояли решения никаких насущных жизненных проблем, вызывающих потребность в утешении. Более того, религия сама же создает стресс для человека, когда требует от него заповедей, противоречащих инстинктам – например, человек, будучи всеядным – имеющим физиологическую потребность в мясе, испытывает стресс от православного вегетарианского поста.
Верующие даже честно рассматривают подобные соображения как аргумент за религию – им нужна религия в качестве некоего обезболивающего в тяжелых жизненных ситуациях, для ухода от суровой правды жизни. Что-то вроде "розовых очков" или анестезии. Но зачем нужны розовые очки здравомыслящему человеку, реалисту? А анестезия – здоровому? Тем более – зачем это пропагандировать в школах и СМИ?
Верующий рассуждает на основе эмоций: "это утешение приятно, а потому оно истинно", а мыслящий атеист – наоборот – на основе разума : "это утешение иллюзорно, а потому плохо". Как видите, верующий управляется эмоциями, а атеист – разумом.
Вот что об этом пишут сами верующие:
"людям на протяжении жизни нужны утешающие ритуалы и торжества" [1]
"Мы используем Библию просто как справочник констебля или как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное – чтобы поддерживать порядок среди бедных" [2]
Вторая цитата принадлежит священнику англиканской церкви Чарльзу Кингсли (XIX век). С Кингсли общался Карл Маркс, который позаимствовал у него это сравнение религии с наркотиком, которое затем использовал и В.И.Ленин. При этом интересно отметить, что одно и то же сравнение религии с наркотиком (опиумом) англиканский священник Кингсли использовал в качестве аргумента за религию, а убеждённые атеисты Маркс и Ленин – против .
Но, простите, уважаемые верующие, а чем такая эмоциональная зависимость от иллюзорного утешения, даваемого религией, отличается от зависимости от приёма галлюциногенов и наркотиков, алкогольной и табачной зависимости? А если еще учесть вред для здоровья [3]?
Алкоголикам, курильщикам и наркоманам можно много раз говорить про научные данные о вреде алкоголя, табака и наркотиков, однако если они сами не захотят отказаться от эмоциональной зависимости от данных наркотических ядов, то любые научные аргументы будут бесполезны для них .
Не думаете ли Вы, уважаемые читатели, что верующие иногда ведут себя несколько сходно, когда на основе эмоциональной зависимости от религии игнорируют научные факты об ошибочности их религии, многочисленные противоречия в Библии и бессовестные моральные поучения Библии?
Как Вы думаете, по какой причине в цивилизованных странах мира запрещены наркотики?
Потому что это неразумно . Атеисты настаивают на том, что проблемы надо решать своим умом, а не уходить от решения проблем с помощью различных обезболивающих, наркотиков, галлюциногенов или религиозных иллюзий о загробной жизни, противоречащих физиологической науке. Научный атеизм учит находить решения проблем научным методом познания истины, а не довольствоваться иллюзиями в качестве утешения. И тем более это не дает оснований преподавать в школах религиозные иллюзии для молодых и здоровых.