Признаться, давно не читал такой пакости. Если быть точным, никогда в жизни не читал такую пакость. И уж точно не думал прочитать такое в публицистической статье ортодоксального православного дьячка!
Но нельзя не отметить один забавный момент. Кураев воспринимает мифологических богов Греции как абсолютно реально существовавшие персонажи. То есть он не просто уверен, что Зевс существует, но и даже знает, кто у него был любовником!
Однако, Кураев не только верит в существование других богов. Он уверен, что они были педерастами. Это типичное отношение православного ортодокса к богам иных конфессий.
Мужская любовь была возвращена женщинам и освящена церковным таинством… Христианство вернуло мужчин женщинам, может быть, в благодарность за то, что во время Евангельских событий ни одна женщина не причинила ничего дурного Христу — ни словом, ни поступком.
А это вообще ересь какая-то! Зачем дьякон путает во всё это дело Христа? Ведь Иисус никогда не занимался любовью с женщинами! Более того, сам Иисус говорит буквально следующее (Мат. 5, 27):
«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй! А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействует.»
Далее, чтобы не смотреть на женщину с вожделением, Иисус рекомендует… «вырвать себе глаз»! Ничего себе, «вернули женщинам мужскую любовь»!
Кстати, женщины в евангельских событиях не так уж и добры, как утверждает дьякон. Не помню, как уж на счёт Иисуса, а вот голову Иоанна Крестителя одна дама потребовала себе на блюде. И получила. Но, разумеется, это не очерняет всех женщин.
Так же, как единственный эпизод, в котором Христа вообще кто-то целует, а как мы помним, Христа целовал только Иуда, вовсе не позволяет сделать выводы относительно. Не знаю даже как закончить фразу — ведь не я впутал Иисуса в этот контекст, а дьякон Кураев. Пусть сам и выпутывает.
«Голубая тусовка» дьякона Кураева.
А дьякона, между тем, колбасит дальше:
Но сегодня этот дар христианства людям оспаривается и осмеивается. Сегодня снова престижно и модно принадлежать к «голубой тусовке».
Дьякон считает, что быть педерастом престижно и модно! Да что же это такое?! Может я, конечно, и отстал от времени и не модный, но никто из моих друзей, никто из моего окружения так не считает. Даже наоборот — считают, что быть голубым не модно и не престижно.
Может, тут всё дело в том, что у нас с дьяконом разные друзья и разное окружение? Может это в его окружении, «престижно и модно принадлежать к „голубой тусовке“»?
А вот и нет! Не только в окружении дьякона Кураева считают, что «престижно и модно принадлежать к „голубой тусовке“». Оказывается, во всём цивилизованном мире так считают. И модный дьякон мог бы привести сотни тому подтверждений, но ограничился лишь одним:
Ограничусь лишь одной газетной новостью: «Министр юстиции Франции Элизабет Гигу радовалась как ребенок. Вскочила с места, смеялась, хлопала в ладоши. Вместе со всеми депутатами левых фракций Национального собрания. В самом деле левым было от чего веселиться. Им все-таки удалось протащить закон, разрешающий во Франции браки между гомосексуалистами. Закон этот называется „Пакт гражданской солидарности“. или PACS. Те, кто подписал такое соглашение, отныне по закону находятся во взаимоотношениях, соответствующих брачным. Они могут передавать друг другу имущество — как супруги. Платить меньше налогов — как женатые люди, жить под одной крышей. Вести хозяйство…»
На этом практически и заканчивается статья дьякона, если не считать странного утверждения о том, что в школах Сан-Франциско дети пишут в диктанте «Жили-были Джон с Джеком» вместо «жили-были дед да баба.» Ни выводов, ни заключения. Вообще, к концу статьи забывается, о чём шла речь в начале. Какое, казалось бы, дети в Сан-Франциско имеют отношение к голубым иерархам РПЦ?
А вот какое. Дьякон всеми силами старается отвлечь читателя от темы голубых иерархов, затуманить мозг читающего и перевести стрелки с православных епископов на министра юстиции Франции. А смысловая нагрузка статьи заключается в следующем:
«Да действительно, в РПЦ есть педерасты, занимающие высокий уровень в церковной иерархии. С этим никто не спорит. Но что в этом такого страшного? Вот самураи были педерастами — и ничего. Древнегреческие философы — уважаемые и умные люди — тоже были педерастами. Даже греческие боги и те были педерастами! А во Франции, передовой и демократичной стране, педерастов официально узаконили, разрешив им вступать в браки».
То есть вместо того, чтобы выгораживать православных священников-педерастов, отрицая их «голубизну», дьякон на протяжении всей статьи, прячась за формальным осуждением содомского греха, тщится показать, что гомосексуальные отношения вполне приемлемы во многих великих культурах.
Это на православно-сами-знаете-каком жаргоне дьякона Кураева называется топить ледок.
Ну что тут можно сказать. Растопил. Убедил. Теперь и я согласен с многоуважаемым знатоком японской и греческой литературы, поклонником таланта де Каприо и творчества Камерона дьяконом Кураевым — православный священник может быть педерастом. Как говориться — да ради бога!
Но, согласившись с дьяконом, я всё же не могу не сказать следующее:
Если вы не хотите, чтобы до вашего ребёнка грязно домогался какой-нибудь увлёкшийся античным взглядом на мальчиков служитель культа, то не отдавайте своих детей служить в подобного рода церковь или монастырь, петь в церковном хоре или прислуживать у алтаря. А если уж невтерпёж вам своих детей «причастить тайн святых», пойдите и узнайте, не голубой ли настоятель храма, где столько времени будет проводить ваш ребёнок?
И уж тем более, никогда не пускайте своих детей смотреть кино о любви со взрослыми, неженатыми, бородатыми мужиками. Мало ли, каких книг они начитались и какие педагогические мысли роятся после этого в их нестриженых головах…
(А — Московские новости, 22.05.2001) Супруга патриарха Вера Георгиевна Алексеева (Мянник по второму мужу) родилась в том же 1929 году, что и Алексей Михайлович (он — 23.02, она — 2.12), в семье Георгия Михайловича Алексеева. Тесть патриарха, петербуржец по рождению (20.01.1892), технолог по образованию, в 1918 году окончил Петроградскую Духовную академию и оказался в эмиграции в Эстонии. В 1931 году он стал священником и долгое время служил настоятелем Александро-Невского собора в Таллине, где в свое время был прислужником будущий патриарх.
Свадьба состоялась 11 апреля 1950 года, когда будущий патриарх был еще студентом 1-го курса академии. Запись о заключении брака имеется в таллинском архиве, но мы не приводим ее, так как по эстонским законам она может быть обнародована только по решению суда или по согласию родственников. В тот же день молодых повенчали их отцы — Михаил Ридигер (тоже священник) и Георгий Алексеев. Кстати говоря, некоторые православные думают, что родители не должны венчать своих детей: якобы плохая примета и брак будет несчастным. Но в данном случае гораздо интереснее другое: дата венчания. Пасха в 1950 году приходилась на 9 апреля, 11 апреля — это Светлый Вторник, а по церковным правилам во время всей пасхальной недели не венчают: надо ждать так называемой Антипасхи или Красной Горки (следующее за Пасхой воскресенье; в 1950 году — 16 апреля).
Что же заставило студента Духовной академии и двух уважаемых священников-отцов нарушить канон? Видимо, Алексей Михайлович торопился получить священнический сан, который не может быть принят до венчания. Действительно, уже через четыре дня, 15 апреля, будущий патриарх рукополагается во диакона, а 17 апреля — во священника. К чему такая спешка, почему бы не подождать несколько дней и не сделать все по правилам? Почивший инспектор Ленинградской Духовной академии Лев Парийский (1892–1972) считал, что знает правду. В архиве Совета по делам религий при Совете Министров СССР сохранилось его письмо (проще говоря — донос)
«Уполномоченному Совета по делам Русской православной церкви при Совете Министров СССР по г. Ленинграду и Ленинградской области А. И. Кушнареву»:
«В Л.Д.А. (Ленинградская Духовная академия. — Прим. авт.) был случай посвящения в сан священника с целью уклониться от отбывания службы в Советской армии. Ридигер А. М., 1929 г.р., подлежал призыву на военную службу в 1950 году. Будучи женихом дочери протоиерея г. Таллина Г. Алексеева, Ридигер А. желал избавиться от военной службы. Узнав наверняка за несколько дней о призыве в армию, Ридигер, протоиерей Алексеев и епископ Таллинский Роман упросили митрополита Григория на согласие повенчать Ридигера во вторник на пасхальной седмице, когда по Церковному Уставу брак запрещен.
Ридигер был повенчан в Академической церкви во вторник пасхальной седмицы 1950 года, спешно произведен в диаконы, затем во священники епископом Романом и назначен на эстонский приход ст. Йыхва, Балт. ж.д., Нарвская ул., Э 102.
Инспектор Академии Л. Парийский, 27 ноября 1951 г.»*
Действительно, до 1950 года студентам духовных учебных заведений предоставлялась отсрочка от армии. В 1950 году ее отменили и не стали призывать лишь лиц в священном сане. Не забудем, что будущий патриарх Алексей Ридигер родился в буржуазной Эстонии, в советскую школу не ходил, в стране победившего социализма оказался буквально только что и в этом смысле вряд ли был морально готов идти служить в Советскую армию.
Что же заставило инспектора Духовной академии написать донос на будущего патриарха и собственного студента, да еще и спустя несколько месяцев после свадьбы? Соответствует ли изложенная версия действительности? Наверняка этого мы никогда не узнаем. Но документ выдвигает по-человечески вполне понятную версию причин спешки с браком и рукоположением. Стоит добавить, что в известных нам официальных биографиях Алексия II содержится фраза: «Был признан невоеннообязанным из-за болезни сердца».