Сноски
1
Гегель. Сочинения: в XIV т. Т. IV. Л., 1959. С. 2.
2
Гегель. Указ. соч. Т. IX. 1932. С. 11.
3
Гегель. Указ. соч. Т. IV. С. 6.
4
Настоящий том. С. 54.
5
Гегель. Указ. соч. Т. XI. 1935. С. 463.
6
Настоящий том. С. 407.
7
Гегель. Указ. соч. Т. XI. 1935. С. 489.
8
Настоящий том. С. 50.
9
Гегель. Указ. соч. Т. IV. С. 432.
10
Гегель. Указ. соч. Т. VI. 1939. С. 299.
11
Там же.
12
Гегель. Указ. соч. Т. I. 1929. С. 137.
13
Гегель. Указ. соч. Т. I. С. 137.
14
Гегель. Указ. соч. Т. I. С. 195.
15
Гегель. Указ. соч. Т. V. 1937. С. 490.
16
Там же. С. 483.
17
Так, Гейзенберг пишет, что «теоретико-познавательный анализ квантовой теории, особенно в той форме, которую ему дал Бор, содержит многие черты, напоминающие методы гегелевской философии» (Гейзенберг В. Открытия Планка и философские вопросы учения об атомах // Вопросы философии. 1958. № 11. С. 65).
18
Гегель. Указ. соч. Т. V. С. 523.
19
Гегель. Указ. соч. Т. I. С. 208.
20
Гегель. Указ. соч. Т. I. С. 140.
21
Гегель. Указ. соч. Т. VI. 1939. С. 42–43.
22
Гегель. Указ. соч. Т. V. С. 524.
23
Гегель. Указ. соч. Т. I. C. 141.
24
Гегель. Указ. соч. Т. III. 1956. С. 231.
25
Гегель. Указ. соч. Т. VI. С. 154.
26
Гегель. Указ. соч. Т. VI. С. 234.
27
Гегель. Указ. соч. Т. I. С. 338.
28
Гегель. Указ. соч. Т. VI. С. 316.
29
Там же. С. 318.
30
«Феноменология духа». Предисловие к первому изданию. Подлинное развитие сказанного – познание метода, место которого в самой логике.
31
Бамберг и Вюрцбург в издательстве Гёбгарда, 1807. Во втором издании, которое появится в свет в ближайшую пасху, это название будет исключено. Вместо указываемой далее предполагавшейся второй части, которая должна была содержать все другие философские науки, я выпустил после этого в свет «Энциклопедию философских наук», вышедшую в прошлом году третьим изданием.
32
Позднее же – применительно и к другим конкретным предметам и соответственно частям философии.
33
Я напоминаю, что в настоящем сочинении я потому так часто принимаю в соображение кантовскую философию (некоторым это может казаться излишним), что, как бы ни рассматривали другие, а также и мы в настоящем сочинении ее более конкретные определения и отдельные части изложения, она составляет основу и исходный пункт новейшей немецкой философии, и эту ее заслугу не могут умалить имеющиеся в ней недостатки. Ее следует часто принимать во внимание в объективной логике также и потому, что она подвергает тщательному рассмотрению важные, более определенные стороны логического, между тем как позднейшие изложения философии уделяли ему мало внимания и нередко только выказывали по отношению к нему грубое, но не оставшееся без возмездия, презрение. То философствование, которое у нас более всего распространено, не идет дальше кантовских выводов, согласно которым разум не способен познать никакого истинного содержания и в отношении абсолютной истины следует отсылать к вере. Но это философствование непосредственно начинает с того, что у Канта составляет вывод, и этим сразу отбрасывает предшествующие построения, из которых вытекает указанный вывод и которые составляют философское познание. Кантовская философия служит, таким образом, подушкой для лености мысли, успокаивающейся на том, что все уже доказано и решено. За познанием и определенным содержанием мышления, которых не найти в таком бесплодном и мертвенном (trockenen) успокоении, следует поэтому обращаться к указанным предшествующим построениям.
34
Если выражение «объективирующая деятельность» «Я» может напомнить о других продуктах духа, например о продуктах фантазии, то следует отметить, что речь идет о том, как определяют предмет, поскольку его содержательные моменты не принадлежат области чувства и созерцания. Такой предмет есть некая мысль, и определить его означает отчасти впервые его продуцировать, отчасти же, поскольку он нечто предположенное, иметь о нем еще другие мысли, мысленно развивать его дальше.
35
Kants Kritik der r. Vern. 2te Aufl. S. 628 ff.
36
Kants Kritik der r. Vern. 2te Aufl. S. 628 ff.
37
Ideale имеет более определенное значение (прекрасного и того, что к нему относится), чем Ideelle; первому здесь еще не место; поэтому мы здесь употребляем термин ideelle. В отношении реальности это различие в словоупотреблении не имеет место: das Reelle и Reale употребляются приблизительно в одном и том же значении. Выяснение оттенков этих двух выражений в их отличии друг от друга не представляет интереса.
38
К излишеству в самом способе доказательства добавляется здесь еще излишество слов: «Так как для последних (именно для субстапций) сложение есть лишь случайное отношение субстанций».
39
В примечании к тезису первой космологической антиномии в «Критике чистого разума».
40
Обе точки зрения весьма просто сопоставлены у Лагранжа при применении теории функций к механике в главе о прямолинейиом движении (Théorie des fonct. 3mе p., ch. 1, art. IV). Пройденное пространство, рассматриваемое как функция протекшего времени, дает уравнение x=ft, которое, разложенное как f(t + ϑ), дает ft + ϑf´t + (ϑ2/2)f´´t +… и т. д. Следовательно, пространство, пройденное в данное время, изображается формулой ϑf´t + (ϑ2/2)f´´t + (ϑ3/2·3)f´´´t +… и т. д. Следовательно, говорят нам (т. е. ввиду того, что аналитическое разложение в ряд дает много и притом бесконечно много членов), движение, посредством которого проходят это пространство, составлено из различных частичных движений, пространства которых, соответствующие времени, суть ϑf´t, (ϑ2/2)f´´t, (ϑ3/2·3)f´´´t и т. д. Первое частичное движение есть в известном нам движении формально равномерное движение со скоростью, определенной через ft, второе – равномерно ускоренное, вызванное силой ускорения, пропорциональной f" t. «А так как прочие члены не относятся ни к какому простому известному движению, то нет надобности принимать их в отдельности во внимание, и мы покажем, что от них можно абстрагироваться при определении движения в начале момента времени». Это и показывается, но, конечно, только путем сравнения указанного выше ряда, члены которого все должны были служить для определения величины пространства, пройденного в данное время, с данным в § 3 для падения тел уравнением x=at + bt2, в котором имеются только эти два члена. Но уравнение приняло эту форму благодаря тому, что предположено объяснение, даваемое членам, возникающим посредством аналитического разложения в ряд; это предположение заключается в том, что равномерно ускоренное движение составлено из формально равномерного движения, совершающегося с достигнутой в предыдущую часть времени скоростью, и некоторого приращения (а [в уравнении] s = at2, т. е. эмпирического коэффициента), приписываемого силе тяжести, – различию, которое вовсе не имеет существования или основания в природе вещей, а есть лишь ошибочно составленное в духе физики выражение того, чтó получается, когда пользуются общепринятым аналитическим способом рассмотрения.
41
Категория непрерывной или текучей величины появляется вместе с рассмотрением внешнего и эмпирического изменения величин, приведенных некоторым уравнением в такую связь, что одна есть функция другой; но так как научным предметом дифференциального исчисления служит некоторое (обычно выражаемое через дифференциальный коэффициент) отношение, определенность которого можно назвать также законом, то для этой специфической определенности простая непрерывность есть отчасти нечто чужеродное, отчасти же во всяком случае абстрактная, а здесь – пустая категория, так как ею ничего не выражено относительно закона непрерывности. – До каких формальных дефиниций при этом додумываются, показывает остроумное общее изложение моим уважаемым коллегой проф. Дирксеном* основных определений, которыми пользуются для выведения дифференциального исчисления, изложение, данное им в связи с критикой некоторых новых сочинений по этой науке и помещенное в Jahrb. f. wissеnsch. Kritik, 1827, № 153 и сл. Там, на стр. 1251, дается даже такая дефиниция: «Непрерывная величина, континуум, есть всякая величина, которая мыслится нами находящейся в таком состоянии становления, при котором это становление совершается не скачкообразно, а непрерывным движением вперед». Но ведь это тавтология, повторение того, чтó есть само definitum.
* Дирксен (1792–1850) – профессор математики в Берлине, автор работы «Аналитическое изложение вариационного исчисления» («Analytische Darstellung der Variationsrechnung», 1823).
42
Лишь формализмом той всеобщности, на которую необходимо притязает анализ, объясняется то, что для разложения и степеннóй ряд берется не двучлен (а + b)n, а многочлен (а+b + c + d…)n, как это делают и во многих других случаях; эту форму следует считать, так сказать, кокетничанием видимостью всеобщности; суть дела исчерпывается двучленом; посредством его разложения в ряд мы находим закон, а истинная всеобщность и есть закон, а не внешнее, лишь пустое повторение закона, единственно которое это a + b + c + d… и порождает.
43
В приведенной выше критике (Jahrb. für wissensch. Krit., II Bd. 1827, Nr. 155. 6 и сл.) имеются интересные высказывания основательного ученого специалиста г. Шпера*, взятые из его «Neue Principien des Fluentenkalkuls». Braunschweig, 1826, касающиеся именно одного из обстоятельств, в значительной мере способствующих внесению в дифференциальное исчисление неясностей и ненаучности, и согласующиеся со сказанным нами относительно того, как обстоит вообще дело с теорией этого исчисления. «Чисто арифметические исследования, – говорится там, – которые, правда, из всех подобных больше всего имеют отношение к дифференциальному исчислению, не были отделены от собственно дифференциального исчисления, и даже принимали, как, например, Лагранж, эти исследования за самое суть, в то время как на последнюю смотрели лишь как на их применения. Эти арифметические исследования включают правила дифференцирования, выведение теоремы Тейлора** и т. д. и даже различные методы интегрирования. Дело же обстоит как раз наоборот: эти случаи применения суть именно то, чтó составляет предмет собственно дифференциального исчисления, а все те арифметические рассуждения (Entwicklungen) и действия оно предполагает [известными] из анализа». – Мы показали, как у Лагранжа отделение так называемого применения от приема общей части, исходный пункт которого – ряды, служит именно для того, чтобы показать отличительное свойство дифференциального исчисления, взятого само по себе. Но ввиду интересного взгляда автора, что именно так называемые применения и составляют предмет собственно дифференциального исчисления, следует удивляться, каким образом он пускается в (приведенную там же) формальную метафизику непрерывной величины, становления, течения и т. д. и даже умножает этот балласт; эти определения формальны потому, что они не более как общие категории, не указывающие именно специфики дела, которое следовало познать и абстрагировать из конкретных учений, из видов применения.
* Шпер Фридрих Вильгельм (1799–1833) – немецкий математик. Автор книги «Vollständiger Lehrbegriff der reinen Kombinationslehre» (1824).
** См. работу Б. Тейлора «Methodus incrementorum» (1715).
44
См. «Энциклопедию философских наук», примечание к § 270 о преобразовании Кеплеровой формулы S3/T2 в Ньютонову S2S/T2, причем S/T2 было названо силои тяготения
45
Ср. «Феноменология духа». С. 121 и сл.
46
Это предисловие предпослано IV тому Собрания сочинений Гегеля, изданного вскоре после его смерти его учениками, – тому, содержащему 2-ю часть «Науки логики» – «Учение о сущности».
47
Имеется в виду изречение Лессинга о том, что если бы Бог предложил ему выбор между готовой, законченной, чистой истиной и вечно живым стремлением к ней, стремлением, связанным с постоянными ошибками и заблуждениями, то он выбрал бы последнее (см. Lessings Philosophie, hrsg. von Paul Lorenz. Leipzig, 1906. S. 106).
48
В одном французском донесении, в котором начальник [экспедиции] сообщает, что он ожидает поднимающегося обычно утром у острова ветра для того, чтобы направиться к материку, встречается выражение: «1е vent ayant été longtems sans exi;ster»; здесь различие между глаголами être [быть] и exister [существовать] возникло просто по аналогии с такими оборотами речи, как il а été longtems sans m᾽écrire.
49
Например, в «Началах зодчества» Вольфа восьмая теорема гласит: «Окно должно иметь такую ширину, чтобы двое могли удобно лежать на нем рядом.
Доказательство: Ибо часто ложатся на окно рядом с другим, чтобы осмотреться. Так как зодчий должен во всем удовлетворять главным намерениям хозяина строения (§ 1), то он должен и окно сделать настолько широким, чтобы двое могли удобно лежать на нем рядом, что и требовалось доказать».
Его же «Начала фортификации», вторая теорема: «Если неприятель расположится поблизости и ожидают, что он будет пытаться снять с крепости осаду посредством оказания ей помощи, то вся крепость должна быть окружена осадными сооружениями.
Доказательство: Осадные сооружения не позволяют кому бы то ни было проникать в лагерь извне (§ 311). Но те, кто намерен снять с крепости осаду, желают проникнуть в лагерь извне. Следовательно, если хотят не допустить их, то нужно окружить лагерь осадными сооружениями. Поэтому если неприятель располагается поблизости и ожидают, что он будет пытаться сиять с крепости осаду посредством оказания он помощи, то лагерь должен быть окружен осадными сооружениями, что и требовалось доказать».
Комментарии
1
Гегель имеет в виду «закон полярности», сформулированный в натурфилософии Шеллинга, в частности в работе «О мировой душе» (1798).
2
Вольный перевод из «Метафизики» Аристотеля А 2 982 b (М.-Л., 1934. С. 22).
3
«Метафизика» А 1 931 b (с. 20).
4
«Метафизика» А 2 982 b (с. 22). Гегель переставил предложения в этой цитате.
5
Dinge (вещи) и Denken (мышление) имеют некоторое сходство в своем звучании и начертании, на что Гегель и намекает.
6
Гегель имеет в виду философию Фихте.
7
Имеется в виду субъективный идеализм Фихте.
8
В философии Канта.
9
В философии Фихте.
10
«Критика чистого разума», предисловие ко второму изданию, с. VIII (Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 82. Все дальнейшие цитаты из сочинений Канта даны по этому изданию).
11
Гегель имеет в виду сочинения Христиана Вольфа (1679–1754) и его последователей.
12
Имеются в виду Фихте и его единомышленники.
13
Гегель имеет в виду метафизику X. Вольфа и его последователей.
14
Имеются в виду философские учения Фалеса (вода), Парменида (единое, или одно), Анаксагора (нус), Платона (идея), Спинозы (субстанция), Лейбница (монада).
15
Имеется в виду философия Фихте.
16
Это не цитаты, а свободное изложение мысли Канта. Ср. «Критика чистого разума», с. 523.
17
Имеется в виду учение Фалеса о воде как первоначале всего сущего.
18
Имеется в виду учение пифагорейцев о числах как сущности вещей.
19
«Если бы на него обрушился весь мир, он без страха встретил бы смерть под его развалинами» – строки из оды Горация «Iustum et tenacem propositi virum» («Человек честный и неизменный в решении». Horatius. Carmina III, 3). Гораций рисует в этой оде образ справедливого и постоянного в своих намерениях человека, который ничего не боится и которого ничто не может вывести из душевного равновесия.
20
См. Платон. Сочинения: в 3 т. Т. 2. М., 1970. С. 428.
21
Гегель излагает теорию цвета Гёте.
22
Латинское слово tollere многозначно. Среди его значений имеются и такие противоположные, как возносить, возвеличивать и убирать, устранять. Поэтому приведенное Гегелем выражение Цицерона двусмысленно: оно может быть понято и как «дόлжно вознести Октавия» и как «дóлжно убрать Октавия».
23
Гегель имеет в виду прежде всего латинское слово momentum (момент), которое он употребляет в значении, близком к Aufgehobenes (снятое).
24
Выражения «omnis determinatio est negatio» у Спинозы нигде нет. У него встречается «determinatio est negatio» – в письме Яриху Иеллесу от 2 июня 1674 г. (см. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. Т. 2. М., 1957. С. 568). Из текста письма явствует, что determinatio означает в данном случае не «определение», а «ограничение».
25
Я. Бёме этимологически связывал немецкое слово Qual (мýка) с латинским словом qualitas (качество). Искусственно образованные Бёме слова Qualierung и Inqualierung можно было бы перевести буквально «качествование» и «вкачествование».
26
Из сатирического стихотворения Ф. Шиллера «Die Philosophen» («Философы»), в котором он высмеял точку зрения кантианца Карла Шмида (1761–1812):
Auf theoretischem Feld ist weiter nichts mehr zu finden,
Aber der praktische Satz gilt doch: du kannst, denn du sollst!
(«В области теоретического разума нельзя ничего больше найти, но остается в силе положение практического разума: ты можешь, потому что ты должен!»)
27
См.: Метафизические начала естествознания // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 115–116. Далее цитата со с. 116.
28
«Величина представляется нам двумя способами: абстрактно или поверхностно, именно как мы ее воображаем, или же как субстанция, что возможно только посредством разума. Если таким образом мы рассматриваем величину, как она существует в воображении, что бывает чаще и гораздо легче, то мы находим ее конечной, делимой и состоящей из частей. Если же мы рассматриваем ее, как она существует в разуме, и представляем ее как субстанцию, что весьма трудно, то она является перед нами… бесконечной, единой и неделимой. Это будет достаточно ясно всем, кто научился делать различие между воображением и разумом» (Этика. Ч. I, теорема 15, схолия // Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. С. 376).
29
Имеется в виду юношеская философская работа Лейбница «О принципе индивидуализации» (1663).
30
«Вовсе не невероятно, что материя и количество – в действительности одно и то же».
31
Здесь и далее цитируется «Критика чистого разума».
32
Grad означает степень интенсивности, градус. В большинстве своем Grad передается в настоящем издании не через «степень», а через «градус», чтобы избежать смешения с Potenz (математическая степень), хотя «градус» несколько затушевывает качественный характер интенсивной величины.
33
Модерат из Кадиса (I в.) – неопифагореец.
34
Речь идет, по-видимому, о сочинении Порфирия «Жизнь Пифагора» (часть его «Истории философов» в 4 книгах), изданном в «Библиотеке» патриарха Фотия (IX в.).
35
Гегель имеет в виду философию Шеллинга и последователей его натурфилософии.
36
Цитата (неточная; вторая ее половина – от слов «то представление» – вообще отсутствует у Канта) взята из «Заключения» к «Критике практического разума» (Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 499).
37
Нагромождаю чисел тьму,
Мильоны складываю в горы,
Ссыпаю в кучу времена,
Миров бесчисленных просторы;
Когда ж с безумной высоты
Я на тебя взгляну, то ты –
Превыше не в пример
Всех чисел и всех мер:
Они лишь часть тебя –
из незаконченной оды Галлера (1708–1777) «Unvollkommene Ode über die Ewigkeit» («Несовершенная ода о Вечности», 1743). Говоря о том, что Кант назвал описание вечности у Галлера страшным, Гегель имеет в виду, по всей вероятности, следующие слова Канта: «Вечность, в какой бы устрашающе возвышенной форме ни описывал ее Галлер…» («Критика чистого разума», с. 531).
38
О «не-Я» как бесконечном побуждении, импульсе (Anstoss) Фихте пишет в третьей части своей книги «Основы общего наукоучения» (1794). См. Фихте. Избранные сочинения: т. I. М., 1916. С. 226–227.
39
Имеется в виду система «абсолютного тождества» Шеллинга, развитая им главным образом в работе «Изложение моей системы философии» (1801).
40
Намек на сатирическое стихотворение Ф. Шиллера «Философы» (см. примеч. 26), 16-е двустишие которого (под заголовком «Вопрос о праве») гласит: «Уже в течение многих лет я пользуюсь своим носом для обоняния, но имею ли я в самом деле право на это – право, которое можно было бы обосновать?»
41
Гегель здесь весьма вольно переводит и переставляет отдельные предложения из рассуждения Спинозы о бесконечном множестве неравных расстояний между двумя неконцентрическими окружностями (см. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. Т. 2. С. 568). Конец приводимой Гегелем цитаты у Спинозы гласит: «Природа этой вещи не может быть выражена никаким числом».
42
См. Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Крылов А.Н. Собрание трудов. Т. VII. М.-Л., 1936. С. 69.
43
Кавальери Бонавентура Франческо (1598–1647) – профессор математики в Болонье. Его книга «Геометрия неделимых» («Geoinetria indivisibilibus continuorum») вышла в 1635 г.
44
Карно Лазар Никола (1753–1823) – французский математик. Его книга «Réflexions sur la métaphysique du calcul infinitésimal» вышла в 1797 г.
45
Эйлер Леонард (1707–1783) – профессор математики в Петербурге и Берлине. Его работа «Основания дифференциального исчисления», на которую ссылается Гегель, вышла в 1755 г.
46
Лагранж Жозеф Луи (1736–1813) – профессор математики в Берлине и Париже. Упоминаемая Гегелем работа «Теория аналитических функций» («Théorie des fonctions analitiques») вышла в 1797 г.
47
Ланден Джон (1719–1790) – английский математик. Его главное произведение – «Matematical Lucubrations» (1755).
48
Ферма Пьер (1601–1665) – французский матетематик, один из творцов дифференциального исчисления. Его основная работа – «Varia opera mathematica» (1679).
Барроу (1630–1677) – профессор университета в Кембридже, автор «Lectiones geometricae» (1669) и «Lectiones opticae» (1674).
49
Шуберт Федор Иванович (1758–1825) – директор Петербургской обсерватории. Родом из Брауншвейга. Переселился в Россию в 1783 г. Автор учебника «Lehrbuch der theoretischen Astronomie» («Учебник теоретической астрономии», 1798), переизданного на французском языке под названием «Astronomie populaire» (1830).
50
«Ведь эти члены не будут иметь никакого значения (никакой силы)» (лат.).
51
Роберваль Жиль Персонн (1602–1675) – французский математик, профессор философии в Париже.
52
«Я смею сказать, что эта задача является наиболее полезной и общей не только среди известных мне, но также среди всех тех задач, которые я когда-либо желал знать в геометрии» («Ouevres de Decartes» publiées par V. Cousin, t. V. Paris, 1824, p. 358–359. На русском языке: Декарт. Геометрия. М.-Л., 1938, стр. 50).
53
Валериус (ум. 1618) – занимался проблемой квадратуры круга. Автор «Do quadratura parabolae per simplex falsum».
54
Transitus rectus – прямой переход; transitus obliquus – косвенный переход.
55
Такэ Андрэ (1612–1660) – профессор колледжа иезуитов в Антверпене, автор «Cylindricorum et. annularium libri V» (1651–1659).
56
Гегель имеет в виду философию Шеллинга.
57
У Канта не действительность (Wirklichkeit), а существование (Dasein).
58
В таблице Канта четыре категориальные формы: количество, качество, отношение и модальность.
59
Слово «правило» (Regel) Гегель употребляет здесь в смысле мерила, масштаба, нормы. В XVIII в. слово Regel иногда употреблялось в смысле линейки с делениями. Гегель, по-видимому, и намекает на это старинное значение.
60
Здесь, как и в предыдущем параграфе «Мера как ряд отношений мер», Гегель имеет в виду учение шведского химика Торберна Бергмана (1735–1784) о количественном выражении сродства между основаниями и кислотами. Бергман предполагал, что одно и то же количество какого-нибудь химического основания тем больше требует кислоты для своего насыщения или нейтрализации, чем больше у них сродства друг с другом. В начале XIX в. появилась новая теория химического сродства, связанная с именем французского химика Клода Бертоллэ, в значительной мере направленная против теории Бергмана. Бертоллэ считал, наоборот, чем меньшее количество вещества А требуется для нейтрализации вещества В, тем большее сродство существует между ними. Что касается избирательного сродства как химической категории, то принцип этого сродства (термин введен Бергманом) был сформулирован еще задолго до Бергмана французским химиком Э. Жоффруа (1672–1731).
61
Бертоллэ Клод Луи (1748–1822) – см. предыдущее примечание.
Берцелиус Йёнс Якоб (1779–1848) – шведский химик, профессор Стокгольмского университета, автор трехтомного учебника по химии (1808–1818).
62
Фишер Эрнст Готфрид (1754 – 1831) – профессор физики в Берлинском университете.
Рихтер Иеремия Вениамин (1762–1807) – немецкий химик, занимался приложением математики к химии, ввел понятие эквивалента для кислот и оснований. Его главная работа «Стихиометрия, или Искусство измерения химических элементов» (1792–1802).
63
Гегель неправ, ибо причина остановки маятника не сила тяжести, а трение в том месте, где маятник каким-либо образом прикреплен, и сопротивление воздуха (или какой-то другой среды).
64
Имеются в виду электрохимические теории английского химика Дэви (1778–1829) и шведского химика Берцелиуса.
65
Риттер Иоганн Вильгельм (1776–1810) – немецкий физик, автор трехтомной работы «Das elektrische System der Körper» (1805–1806).
66
Термин индифференция (неразличенность, безразличие) был употреблен Шеллингом в его работе «Изложение моей системы философии» (1801) для обозначения «абсолютного тождества» субъекта и объекта.
67
Т. е. центростремительной и центробежной сил.
68
Гегель имеет в виду теорию немецкого натуралиста Карла Фридриха Кильмейера (1765–1844).
69
Wesentliches (существенное) – в «Науке логики» это слово употребляется не только в смысле важного, значительного, но и в смысле принадлежащего к сущности, сущностного.
70
Положенность (Gesetztsein). Быть положенным в терминологии Гегеля означает в самом широком смысле быть производным, несамостоятельным, зависящим от иного.
71
Термин Wesenheit труднопереводим на русский язык. Он означает то же самое, что и качество в сфере бытия. Определенные сущности – это тождество, различие, противоречие.
72
Гегель имеет в виду Шеллинга и его последователей. Шеллинг, начиная с 1800 г., когда он выпустил свою «Систему трансцендентального идеализма», выдвигает в качестве «органа всякого трансцендентального мышления» «интеллектуальную интуицию» как непосредственное созерцание абсолютного, целиком противоположное рассудочному познанию и совершенно оторванное от него. Против «интеллектуальной интуиции» Шеллинга Гегель выступил уже в начале 1807 г. в предисловии к «Феноменологии духа» (Гегель. Феноменология духа. Соч. Т. IV. М., 1959. С. 3–4).
73
Этиология (от греческого aitia – причина, начало, основание) означает учение о причинах, указание причин или оснований для тех или иных явлений.
74
Понятие Auslegung имеет у Гегеля двоякий смысл – развертывание абсолютного духа как объективный процесс и самоистолкование его, размышление духа о самом себе на высших ступенях самопознания и самоуглубления.
75
Это неточно. 4-я дефиниция в первой части «Этики» Спинозы гласит: «Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность» (Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 361).
76
Gefasst wird (постигается) – так переводит Гегель слово concipitur из дефиниции, данной Спинозой: «Под модусом я разумею состояние субстанции (substantiae affectio), иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое» («per quod etiam concipitur») («Этика», 5-я дефиниция в первой части).
77
Гегель имеет в виду Фихте, который рассматривал философию Спинозы как последовательный догматизм (Фихте. Избранные сочинения. Т. I. М., 1916. С. 420 – 421).
78
Имеются в виду немецкие романтики и философия Якоби (1743–1819). Ср. критику иррационализма романтиков в «Феноменологии духа» (с. 4, 5 и др.), в «Энциклопедии философских наук» (т. I, с. 114–118), в «Лекциях по истории философии» (т. XI, с. 405–415).
79
Гегель имеет в виду «Приложение об амфиболии рефлективных понятий…» («Критика чистого разума», с. 314–335).
80
Имеется в виду философия Канта.
81
Имеется в виду философия тождества Шеллинга и его последователей.
82
«В понятии» означает у Гегеля то же самое, что в себе, в неразвернутом виде, в возможности.
83
Т. е. в сфере сущности.
84
Гегель здесь опять дает неправильное истолкование учению Спинозы об отношении между субстанцией и атрибутами. См. примеч. 78.
85
Имеются в виду Шеллинг и шеллингианцы, а также Якоби и романтики.
86
Намек на философию Канта.
87
Гегель хочет сказать, что суждение (das Urteil) этимологически означает в немецком языке «пра-часть», «перводеление» (ur-teilen). В действительности это не так. Слово Urteil представляет собой существительное, соответствующее глаголу erteilen и первоначально означает das, was erteilt wird, т.e. то, что предоставляется, присуждается, постановляется (судьей, начальником, законодателем). Даваемое Гегелем толкование значения слова Urteil нужно ему для того, чтобы облегчить себе переход от понятия к суждению, которое он трактует как объективное отношение между единичным и всеобщим (или между особенным и всеобщим, или между единичным и особенным). Такое же толкование этимологии слова Urteil встречается уже у Шеллинга в «Системе трансцендентального идеализма» (Л., 1936. С. 230).
88
Всеобщее рефлексии (das Allgemeine der Reflexion), т.e. всеобщее, как оно дано в рефлексии (рассудку), противопоставляется у Гегеля «всеобщему понятия» (das Allgemeine des Веgriffs), т. е. всеобщему, как оно дано в понятии.
89
Согласно теории цветов, выдвинутой Гёте и Гегелем, к двум основным противоположным цветам – желтому (в основе которого лежит светлое) и синему (в основе которого лежит темное) присоединяется еще третий – зеленый, представляющий собой «простую смесь, обыкновенную нейтральность желтого и синего» (Гегель. Философия природы. Соч. Т. II. М.-Л., 1934. С. 267).
90
Это опять выпад против ньютоновской теории цветов, в которой фиолетовый, оранжевый, темно-синий и голубой цвета рассматриваются как самостоятельные, первоначальные цвета, занимающие определенные места в спектре.
91
Имеется в виду философия Якоби, центральная мысль которой заключалась в метафизическом противопоставлении рассудочному знанию знания непосредственного, иррационального, мистического, не допускающего обоснования и доказательств. Это непосредственное иррациональное знание Якоби обозначал терминами «вера», «разум», «чувство», «духовное чутье», «откровение».
92
Т. е. единичное – особенное – всеобщее.
93
Речь идет о «Диссертации о комбинаторном искусстве» Лейбница (1666 г.) в «Opera omnia», t. 2. Genevac, 1768, pars I.
94
Луллий Раймунд (1235–1315) – испанский философ и логик. В своем сочинении «Великое искусство» («Ars magna generalis et ultima») он выдвинул идею о методах математического и механического моделирования логических операций.
95
Плуке Готфрид (1716–1790) – немецкий философ, последователь Вольфа, автор появившегося в 1753 г. труда «Principia de substantiis et phaenomenis, accedit metodus calculandi in logicis ab ipso inventa».
96
Мендельсон Мозес (1729–1786) – представитель философии немецкого Просвещения, последователь Лейбница – Вольфа.
97
«Даже невежды могут механически научиться этой логике, подобно тому как дети научаются арифметике, – притом так, чтобы их не мучило никакое опасение ошибиться в своих рассуждениях или быть обманутыми какими-либо хитростями, если только они не ошиблись в счете».
98
Примером категорического умозаключения может служить такой силлогизм: «Роза есть растение; растение нуждается во влаге; следовательно, роза нуждается во влаге».
99
Речь идет о среднем члене категорического умозаключения.
100
Имеется в виду философия Фихте.
101
Под «центром» и «центричностью» Гегель имеет в виду прежде всего центр тяжести небесных тел, например Земли. Всякое движение, совершающееся на поверхности Земли или в окружающей атмосфере, находится в необходимой и существенной зависимости от силы тяготения, направленной к центру Земли.
102
Слово «основание» (Basis) берется здесь в смысле химического основания, причем этот смысл метафорически переносится на другие предметы и даже на личности.
103
Выражение «субъект-объект» встречается и у Фихте (например, в его «Системе этики»), и у Шеллинга (например, в его «Системе трансцендентального идеализма» и в его диалоге «Бруно»).
104
Это, по-видимому, намек на Шеллинга, который в своей «Системе трансцендентального идеализма» рассуждает об особого рода «гениальности» (das Genie) как о чем-то таком, что требуется для интеллектуального созерцания, а в своей натурфилософии «считает чем-то похвальным и даже основательным и глубоким замену определений мысли самими числами» (см. настоящее издание, с. 228). Гегелевские слова «как простой образ, тусклый, без импульса» напоминают известное место из «Этики» Спинозы, где голландский философ полемизирует с теми, кто «смотрит на идеи, как на немые фигуры на картине, и, будучи одержим этим предрассудком, не видит, что всякая идея, в силу того, что она идея, заключает в себе утверждение или отрицание» (схолия к теореме 49 второй части).
105
Под десятичными числами Гегель здесь имеет в виду любые многозначные числа по десятичной системе счисления, также и многозначные десятичные дроби.
106
Гегель здесь имеет в виду, очевидно, «Арифметические исследования» Гаусса (1777–1855), вышедшие в 1801 г.
107
Блюменбах Иоганн Фридрих (1752–1840) – профессор медицины в Гёттингене, анатом и антрополог.
108
По Гегелю, число (и вообще количество, величина) есть нечто внешнее, безразличное для предмета. Из области чисел заимствуются определения для классификации, например в классификациях Линнея, где основанием для деления на виды нередко служат такие признаки, как число тычинок и т. д.
109
Имеется в виду Кант и его сторонники.
110
Полное заглавие этой работы И. Канта – «Метафизические начала естествознания» (1786).
111
Выше Гегель уже высоко оценил Канта за критическое исследование определений мысли. Здесь же он имеет в виду прежде всего триадичность кантовской таблицы категорий, в которой «третья категория возникает всегда из соединения второй и первой категорий того же класса» («Критика чистого разума», с. 178).
112
Гегель имеет в виду Шеллинга и в особенности его последователей. В своей «Истории философии» Гегель отмечает, что философия Шеллинга страдает «формализмом внешнего конструирования по некоторой наперед принятой схеме» (Гегель. Соч. Т. IX. С. 504), а именно по схеме троичности (см. там же, с. 506 и 510).
113
Гегель имеет в виду кантианца Рейнгольда (1758–1823). В первой книге «Науки логики» Гегель его критикует как защитника взгляда, согласно которому «философия должна начинать лишь с чего-то гипотетически и проблематически истинного и… поэтому философствование может быть сначала лишь исканием». Более обстоятельная критика Рейнгольда дана в первой печатной работе Гегеля «Различие между системами философии Фихте и Шеллинга» (Йена, 1801).
114
Намек на философию Канта.