На первый взгляд, вопрос был простым, да? Что там действительно понимать-то? Но его непонимание в будущем может привести к серьезным последствиям.
Резюмируем. Был вопрос: какая остаточная глубина протектора допустима на шинах легкового автомобиля? Вы узнали – неважно, где и каким способом, – что правильный ответ на него – 1,6 мм. Дальше у вас два варианта:
• просто это запомнить. Кстати, его выбирают практически все;
• потерять немного больше времени и копнуть более глубоко, то есть разобраться. А значит, завалить себя вопросами и найти на них ответы.
Выбор за вами, но если вы выбираете второй вариант, то никогда не окажетесь на своем автомобиле в кювете по причине чрезмерного износа шин, если, конечно, время от времени будете их осматривать и контролировать глубину протектора.
Ну а мы переходим к следующему примеру.
Как вникать в вопрос на примере с пешеходным переходом. Пропускать или не пропускать
Представьте ситуацию: вы едете, перед вами в 50 метрах пешеходный переход и с левой стороны по тротуару к нему начинает подходить человек.
Возникает вопрос: какими будут ваши действия? Тормозить, чтобы пропустить, или ехать дальше? Каково ваше мнение? Подумайте и ответьте. Но, скорее всего, вы скажете, что в этой ситуации водитель должен пропустить пешехода.
Дальше я задам уже знакомый вам вопрос: «Ваш ответ – что водитель должен пропустить пешехода в этой ситуации – это ваше знание или понимание этого вопроса?» Пока вы думаете, скажу, что подобный вопрос очень интересен и действительно заставляет задуматься: «А в самом деле, мой ответ на этот вопрос основан на моем понимании или я просто знаю правильный ответ?» Такой подход позволяет по-другому взглянуть на обсуждаемую тему, и сами собой назревают наши уже знакомые вопросы – как, зачем и почему. И если у вас они тоже возникают, это очень хорошо.
Вернемся к примеру с пешеходным переходом. На самом деле это спорный вопрос, даже среди инспекторов ГИБДД, инструкторов и опытных водителей. Однозначного ответа нет: одни говорят – нужно пропускать, вторые – нет, можно двигаться без остановки. Неважно, как вы ответили на него, главное, чтобы вы понимали его суть.
На первый взгляд все просто: есть пешеходный переход, к нему подходит пешеход и согласно пункту 14.1 ПДД мы обязаны его пропустить.
Но возникает вопрос: пропустить пешехода нужно, когда он уже вступил на проезжую часть или когда он только подходит к ней?
Давайте внимательно почитаем пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
Значит, согласно этому пункту правил нам не нужно останавливаться. Ведь в нашем случае пешеход еще не переходит дорогу, еще не вступил на проезжую часть, по которой мы едем, а только подходит к ней. «Хорошо, – рассуждаем мы. – А что такое проезжая часть, как понять ее границы?»
Снова смотрим ПДД. Пункт 1.2: «Проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых ТС». То есть можно считать, что в нашем случае проезжая часть – это часть дороги от бордюра до бордюра.
Теперь вроде бы все понятно, да? И мы можем сделать вывод, что, если пешеход не вступил на проезжую часть, по которой мы едем, он преимущества не имеет и пропускать его, уступать ему дорогу не нужно. То есть в нашем случае мы поедем без остановки. Но вы можете спросить: «Почему тогда многие учат останавливаться в данном случае, даже если пешеход еще только подходит к дороге?» Копаем дальше. И тут должен возникнуть еще один вопрос: а что вообще значит пропустить пешехода или уступить ему дорогу? Когда считается, что мы его пропустили, а когда – нет? В ПДД и на этот счет есть четкое определение – что значит пропустить, а точнее, уступить дорогу (не создать помех). «Это требование, означающее, что участник дорожного движения (пешеход им тоже является. – Примеч. авт.) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
Вот только теперь, докопавшись до ответов на вопросы, которые возникли у вас при решении этой задачи, вы можете рассудительно ответить на изначальный вопрос: «Что вы будете делать в данной ситуации?» Теперь вы ответите: «Я сброшу скорость автомобиля, оценю скорость пешехода. Дальше – по ситуации: если пешеход уже идет по моей проезжей части (ступил на нее) либо подходит к ней, но есть риск, что мой проезд вынудит его изменить свою скорость или направление движения (например, пешеход идет быстро), то остановлюсь, чтобы уступить ему дорогу. Если пойму, что не создаю ему помехи и он еще не ступил на проезжую часть, то поеду без остановки».
Как видите, однозначного ответа на этот вопрос действительно не оказалось, все зависит от нашей скорости, скорости самого пешехода, от расстояния нашего автомобиля до пешеходного перехода и от расстояния пешехода до края проезжей части. В какой-то ситуации действительно нужно остановиться, а в какой-то – нет. Зато теперь мы с вами разобрались в этом вопросе и в похожей ситуации на практике вы все сделаете правильно. А неграмотному инспектору в случае необходимости сможете дать четкие и логичные разъяснения, если он посчитает, что вы не пропустили пешехода.
Сейчас вы можете сказать, что все как-то сложно и так разбирать вопросы не у каждого получится. Да, это нелегко. Но, во-первых, мы разбираем действительно сложные и спорные, даже в среде инструкторов, вопросы. Во-вторых, у вас должен быть преподаватель, с которым можно и даже нужно так дискутировать. Он знает, где именно нужно поискать информацию и докопаться до истины. А если его нет, всегда можно его найти и взять пару онлайн-уроков. Ну и в-третьих, по-другому никак, если вы действительно хотите понимать теорию, а не зубрить правильные ответы. Сейчас для вас главное – понять, как разбирать подобные вопросы.
Друзья, я стараюсь брать примеры из практики – действительно спорные и часто возникающие. И я хочу, чтобы вы учились на них не только думать: «Кого же мне послушать в этой спорной ситуации?» – а разбираться в этом самостоятельно.
Переходим к следующему примеру.
Как вникать в вопрос на примере кругового движения. Какой поворотник включать при въезде
Когда водителям задаешь этот вопрос, одни отвечают, что нужно включать правый указатель поворота, а другие утверждают, что левый. Многие могут сказать: «Да что тут спорного? Всегда перед круговым движением нужно включать правый поворотник». Скорее всего, и вы сейчас подумали так же. Когда мне так отвечают мои ученики, я их спрашиваю: «А где это написано? Ну правда, где в ПДД вы нашли такой пункт? Ведь его там нет». Во всяком случае, на момент написания данной книги. На что они в недоумении отвечают: «Ну… Все так делают, и меня так инструктор учил, а как по-другому?» Хорошо, а почему тогда на практике многие опытные водители, и я в том числе, кстати, иногда включают левый поворотник при въезде на круг? Все, после такой небольшой дискуссии, как правило, ученик в ступоре, не знает, кого слушать, в голове каша. И вот здесь у нас опять есть два варианта:
• довериться чьему-то мнению, хотя не факт, что оно будет правильным. А мы с вами уже знаем по предыдущим примерам, какими могут быть последствия, когда мы просто запоминаем ответ на простой на первый взгляд вопрос;
• разобраться в этом, и тогда на практике вы точно все будете делать правильно, никогда не введете в заблуждение других участников дорожного движения своими неправильными действиями. А соответственно, не попадете из-за этого в ДТП.
Мы, конечно же, выбираем второй вариант. Будем изучать этот вопрос более глубоко. Каким образом? Для начала прочитаем о поворотниках в ПДД (пункт 8.1): «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления».
Что мы выясняем из этого пункта? Что нужно включать поворотник перед поворотом соответствующего направления. То есть перед поворотом налево мы обязаны показать левый поворот, а перед поворотом направо – правый, так получается? Да, вроде все логично. А теперь применяем это к перекресткам с круговым движением и смотрим на рисунок.
При въезде на этот круг мы делаем поворот направо? Да. Значит, вы все правильно говорите, действительно перед въездом на круг нужно включить правый указатель поворота.
А теперь давайте я вам покажу еще пару картинок.
А здесь при въезде на круг мы делаем поворот направо? Нет, не делаем. Так почему же тогда, по мнению многих, нужно включать здесь правый поворотник, если на первой картинке мы едем по прямой, а на правой вообще по факту уходим налево?
Вот, в принципе, и все. После такого небольшого разбора мы можем сделать вывод и ответить на этот вопрос примерно так: если при въезде на круг мы будем делать поворот направо по конфигурации самого кругового движения, то включим правый поворотник (это, как правило, обычные и стандартные круги). Если же по конфигурации круга мы не делаем поворот направо и по факту намереваемся двигаться при въезде налево (по кругу), то включим левый поворотник. Другими словами, мы показываем свои логичные действия. Куда собираемся ехать, такой указатель и включаем. Только так мы можем правильно показать свои реальные намерения другим участникам дорожного движения и не введем их в заблуждение.
По ссылке вы найдете мой подробный онлайн-курс о круговых перекрестках: https://naukavozhdeniya.ru/krugikurs Он содержит видео с примерами и поможет вам разобраться в этом вопросе.
Это непросто, но выбор за вами
Друзья, все это были примеры того, как нужно разбирать вопросы или отдельные темы. Как я и говорил, это немн