Спрашиваю Анну: «Какой метод будем пробовать применять?» Их на моем канале три, я специально дал каждому из них название, чтобы на занятиях с учеником понимать друг друга. «Я не помню», – отвечает ученица. «Странно», – подумал я. Говорит, все ролики наизусть знает, а названия методов парковки под 90 градусов не помнит? «Ну ладно, давайте тогда возьмем самый распространенный метод – 45 градусов». «А, точно, давайте», – радостно отвечает Анна. «Но, чтобы мне понять, на каком именно этапе вы ошибаетесь, что именно не понимаете, расскажите мне сначала устно, в теории алгоритм действий, которые мы сейчас с вами будем выполнять, то есть первое, второе, третье и т. д., как в ролике, в общем». Как вы думаете, ученица смогла это сделать? Нет, кроме протяжного «Ну-у-у…», я ничего не услышал.
Для меня сложившаяся ситуация неудивительна, ведь у меня их десятки в месяц. Но возникает вопрос: как же вы знаете все ролики наизусть, если даже устно не можете перечислить три действия только одной парковки? И как потом ученик может применить на практике то, о чем даже не в состоянии рассказать устно, в теории? Задумайтесь об этом, друзья. И когда в следующий раз захотите сказать фразу «В теории знаю, но применить не могу», спросите себя: «А действительно ли я это знаю или просто думаю, что знаю?»
Записываем первый вывод: думать, что знаешь теорию, – не значит действительно ее знать.
Знать теорию – не значит ее понимать
Идем дальше. Бывает другая ситуация: ученик действительно знает правила или теорию, верно отвечает на вопросы в билетах по этой теме и даже может рассказать об этом устно. Например, описать какой-то способ парковки или алгоритм действий при определенном маневре. Но на практике у него все равно не получается применить свои знания. Почему? Давайте я опишу пару ситуаций, и вы все сами поймете. Эти примеры кому-то могут показаться знакомыми. Все правильно, я приводил некоторые из них в своей первой книге. Но они настолько показательны, что я решил рассказать о них и здесь.
У нас в городе есть железнодорожный переезд, перед которым установлен знак 2.5. Его значение понимают практически все люди, независимо от того, управляют они автомобилем или нет.
Данный знак называется «Движение без остановки запрещено». Согласно ПДД, мы должны сделать перед ним остановку в любом случае, неважно, есть кого пропускать или нет. Но хорошо ли водители понимают это на практике?
Я решил провести эксперимент, в котором приняли участие 100 учеников. С каждым новичком я проезжал по одному и тому же маршруту, в который входил железнодорожный переезд с установленным перед ним знаком «Стоп». Задача была выявить, какой процент испытуемых действительно осознает, что нужно делать, если данный знак встретится на дороге. Хочу отметить, что примерно за 20 минут до достижения указанного участка я спрашивал у всех учеников о значении этого знака и о том, как нужно действовать, встретив его. Все 100 % испытуемых гордо отвечали: «Данный знак обозначает “движение без остановки запрещено”, перед ним нужно обязательно остановиться». На что я отвечал: «Молодец, ты действительно знаешь теорию». Как вы думаете, что получилось на практике? Сколько учеников из ста сделали все четко и правильно? Вы удивитесь – всего лишь 5 %. Почему? Начну с того, что больше половины учеников данного эксперимента не заметили знак в принципе, поэтому примерно за 100 метров мне приходилось показывать на него пальцем и спрашивать, намекая: «Видишь знак 2.5 “Стоп”?» Все отвечали: «Да, вижу». А дальше ошибки были следующими:
• 30 % даже не понимали, что такое остановка, и проезжали мимо знака, не совершая никаких действий. Напомню: согласно ПДД, остановка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства. Тем не менее на мой вопрос «А где остановка? Ты же только что правильно определил значение знака» ученик только пожимал плечами и смотрел на меня непонимающим взглядом;
• 35 % участников эксперимента, видя знак, начинали тормозить, но, замедлив автомобиль до скорости 20–30 километров в час, включали вторую передачу и все равно продолжали движение мимо знака. На мой вопрос «А где остановка?» они удивленно парировали: «А что, нужно было полностью остановиться?» «Что значит “полностью”? – спрашивал я. – Снова обращаемся к определению: остановка – это прекращение движения. Полное прекращение движения. Если колеса крутятся, мы не выполняем условия остановки», – объяснял я им;
• остальные ученики (30 %) и правда делали полную остановку, причем там, где нужно, – но на этом их правильные действия заканчивались. Большинство даже не задумались о том, зачем они остановились. Лишь пять человек посмотрели по сторонам, убедились в безопасности проезда, после чего начали движение. Остальные остановку сделали, но сразу возобновили движение. «Ну я же выполнил требование знака», – говорили они. «Требование ты, конечно, выполнил, – отвечал я, – но паровоз бы тебя сейчас раздавил». – «Какой паровоз?» – «А тот, которого бы ты не увидел, потому что не убедился в его отсутствии».
Так что, друзья, теперь подумайте сами: есть ли смысл в знаниях, которых хватит только для того, чтобы решить билеты? Какой смысл просто знать знак «в лицо», если новичок не понимает его требований и на практике все равно их не выполнит?
Похожий эксперимент я проводил с учениками на регулируемом перекрестке, где поворот направо происходит по горящей зеленой стрелке в дополнительной секции с одновременным красным сигналом основного светофора.
Ситуация была идентичной. Все ученики на вопрос «Ваши действия при повороте направо, когда загорится только дополнительная секция?» отвечали правильно: «Мы повернем, но сначала пропустим участников движения, приближающихся с других направлений». Я снова хвалил: «Молодец, теорию знаешь». Но на практике одни при повороте даже не смотрели по сторонам, другие смотрели, но не обращали внимания на летящий слева КамАЗ, который нужно было пропустить.
То есть при включении дополнительной секции новички просто начинали движение со словами «Ну зеленый же!», хотя только что в теории давали правильный ответ. И приходилось разъяснять: при включении стрелки мы начинаем движение и смотрим в зону перекрестка, и если хоть кто-нибудь из участников движения поедет туда же, куда и мы, то нам нужно остановиться, несмотря на то что у нас зеленый, всех пропустить и только потом заканчивать маневр.
Таким образом, история повторяется: в теории практически каждый ученик правильно решил элементарную на первый взгляд задачку, но на практике все получилось плачевно.
Давайте вспомним пример с ученицей Анной и парковкой под углом 45 градусов, который я приводил чуть выше. У меня бывали случаи, когда ученик, готовясь выполнить этот маневр, устно проговаривал алгоритм своих действий и делал это правильно, например:
• первое – нужно прижаться к парковочному месту под углом 90 градусов, так чтобы боковой интервал был 50–80 сантиметров;
• второе – едем с прямыми колесами до того момента, пока середина нашего автомобиля не станет смотреть ровно в центр нашего парковочного места, и останавливаемся;
• третье – крутим руль до конца влево, трогаемся без газа и делаем выкат под 45 градусов.
Ну и все в таком роде. То есть ученик практически слово в слово устно копировал меня из моего видеоролика. Некоторые из них даже рисовали подобные схемы вроде тех, что я привел выше. Но помогало ли это на практике? Нет, они все равно не могли сделать то, о чем только что говорили. Почему так? Учитывая свой многолетний опыт работы и наблюдения за учениками, отвечу: потому что новичок не представляет в голове, что такое боковой интервал, что значит 90 градусов по отношению к парковочному месту, где в этом автомобиле середина машины и т. д. и т. п. То есть то, что он говорит, – для него только слова и предложения, смысла которых он не понимает.
Я думаю, теперь вы и сами можете ответить на вопрос, почему ученики не могут применить на практике то, что знают. Как видим, просто владеть теорией недостаточно. Мало знать правильный ответ на вопрос и уметь пересказывать устно какой-то алгоритм своих действий на практике в какой-то ситуации. Необходимо понимать, о чем вы говорите, и рисовать в своей голове образ того, о чем идет речь.
Записываем следующий вывод. Знать теорию – не значит понимать ее.
То есть вот они, основные причины, по которым не получается применить теорию на практике, да? Ученик не знает теорию или не понимает ее. Вроде бы все, вроде бы разобрались? А нет, друзья, все не так просто, едем дальше.
Знать и понимать – не значит сделать
Ситуация, о которой я сейчас расскажу, складывается, когда ученик уже прошел первые рассмотренные нами пункты. Новичок уже знает в теории алгоритм действий, может его озвучить практически дословно, действительно понимает, о чем говорит. Но даже в этом случае у многих все равно не получается применить теорию на практике. А теперь-то почему?
Раньше я не мог ответить на этот вопрос, он был для меня загадкой, я сам не понимал – как же так? Но с опытом работы разобрался, в чем дело. И назвал эту причину неправильным распределением внимания и психологическим фактором.
Возьмем изучение учеником той же парковки под 90 градусов, неважно, каким именно методом. Во время ее выполнения многие начинающие водители не движутся по известным им и заученным ориентирам, а почему-то отключаются, пытаются все делать быстро и в полухаотичном порядке. Получается какая-то отсебятина, ну совсем не то, о чем сам же ученик говорил пять минут назад. Говорит: надо остановиться, когда поймали какой-то ориентир, а сам в движении крутит руль. Уже знает и понимает, что такое выкат под углом 45 градусов, но делает под углом 60 и тем самым портит весь предыдущий процесс, снова заезжает не так, как надо.
Почему так получается? Почему даже в тот момент, когда ученик действительно знает и понимает теорию, он далеко не всегда применяет ее на практике?