Значит, каждый вопрос предполагает всего лишь десять минут для ответа на него.
Прикиньте вместе со своим абитуриентом, сколько страниц ему нужно написать, чтобы их чтение вслух – в том темпе, в котором он собирается отвечать на экзамене – заняло десять минут. Для этого возьмите, например, какой-нибудь текст из школьной тетради вашего абитуриента (лучше всего, конечно, конспекты лекций с подготовительных курсов именно по данному предмету). Пусть ваш абитуриент читает этот текст, а вы засеките время. Хотя люди говорят в различном темпе, вы убедитесь, что весь материал ответа на один вопрос надо уложить в 4–5 тетрадных страниц.
Некоторые абитуриенты полагают, что чем больше они скажут на экзамене, тем выше будет оценка. Это далеко не так. На прием вступительного экзамена одного абитуриента нормативами отводится четкое количество времени. При этом преподаватели не имеют право перебивать сдающего экзамен, поскольку инструкцией определено, что оценка «отлично» ставится, если абитуриент сам раскрыл основные пункты и необходимые частности темы. Оценка «хорошо» ставится, если были раскрыты основные пункты, а частности были изложены только при ответе на дополнительные вопросы. Оценка «удовлетворительно» ставится, если были раскрыты основные пункты, а дополнительные вопросы о частностях остались без ответа. Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если не были раскрыты даже основные пункты.
Таким образом, преподаватели не перебивают отвечающего абитуриента, поскольку тот может подать апелляцию и сказать, что он как раз собирался раскрыть все детали и частности без дополнительных вопросов, но его просто перебили, не дав завершить ответ.
Теперь представьте себя на месте преподавателя, который слушает ответ на первый вопрос уже в течение 15–20 минут, а сдающий экзамен абитуриент все ходит вокруг да около, начинает издалека и всё никак не дойдет до сути дела. Перебивать его не положено, даже если кажется, что он собирается говорить целый час по одному вопросу. Естественно, что ничего кроме раздражения, от такой пространности ответа у экзаменатора не возникнет.
Поэтому задача заключается как раз не в том, что сказать как можно больше. Она состоит в том, чтобы сказать все необходимое и достаточное, но при этом уложиться в десять минут. Значит, ответ на один вопрос должен при подготовке занимать не более 4–5 тетрадных страниц.
Если ваш абитуриент будет отчетливо сознавать это, процесс его подготовки резко ускорится. Разумеется, вы вместе с ним равномерно распределите темы для повторения по оставшимся дням. На каждую из них вы отведете конкретное время, по истечении которого ваш абитуриент будет переходить к другой теме – даже если не чувствует, что полностью готов отвечать предыдущую. Скажите ему, что совершенство недостижимо. Позвоните ему с работы или, если вы дома, просто зайдите к нему в комнату и сообщите, что настало время переходить к другой теме.
У разных людей преобладают различные виды памяти. Одному надо непременно написать ответ, чтобы запомнить все: у него преобладает память моторная и зрительная. Другому надо непременно рассказать, чтобы хорошо запомнить. Пусть ваша семья обеспечит такого абитуриента слушателем. Третий лучше всего запоминает со слуха. Ваша задача – найти ему чтеца.
И обязательно предусмотрите отдых – регулярный и ежедневный. С прогулкой на свежем воздухе. Строго по расписанию. Следите за его соблюдением, если это необходимо.
Самый худший вариант, который можно представить себе на экзамене, таков. Абитуриент неверно понял тему, уже долгое время говорит что-то, к вопросу в билете не относящееся, а комиссия слушает и не перебивает. Такое часто бывало на экзамене по обществознанию, когда абитуриенты отвечали на вопрос о свободе совести. Они долгое время рассуждали о свободе, затем переходили к описанию того, что такое совесть. В итоге же оказывалось, что говорить надо было совсем не о том.
Поэтому я всегда рекомендую абитуриентам (равно как и студентам!) облегчить задачу экзаменаторам и одновременно подстраховать себя, начиная примерно так:
«Я собираюсь построить свой ответ следующим образом: вначале скажу об этом, затем о том и, в заключение, о том». Так вы сразу же покажете, что у вас есть продуманный план ответа. А если вдруг окажется, что вы не совсем верно поняли вопрос или разработали чересчур уж пространный план, комиссия сразу же скорректирует его, чтобы дальше не перебивать при ответе.
Что же должно быть предусмотрено в хорошем плане ответа? Прежде всего, это основные определения, необходимые факты и даты. Беда большинства абитуриентов заключается в том, что они отвечают неточно и приблизительно. Строгое определение основных понятий, которые содержатся в экзаменационном вопросе, сразу выдели абитуриента из основной массы отвечающих.
Определения понятий, необходимых при ответе, можно выписать из учебника или из энциклопедического словаря – и выучить наизусть. Больше всего экзаменатора раздражает неграмотное определение, которое почему-то чаще всего начинается со слов «это когда». Например: «Общественные отношения – это когда…»; «Гражданское общество – это когда…»; «Романтизм – это когда…». Помните, что определение всегда отвечает на вопрос «что это?», а на вопросы «когда это?», «где это?», «как это?» и тому подобные. Строгость формулировок, с которых начнется ответ вашего абитуриента, произведет самое наилучшее впечатление на комиссию. Вы, кстати, вполне можете помочь отыскать эти формулировки в словаре. И даже можете красиво написать их на листе большими буквами, а лист повесить на стену неподалеку. То, что часто попадается на глаза, запоминается автоматически, даже без желания запомнить это. Не случайно специалисты по рекламе так любят размещать ее на бортах хоккейных площадок. Зрители поглощены игрой – а все же запоминают названия фирм.
Используйте этот эффект – и не только в последние дни перед экзаменом.
Начинать лучше со строгих определений тех понятий, которые встречаются в формулировке вопроса. Точность подкупает ученого, который принимает экзамен: далеко не все его коллеги отличаются строгостью определений! Больше того, надо использовать подкупающую силу точности и тогда, когда вы приводите факты, даты, названия работ.
Абитуриент смело может рассчитывать на повышенную оценку, если он сам, не ожидая дополнительных вопросов, назовет не только фамилии, но имена и отчества тех персон, которые упоминаются в его ответе, даты их жизни, точное название произведений. Если вы, к примеру, будете говорить не просто о Плеханове, а о Георгии Валентиновиче Плеханове, который родился в 1856, а умер в 1918 году, да еще назовете несколько его работ, это сразу же убедит экзаменаторов в основательности вашей подготовки.
Запоминайте имена, отчества, фамилии, даты, названия работ!
Проверяйте вашего абитуриента на их знание!
Ведь большинство абитуриентов, сдающих гуманитарные дисциплины заботится в первую очередь о том, чтобы передать общий смысл идей, законодательных актов или художественных произведений, не обращая особого внимания на фактографию. Многие абитуриенты сразу попадают в тупик, если комиссия спрашивает их о датах, о фамилиях представителей того или иного течения или направления, о точных названиях произведений какого-либо автора, о котором идет речь. Естественно, если абитуриент не смог ответить на один из таких вопросов, у него нет и не может быть сколько-нибудь убедительных возражений против понижения оценки.
Как уже было сказано раньше, самое выгодное впечатление на экзаменаторов в вузе производят знание дискуссий и различных точек зрения на проблемы. Они сразу убеждаются в том, что перед ними – будущие ученые, способные сопоставлять, анализировать и сравнивать. Но, излагая суть научных споров, надо воздерживаться от чересчур резких суждений типа: «это – неверно», «это – совершенно неправильно», «это– просто глупо». В экзаменационной комиссии сидят ученые, а научная этика не допускает столь безапелляционных суждений. Лучше всего использовать такие обороты: «Более убедительной мне кажется позиция…; «я, скорее, склонен присоединиться к мнению …».
Использование таких формул, которые приняты в научных спорах, сразу же покажет экзаменаторам, что абитуриент не чужд науки, что он знает ее язык, то есть сверх школьной программы интересовался ею. (В школе, к сожалению, научному этикету не учат…)
Ответ на вопрос лучше всего закончить выводом, в котором кратко повторить основные тезисы вашего ответа в 2–3 предложениях .
Как это ни странно звучит, именно абитуриент – а вовсе не только преподаватель! – должен проявить на экзамене максимум терпения. Никогда не следует отвечать на дополнительные вопросы членов комиссии так: «Я же об этом только что сказал!». Ведь абитуриент таким образом косвенно упрекает экзаменатора в невнимательности, непонятливости или, на худой конец, просто в глухоте. Я вовсе не исключаю того, что порою имеет место и первое, и второе, и третье – но вовсе не так часто, как кажется абитуриентам. Гораздо чаще бывает, что они начали было говорить об чем-то, но увлеклись, отвлеклись и перескочили на другую мысль. Так что им кажется, что они «сказали об этом», а на самом деле у них вышло что-то весьма расплывчатое. Экзаменатор хочет, чтобы они уточнили свою мысль.
В 90 % случаев можно быть уверенным: если абитуриент сказал «во-первых», то «во-вторых», а, тем более, «в-третьих» за этим не последует. Абитуриент планировал это «во-вторых», «в-третьих», но как-то увлекся, раскрывая «во-первых», и до всех остальных пунктов своего плана так и не добрался.
Поэтому посоветуйте своему абитуриенту проявить максимальное терпение и спокойно повторить еще раз то, что, как ему кажется, уже не раз говорил во время ответа. Такое терпение и доброжелательность непременно оценят другие члены комиссии, которые, в отличие от того, кто пропустил мимо ушей важную часть вашего ответа, слушали внимательно. Терпение и вежливость также принадлежит к важным требованиям научной этики.