Недостатком доперестроечной системы управления экономикой также являлось то, что она была достаточно инертна, все хуже и хуже реагировала на новые факторы — такие, как научные открытия, изобретения и тому подобное; не самым лучшим образом осуществляла управление кадрами и их материальное стимулирование, не имела четкого механизма включения в план идущих «снизу» позитивных технических и организационных инициатив граждан. Тем самым она все более и более настраивала против себя тех граждан, которые были инициативны, активны и предприимчивы. Конечно, это вызывает сожаление лишь в отношении тех из них, кто не хотел хапнуть под себя за чужой счет, а был готов предложить свои способности на благо народа не ради роскошной жизни. Из-за несовершенства системы такие люди озлоблялись и становились сторонниками капитализма — правда, когда они столкнулись с ним, то поняли свои заблуждения, но было уже поздно… Капитализм достаточно мобилен, и неэффективные структуры в его системе отмирают, освобождая место более эффективным. Однако недостатки многократно перевешивают немногочисленные достоинства: для десяти процентов капитализм — это «коммунизм» — по возможностям реализации потребностей, а для остальных рабовладельческий строй. Да и вышеперечисленные достоинства, как оказалось, не обязательно присущи только капитализму. Перед самой Революцией появились новые идеи — как в плановую экономику включить черты, позволяющие обеспечить необходимую мобильность. Это ни в коем случае не означает, что надо было идти по китайскому пути — допускать частную собственность, то есть механически привносить капитализм в социализм.
А было сделано вот что. Прежде всего, конечно, была создана необходимая материальная база системы управления — единая сеть суперкомпьютеров, к которой подключены все автоматизированные рабочие места и производственные агрегаты в стране. Стало возможным из центра запросить значение любого параметра состояния на любом уровне управления, в любой точке страны, для любого момента времени. Это — необходимое условие достижения гибкости и мобильности. Далее, в соответствии с идеями Глушкова, была в масштабе всей страны внедрена методика диалогового планирования. Она позволила на любом этапе вносить коррективы в целевой блок и в блок учета возможностей и тем самым быстро производить оптимальный пересчет. А также осуществлять многовариантное моделирование различных планов — то есть отвечать на вопрос об эффекте от той или иной коррекции, от внедрения чего-либо нового и так далее.
Потом была разработана и внедрена методика учета трудовых затрат и полезности продукта — о ней я рассказал. С помощью компьютера стало возможным вычислять соответствующие количественные параметры при внедрении какого-либо нововведения, моделировать планируемые сложные процессы, максимально наглядно отображать результаты работы — как в целом по подсистеме, так и на уровне отдельных элементов — и, соответственно, грамотно анализировать выполнение этих процессов, выявляя неиспользованные резервы и «узкие места». Также появились технологии исключительно быстрого автоматизированного проектирования, формирования «под ключ» и реконструкции организационных и технологических систем, а также освоения новой продукции. В каждом подразделении были созданы — помимо плановиков — органы, специализирующиеся только на синтезе, мониторинге и сервисном обслуживании организационных структур. Так же как новые системы управления качеством продукции — это не только ОТК, так и системы организационного синтеза — это не только отделы кадров.
И особо следует подчеркнуть: социально-политическое конструирование это не только законотворческая работа и работа юристов. Это главным образом инженерный труд по синтезу сложных социальных систем — тот же подбор и соединение между собой отдельных узлов, системное проектирование планирование входных и выходных воздействий подсистем с учетом возмущающих факторов; разработка алгоритмов функционирования, расчет надежности, калибровка и отладка, анализ замечаний и устранение неисправностей. Все это давно уже стало точной наукой…
Таким образом, каждый элемент системы народного хозяйства благодаря компьютерному контролю заработал с максимальной эффективностью, а система управления стала исключительно гибкой и мобильной. И тут и наступило то самое противоречие между производительными силами и производственными отношениями в капиталистическом обществе — ведь то, что было нами сделано, включая дисплан и единую базу знаний, никогда не могло быть внедрено в капиталистическом обществе с его частной собственностью, отсутствием централизации и «коммерческой тайной». Для внедрения этого надо было отказаться от фундаментальных принципов капитализма. А дальнейший научно-технический прогресс был абсолютно невозможен без этих нововведений. Таким образом, все поняли гениальное пророчество Ленина о том, что коммунизм победит, когда обеспечит такую производительность труда, которую капитализм не может обеспечить в принципе. В Советском Союзе не было проблем с автоматизацией — а на Западе каждое такое усовершенствование влекло за собой сокращение работников и их протесты. У нас же безработицы не было — каждая пара рабочих рук была востребована. Надо еще добавить, что у нас не было изъятий на нужды избыточного потребления капиталистов, на взятки чиновникам, на мафию, на «секьюрити», на продажных политиканов, СМИ и профсоюзную верхушку; на рекламу в том виде, в каком она была при капитализме, и на многое другое. И хотя на нас не работал весь «третий мир», а климат гораздо более суровый, мы выиграли экономическое соревнование с США. Только опираясь на этот фундамент, мы смогли широко развернуть политические и экономические диверсии против мирового империализма.
Теперь я расскажу о том, как в процессе управления экономикой удовлетворяется потребность в самореализации у тех, кто готов предложить что-либо позитивное по собственной инициативе. В составлении плана участвуют не только те, кто обязан это делать по долгу службы, но и все желающие. Они выдают в рекомендательном порядке свои идеи и предложения очень часто более удачные, чем у профессиональных плановиков. Это касается изобретений, усовершенствований, новых товаров, производственных и сервисных организаций, технологий. Такой порядок действует на всех уровнях — от цеха или отдела до народного хозяйства в целом. Инициаторы при подготовке своих предложений работают с информационной базой, ищут подходящие материалы и производственные мощности, устанавливают контакт с потенциальными сотрудниками и заказчиками — все это с помощью ЕИС, а при необходимости им помогают специальные консультанты. Система выдает им результаты расчета эффективности — по описанной мною методике. Далее инициатор идет со своим предложением либо в плановый орган — в составе каждого такого органа есть подразделение, которое специально занимается так называемой «интеграцией инициатив», — либо предварительно обращается к тем организациям и предприятиям, которые, по его замыслу, будут являться потребителями того, что он предлагает. В ЕИС постоянно «висит» информация о том, что нужно народному хозяйству, но пока не достигнуто, и инициаторы ориентируются на это. Если они что-то предлагают, то ЕИС автоматически отправляет нуждающимся информацию о возможном удовлетворении их потребностей. Если речь идет о товаре или услуге народного потребления, то инициатор обращается в государственный или общественный Совет — либо напрямую к гражданам. Доказательство актуальности предложения и оправданности его внедрения инициатор осуществляет с цифрами в руках — ему их предоставляет компьютерная система.
Далее заинтересованными в получении нового товара или услуги организациями или гражданами оформляется стандартная заявка, и в случае экономической целесообразности внедрения нововведения соответствующие органы отдают распоряжение о производстве предложенного инициатором — как часть единого государственного плана. Если необходимость в новом достаточно очевидна плановым органам, то такое оформление происходит и без заявки потенциальных потребителей. Как правило, разработку и производство новых образцов доверяют самому инициатору, выделяя ему необходимые производственные мощности и сотрудников. Но он не становится частным предпринимателем — он становится руководителем обычного государственного производственного подразделения, подчиняющегося тем же законам и управляющим органам, что и все остальные. То, что он делает, отныне — такая же реализация обязательного для исполнения государственного плана, как и все остальное. Разница только в том, кто подал первичную идею — тот, кто обязан это делать или тот, кто этого делать не обязан. В отличие от капиталиста, такой человек подчиняется государству, контролируется им и делает только то, что полезно обществу. Решение о том, что он будет делать или не делать, принимает народное государство.
На предкоммунистическом этапе социализма такие люди получали вознаграждение на общих основаниях, плюс премия за инициативу. От коррупции, то есть в данном случае преступного сговора мошенников, играющих роль позитивных инициаторов, с властями, гарантировала технология психосканирования и политическая система — я рассказывал об этом в прошлый раз: приоритет представительной власти над исполнительной, утверждение народнохозяйственных планов и бюджетов Советом Депутатов, народный контроль и примерное неотвратимое наказание тех, кто намеревался злоупотребить доверием Советской власти в своих корыстных интересах. Получали сдельное вознаграждение и работники учреждений по интеграции инициатив, которые брали на себя все организационные хлопоты.
Разумеется, народ с помощью ЕИС напрямую оценивает качество отдельных товаров и сервисных услуг, высказывает свои замечания и пожелания. Мнение народа — важнейший критерий оценки социальной востребованности товаров и услуг. А на прошлой лекции я говорил, что народ может принимать решения и по персоналиям — например, освобождать от занимаемых постов должностных лиц, не справляющихся со своими обязанностями, — и в их числе руководителей хозяйствующих субъектов.