чих» — значит, это и есть «русофобия»!
Кстати, к слову, об уринсонах и браверманах. У мондиалистов было железное правило — даже если все высшие чиновники были одной определенной нации, то формальный руководитель государства обязательно должен был быть представителем титульной национальности или, по крайней мере, считавшимся таковым. Но ни в коем случае не явным евреем. Только руководитель Израиля, конечно же, был евреем. А в США — только англосакс. Все это делалось для того, чтобы затруднить выдвижение обвинений в свой адрес…
Продолжаем… Насчет величия державы — когда наша страна достигла пика своего могущества, при каком строе? При каком общественном устройстве наша страна провела невиданную в мировой истории индустриализацию; уничтожила монстра, перед которым склонилась вся «цивилизованная» Европа; первой вырвалась в космос? Только концентрация всех средств в руках государства, а не буржуазии, позволила осуществить этот рывок. А если кто-то думает, что при Кольке Кровавом и его супружнице-стерве наша страна тоже достигла бы всего этого, то, как говорится, «смотри выше» — я уже описал «заслуги» «августейших особ». Если чьи-то предки жили хорошо, то это не значит, что так жили все. Давайте посмотрим данные переписи начала двадцатого века — не будет же сама царская статистика фальсифицировать данные в сторону необоснованного очернения.
Кстати, поговорим о вожде, при котором наша страна стала величайшей державой — об Иосифе Виссарионовиче. В свое время возникал вопрос: почему многие из тех, кто любят Сталина, превозносят его державные заслуги и отбрасывают социальные? Без социальной справедливости и пафоса коллективизма никак нельзя было поднять народ на такие подвиги — и коммунист Сталин это прекрасно понимал. У нашей сверхдержавы два столпа, два великих вождя — Ленин и Сталин. Если убрать одного, то рухнет и все остальное. Если абсолютизируют Ленина и игнорируют Сталина, то выхолащивают патриотизм и потихоньку кланяются «западной цивилизации». А если превозносят Сталина, пренебрегая Лениным, то это значит, что они втайне за капитализм, пусть и с «патриотическим» уклоном — но ведь капиталисты, какими бы «патриотическими» они ни были, рано или поздно «ссучились» бы и пошли бы на союз с Западом — ведь это намного выгоднее. И никакой искусственно созданный военно-религиозный патриотический «орден», стоящий над экономикой, не помог бы… Привлекать такого монстра, как капитализм, для достижения благих целей, — очень опасное занятие. Это гораздо хуже, чем играть с огнем. Можно запросто оказаться съеденным — ведь «мировая закулиса» со всеми ее преступлениями — неизбежное порождение капитализма. В лучшем — для русского народа — случае, после падения США, те же функции начала бы выполнять «великая Россия», «элита» которой рано или поздно, выродившись, сделала бы свою страну — за отсутствием того, кому можно было бы продаться — новым мировым рэкетиром — таким же, как США. И мир, спасенный от «нового Сатаны», обрел бы Сатану новейшего.
Да, Ленина и Сталина надо чтить в равной степени! Уже на определенном этапе необходимым условием сохранения и преумножения Россией статуса великой державы стало наличие социальной справедливости и социальной защищенности. Не может Россия быть великой державой без социальной справедливости, общинности и коллективизма, никак не может! И стараться возродить «Империю», стыдясь этих слов, было совершенно бесполезно! Без советского не может быть русского! И вообще — красный цвет является важнейшим цветом в спектре. Без него все выглядит блекло, тускло и уныло. Не надо стесняться красного!
Насчет свержения царя — его свергли в феврале масоны, а большевики не имели к этому абсолютно никакого отношения. Масоны планировали расчленить Россию и сделать из нее бесправный придаток «западной цивилизации». А большевики, наоборот, эти планы в октябре сорвали и возродили державу неизмеримо более сильную и независимую, чем была до этого.
Насчет «разрухи» — а что, в 1917 году у России и США были равные начальные условия? По-моему, кто-то из них здорово нажился на войне, а кто-то терпел настоящее бедствие от бойни, которую развязали отнюдь не большевики. Они-то как раз, придя к власти, и вывели страну из тяжелейшей разрухи — вывели за очень небольшое время. А потом была Великая Отечественная война, гибель двадцати пяти миллионов советских людей, превращение половины страны в руины. А Америка снова невиданно разжирела на той войне… А после войны СССР, помимо восстановления разрушенного, был вынужден бросить все средства на создание ядерного оружия и более совершенных средств его доставки — ведь авиабазами у границ врага мы не располагали. И тем не менее, несмотря на все эти страшные потери, мы к концу восьмидесятых без чьей-либо помощи вплотную догнали паразитировавшую на других странах Америку и, если бы не оккупация, превзошли бы ее в середине девяностых! И это при высоком даже по западным меркам уровне жизни и социальной защищенности всего народа, всех граждан без исключения! Таких темпов роста не знала даже Америка! Такие темпы роста возможны только при иной социально-экономической структуре! Такая вот «разруха» и «развал»!..
Насчет «отсутствия патриотизма» — кто, как не большевики, спасли страну от превращения в колонию Запада и построили державу такой мощи, какая и не снилась царям? Капиталисты же были «патриотичными» только в том случае, если это было выгодно — а когда для их роскошной жизни возникала угроза, то они без зазрения совести призывали иностранных интервентов и торговали страной. А при оккупации коммунисты вообще были единственными из реальных политических сил, кто выступал за сохранение в полном объеме национально-государственной независимости России — а все остальные выступали за безоговорочное подчинение Западу, Соединенным Штатам и «мировому правительству». Большевики же, выступавшие за простой народ, не могли не быть патриотами — другой родины у народа, впервые в истории сбросившее ярмо социального гнета, не было, и поэтому надо было нашу страну защищать от внешних хищников-рабовладельцев до последней капли крови. Коммунисты были самыми большими патриотами не только на словах, но и на деле! А затасканное выражение «патриотизм — последнее прибежище негодяев» означает не то, что те, кто называет себя патриотами, обязательно негодяи, а то, что если негодяй исчерпал кредит доверия, то последнее, что ему остается, — напялить маску «патриота». Ударение здесь стоит не на слове «негодяев», а на слове «последнее». Пиночет — кровавый маньяк, палач чилийского народа — был очень «крутым» «патриотом» — так же как и Путин в России…
Насчет «германского золота» — даже сами западные эксперты давно признали, что документы, якобы доказывающие спонсирование большевистской партии германским генштабом, были подделаны. Это они признали с самого начала — тот же посол-шпион Англии в России Локкарт в 1918 году крайне резко отозвался о «грубой» работе своего американского «коллеги» Эдгара Сиссона, купившего эти сфабрикованные «документы» у лиц с весьма сомнительной репутацией. Других же «доказательств», помимо этих фальшивок, не было и быть не могло.
Насчет «красного террора» — сразу после революции большевики «под честное слово» отпускали пойманных руководителей первых мятежей против них. В их числе были и Корнилов, и Краснов — те самые, кто потом стал руководить белым движением. Первый, к счастью, вскоре погиб, а второй дожил до Великой Отечественной войны и, сотрудничая с фашистами, осуществлял массовый террор против мирных жителей на оккупированных территориях. Очень многих тогда отпускали «под честное слово» из «застенков» ЧК, и никого не расстреливали — пока летом 1918 года не грянул мятеж в Ярославле, где белые сотнями убивали простых людей — даже тех, кто не был большевиком. А после его подавления взбешенные враги устроили покушение на Ленина. И только тогда не раньше! — был развернут красный террор — как закономерный ответ на белый. Большевики просто «дали сдачи», ничего более!
На это отвечали: не надо было все отбирать, тогда и белого террора не было бы. Ну что ж… Что касается земель, то большевики бесплатно распределили огромные царские, помещичьи и церковные землевладения между всеми крестьянами. Буржуазные же партии предлагали продать их за деньги наиболее богатым крестьянам — чтобы те стали еще богаче, а бедные еще беднее. А что касается промышленных предприятий — то большевики сначала и не национализировали их — они только отстранили капиталистов от политической власти; установили более справедливые правила, регулирующие экономическую деятельность; ввели рабочий контроль и резко усилили защищенность наемных работников. А многим капиталистам нужна была именно абсолютная экономическая и политическая власть над «быдлом» — вот они и занялись саботажем, и начали мятежи организовывать.
Насчет «репрессий» — незаслуженные репрессии объяснялись подлыми интригами настоящих врагов народа: либо клеветой подонков и изменников против честных людей, либо злонамеренным доведением до абсурда политики партии о борьбе с врагами народа — в этом были виновны сами же враги народа, пробравшиеся в органы госбезопасности… Мысли читать тогда еще не умели… А за что выступали репрессированные заслуженно, настоящие враги народа? Против тех же репрессий, против государственного произвола? Возможно, но это уже порочный круг. А за что же выступали враги народа, так сказать, «первично»? Это они громко не афишировали. А они выступали за то, чтобы отдельные (очень-очень «отдельные») люди — те, кто полагал, что при капитализме им обязательно «повезет», стали бы «господами» и «возвысились» бы над «быдлом». А Советская власть обрубила таким не в меру активным особям эту возможность. Вот за это они ее и возненавидели!
Кстати, конкретная технология «возвышения над быдлом», озвученная на процессах второй половины тридцатых, поразительно напоминает все то, что было в нашей новейшей истории. Планировалось расчленить Советский Союз, передать государственные предприятия частным лицам и иностранному капиталу, разогнать колхозы; передать колхозную сельхозтехнику кулакам, которые даже тогда в тайных планах фигурировали под словом «фермеры»; ослабить Вооруженные Силы и так далее… Все это есть в протоколах, все было было опубликовано еще тогда.