С подобным пришлось столкнуться в начале нашего века народному президенту Венесуэлы Уго Чавесу. Хотя в арифметическом исчислении его поддерживало абсолютное большинство населения, но тем не менее удельная реальная социальная активность тех, кто не одобрял его политику, была в несколько раз выше — последние обладали гораздо более высоким уровнем личных возможностей и, следовательно, были гораздо более влиятельны. Казалось бы, придраться не к чему — экономического кризиса и социальных бедствий там нет и в помине, не то что у нас. Но в России кладбищенскую тишину нарушали только возгласы всенародной преданности и благодарности «дорогому Владимиру Владимировичу». А Венесуэлу сотрясали непрекращающиеся политические стачки, демонстрации и путчи — их организовывали внутренние и внешние паразиты, у которых Чавес встал поперек горла. Хорошо, что его поддерживала армия — а иначе паразитическое меньшинство свергло бы его еще в 2002 году, и дело с концом. Паразиты даже и не скрывали, что они недовольны президентом именно потому, что он ведет «не такую» внутреннюю и внешнюю политику — и их активность была поистине бешеной, они неустанно «копали» со всех сторон, потому что слишком большие деньги тут «вертелись», слишком многое зависело в мире от этой небольшой латиноамериканской страны в области снабжения энергоресурсами… А еще раньше с этим же пришлось столкнуться Слободану Милошевичу… Это наглядный пример из новейшей истории, показывающий, что социальная динамика отнюдь не сводится к простому арифметическому соотношению между «сторонниками» и «противниками»…
Хотя новые советские партийные чиновники, конечно, продолжали строительство социализма, наращивание экономической и военной мощи СССР и повышение жизненного уровня граждан, но агенты влияния уже могли чувствовать себя спокойно в их среде — органы госбезопасности отныне не имели права осуществлять следственные мероприятия в отношении высшей номенклатуры. Аппарат представительной власти, не реформированный, продолжавший работать по тем же принципам, что и при Сталине — хотя при его жизни это было не страшно, но все смертны, — новые «вожди» уже стали использовать в своих узкокорыстных интересах.
Разумеется, первым делом они очернили и оклеветали Сталина — за то, что держал их «в узде»… Своими «разоблачениями», а также отказом подавить венгерскую контрреволюцию в зародыше они дали прекрасный повод антикоммунистам для борьбы против солидарного строя, оттолкнули от себя значительную часть прогрессивной зарубежной интеллигенции и настроили против себя основную массу народов западных стран… Потом выхолостили русский патриотизм и стали считать СССР чисто европейской в цивилизационном смысле страной. Высшая партийная элита стала абсолютно прозападной — только строй «у них» не такой, а так все нормально — мы единое целое… Потом поссорились с великим восточным союзником — Китаем. Хотя не в меру амбициозный Мао Цзэдун потом тоже порой незаслуженно выступал против СССР, но первыми начали именно хрущевские ревизионисты… Потом выпустили из лагерей и реабилитировали недобитых злейших врагов народа — а после войны уже сидели только те, кому и положено было сидеть… Потом изменили идеологические приоритеты — достаточно посмотреть кинофильмы, начиная с 1954 года. Вроде бы трудно сказать, в чем конкретно отличие от сталинских, но принципиальная разница видна невооруженным глазом — дело не только в отсутствии цвета. Пафос государственности был аккуратно заменен на гипертрофизацию личной жизни героев… Потом провели губительные экономические реформы — вновь стали уделять необоснованно большое внимание критерию финансовой прибыли и базирующейся на прибыли «рентабельности» предприятий. Появились «толкачи», а за ними и теневая экономика — чисто капиталистический сектор в хозяйстве. А там, где теневая экономика, там и организованная преступность, и коррупция госслужащих… А через внешторг произошел выход на мировые мафиозные структуры и, разумеется, спецслужбы ведь за границей на «теплых местах» работали уже не «идейные» государственники, а лощеные сынки номенклатурщиков. Кстати, перед самой реставрацией этих самых сынков массово вывозили на Запад для обучения рыночной экономике — потом они стали «новыми русскими»…
Набирал обороты процесс разложения народа — по плану Даллеса. Этим заправляли высшие идеологи в ЦК КПСС, перешедшие на сторону врага. Их прикрывали аналогичные враги в Пятом управлении КГБ. Именно так — те, кто был призван охранять коммунистическую идеологию и безопасность государства, и развернули диверсии против солидарного строя. Раз уж они «элита», то непременно должны «привести в соответствие» блага и реальные возможности за счет тех, кто в рамках этого «неестественного» строя получал больше, чем мог реально защитить. Масоны-идеологи, которые коммунистами были только на словах, активно готовили реставрацию капитализма — операцию «Перестройка». Они исступленно кричали «Слава КПСС!», но защиту сущности идеологии саботировали. Более того — они травили тех, кто был не на словах, а на деле; не формально, а сущностно, коммунистом — а значит, мог помешать их диким планам. И порой травили не только в переносном смысле.
Вот несколько примеров. Анатолий Иванов в своем романе «Вечный зов» вложил в уста своего главного отрицательного героя полный текст плана Даллеса, но по решению идеологов-изменников во всех последующих изданиях романа это попросту вырезали… Запретили труды выдающегося итальянского философа-коммуниста Антонио Грамши — по явно надуманному предлогу противоречия его идей марксизму-ленинизму. А он просто разработал новую технологию революции, но этой технологией воспользовались враги социализма для контрреволюции. План Даллеса как раз из этой области… Негласно приравняв антисионизм к антисемитизму, фактически изъяли из обращения книги Юрия Иванова «Осторожно: сионизм!» и Михаила Артамонова «История хазар», а их авторов подвергли преследованиям: Артамонов сразу же лишился поста директора Эрмитажа, а Иванова уволили из аппарата ЦК КПСС и направили на работу во Францию — по сути, выслали из СССР — а там на него было совершено несколько покушений. По-настоящему разоблачительные фильмы на эту тему «клались на полку». Когда сионизм «разоблачали» официальные идеологи, они упоминали лишь его антикоммунистическую борьбу, склонение советских евреев к эмиграции и военные преступления на Ближнем Востоке — но никак не реальную деятельность по достижению мирового господства средствами организационного оружия.
И, наконец, необходимо упомянуть скандал с гениальным романом Ивана Ефремова «Час Быка», вызвавшем дикую ярость масонов-мондиалистов — в своей книге он нарисовал потрясающую картину адской жизни людей в едином всепланетном капиталистическом государстве, где одним из отличительных признаков власть имущих и их прислужников была пресловутая эмблема «глаз в треугольнике»[24] — не у нас, а на далекой планете, но сути этого не меняет. Опять подлые придирки, надуманная клевета — и «заговор молчания».
Кстати, здесь, я думаю, уместно будет напомнить об одном масонском обычае — они всем людям, «поднявшим руку» на них, выносили смертный приговор с трехлетней отсрочкой исполнения. Некоторые историки еще в конце прошлого века выдвинули предположение, что Александр Сергеевич Пушкин как раз за три года до гибели — от рук масона Дантеса — поссорился с этим преступным сообществом. И Иван Ефремов, опубликовавший «Час Быка» в 1969 году, по странному совпадению умер в 1972-м… В 1983 году, через три года после выхода на экран своего главного творения — крайне антиимпериалистического по глубинной сути своей фильма «Через тернии к звездам» — умер выдающийся советский кинорежиссер Ричард Викторов. На долгие годы самый кассовый фильм 1980 года странным образом был «утрачен» и не демонстрировался, все копии бесследно исчезли. Но, разумеется, это не более чем совпадение…
Несли антикоммунистическую идеологию и в «массы». Врагам надо было так сделать, чтобы народ сам захотел жить в конкурентном обществе, чтобы люди сами захотели «рискнуть» — авось повезет только мне… Или по крайней мере вдолбить принцип «моя хата с краю», отучив чувствовать личную ответственность за судьбу страны. Люди вели двойную жизнь — на собраниях с пеной у рта клялись в верности коммунизму, а в тесном кругу кухонных единомышленников, слушая радио «Свобода» — кстати, если бы его действительно захотели по-настоящему «заглушить», то с технической точки зрения это не составило бы особого труда, — говорили совсем о другом… И партийные чиновники, со своей стороны, все больше отчуждали людей от управления обществом, общественная работа в основной своей массе превращалась в бездумное беспрекословное исполнение рядовыми людьми воли активистов.
Начался процесс коррупции этих самых партийных чиновников. Если это неотъемлемая вещь при капитализме, то для социализма она смертельна — тогда эти самые чиновники однажды захотят разбогатеть еще больше за счет имущества тех, кто будет не в состоянии его защитить; захотят переконвертировать властные полномочия в собственность. Многие говорили: они и тогда были полновластными хозяевами. Так ведь они если и управляли даже допуская самодурство и самоуправство — то собственниками все равно не были, продать «дело» не могли, наследникам ничего передать также не могли, при выходе на пенсию теряли то, чем управляли, да и посты были не всегда прочными, да и законы должны были исполнять — тот же КЗОТ… А дискутировать по вопросу о том, «кому все это принадлежало», «кому шла прибыль» — это чистая схоластика. Надо всего лишь посчитать: при каком режиме чиновники и руководители предприятий получали больше, и, соответственно, при каком строе были больше защищены простые труженики причем надо считать не только зарплату, но и другие предоставляемые государством блага. И при этом надо держать в голове формулировку закона сохранения материи, которую еще Ломоносов высказал: «сколько убудет в одном месте, столько же прибавится в другом».