умал этим заниматься. И правильно сделали. И потому, что это вызвало бы лишнюю напряжённость в среде крымских татар. И потому, что, пойдя по этому пути, русскоязычные неизбежно превратились бы в зеркальное отражение «Правого сектора»: а зачем это нужно? Показать, что мы такие же пассионарные? Или такие же дикие?
Для Крыма и для Юго-Востока характерна стихийно «левая», подчёркнуто антибуржуазная, антиевропейская (потому что Европа воспринимается как символ чуждого порядка вещей) риторика, утверждение своего «левого» иконостаса – в качестве противопоставления иконостасу «правосеков».
Если б в Крым отправили наших самых вменяемых националистов из России с их физиологической ненавистью ко всему советскому – они б там проиграли всё на свете.
В тех местах, где и так много русских, – вовсе не обязательно кричать «Русские, вперёд!».
Тем более, что там, как мы догадываемся, треть, а то и половина участников событий имеет украинское или, скажем, татарское, или какое угодно происхождение: зачастую они русские куда больше по внутреннему ощущению, чем по крови.
Педалирование этнической темы иной раз может и навредить.
Народные волнения в Крыму и на Юго-Востоке – проимперские по сути своей и во многом «левые» по риторическому содержанию.
Конечно, происходящее там при умелом подходе можно трактовать и как «борьбу наций за самоопределение», но на Юго-Востоке борьба за самоопределение, при всей её очевидности – не очевидна.
По большому счёту, они не хотят самоопределяться – они просто не желают жить в составе украинской империи – империя российская, даже в нынешнем её виде, явно нравится им гораздо больше. Какое тут самоопределение: люди просто хотят вернуться домой – оттуда, где пребывали в статусе незваных гостей.
Наблюдая из России украинские события, все разумные граждане должны придти к простейшим выводам.
Объединение либералов и националистов стало главной движущей силой Майдана. Это же объединение позволило прийти к власти на Украине представителям олигархических групп и финансовой квазиаристократии и запустило процесс распада государства.
В итоге формула проста: либерализм, помноженный на национализм, – это неминуемый крах любой империи.
Отрицание «советской» и «левой» идентичности – даже не какие-то личные комплексы наших молодых националистов, а элементарное непонимание важнейших и на данный момент определяющих качеств той нации, чьи интересы националисты имеют желание представлять: русских.
Будущее нашей страны неизбежно будет происходить по линии совмещения проимперских настроений и «левой» идеи (с безусловным учётом определённого умеренного набора либеральных и националистических ценностей).
Если в двух словах, то: «левая» империя. Только так.
В 2014 году исполнилось сорок лет с момента мощнейшего «нефтяного кризиса», который дал Советскому Союзу отличные козыри в руки.
Проще говоря, в 1974 году СССР мог обрушить ряд ведущих капиталистических экономик.
А потом рассказывать, что они «сами рухнули, под грузом своих неразрешимых противоречий».
Но в Кремле посовещались, подвигали бровями, и не стали этого делать.
Публицист Михаил Делягин остроумно подметил, что когда в 1991 году «просвещённые демократии» имели возможность сделать «алаверды» – они поступили ровно противоположным образом, и масштабно вложились в распад геополитического противника – СССР.
И теперь, ну да, нам рассказывают, что «мы сами рухнули, под грузом своих противоречий…».
Сорок лет с момента «нефтяного кризиса» – ещё одна зарубка на нашей слабой памяти: дорогие товарищи, знайте, Запад никогда и ни за что не будет нам благодарен.
В любой момент там найдутся силы, заинтересованные в том, чтобы нас ослабить, а то и убить. Грустно, но факт.
Какое счастье, что у нас таких сил нет. Они присутствуют только в маргинальном виде и едва слышны.
По крайней мере, у меня точно нет ни одного знакомого, который мечтает о крахе Британии, Германии, Италии, Франции или Польши.
(Зато имеется толпа местных знакомых, которые только и ждут банкротства России. Единственно для того, чтобы заорать: «А мы предупрежда-а-а-а-а-али! А не надо было на Крым зариться!»)
И не раз, и не два, а все двадцать два раза я слышал сетования: вот Захар борется с либералами, когда либералов и так уже растоптали; да и где он их вообще видит.
(В качестве заметки на полях вспомним, как без малого четверть века либералы при всяком удобном случае (а случаи эти представлялись непрестанно) боролись с советской властью – вспоминая СССР со страстью прямо-таки удивительной, и ненавистью соответствующей.)
Помимо шедших сплошным потоком разоблачений всего и вся, помню, что в девяностые и в «нулевые» даже любая современная тема – если её подсовывали обсуждать либеральному деятелю – немедленно получала следующую вводную: «Это началось ещё при советской власти…»
Например.
Бомжи. Беспризорники. Безработица. Деградация деревни. Деградация промышленности. Демографический кризис. Деградация науки. Деградация школьного образования. Да что угодно. Всё это – «…началось ещё при советской власти».
Вы скажете: ну, действительно что-то началось и при советской власти.
А то.
А что-то началось ещё при царе-батюшке. А что-то при боярине. А что-то при князе. А что-то при Перуне. Всё началось когда-то давно: главное, чтоб никто не обвинил российского демократа ни в чём, потому что он хороший.
Короче, пока либералы боролись с коммунистами и большевиками, которых сами загнали под лавку и забили за плинтус, – они не переживали, что воюют с мифическим противником, которого уже победили и затоптали.
Зато едва сами почувствовали проблемы, сразу раздался крик: добиваете раненых, добиваете плюнутых, добиваете слабых.
Да нет, не слабых, конечно.
Прогрессивная интеллигенция составляет не менее 90 % от общего числа литераторов, музыкантов, театральных деятелей и режиссёров; люди либеральных взглядов до сих пор составляют не менее половины (хоть и молчаливой половины) в правительстве. Другую половину составляют «государственные патриоты», которые станут при любом изменении конъюнктуры хоть демократами, хоть анархистами, хоть свидетелями Иеговы.
Целеустремлённых «левых», разумных «консерваторов» или просвещённых «правых – националистов» что в среде интеллигенции, что в политической среде – единицы.
Не слушайте либеральных жалоб – это всё от лукавого. Они себя прекрасно чувствуют. Просто хочется, чтоб всё было «как при дедушке», а то и ещё лучше, ещё веселей.
А страна уже не хочет «как при дедушке».
Публицист Олег Кашин написал колонку о том, что его просят и просят, и даже требуют отречься от патриотических публицистов Прилепина, Ольшанского и Просвирнина – а он не отрекается. Написал от души.
Я только одного не понял.
Олег всё спорил со мной, что я периодически обижаю забитых и униженных, всеми плюнутых людей (либералов), которые давно находятся в кошмарном и трагическом меньшинстве, – и вроде бы это уже не комильфо. Когда они – такие слабые – против всех, против множества, против тьмы.
«Зачем же бить уже и без того еле живых?» – примерно так мог спросить Олег Кашин. Примерно так и спрашивал.
Я вот теперь у него спрашиваю: чего это за «убитые», что за «плюнутые» такие, что так уверенно, убедительно, сильнодействующе просят Кашина «отречься»? До такой степени, что приходится – нет, не извиняться, – а публично бросать перчатку: нате.
Олег Кашин не имеет привычки объясняться с народонаселением РФ, и с властью не церемонится, и с патриотической оппозицией тоже… а тут вдруг такое.
Может, что-то в этом есть почти христианское: Олег нашёл самого слабого, самого ничтожного, самого раздавленного и говорит ему: ты слаб, ты плюнут, но… истина дороже, прости.
Или я что-то путаю, Олег? И ты действительно защищаешь в меру сил эту троицу (Ольшанский, Просвирнин, Прилепин) от чего-то такого большого и внушительного – перед чем даже тебе, Олег Кашин, приходится задирать вверх гордую голову, чтобы прокричать: я не бою-ю-юсь ва-ас, эй! Эге-геээй! Не боюсь! Слышите?
Милейшего и умнейшего Костю Крылова или, раз на то пошло, Просвирнина (всякий раз, как произношу это имя, вспоминаю из Пушкина: «Не худо нам иногда прислушиваться к московским просвирням») – так вот, Крылова и Просвирнина роднит с украинскими националистами их жгучая торопливость на пути к победе.
Украинские националисты сделали свой Майдан, и – гуляй, братва – дави москалей! – начали с лёту с разрушения памятников солдату-освободителю, Ленину, Кутузову, русский язык прищучили: можно ж, мы ж победили; Донецк, под лавку.
Если б Крылов или Просвирнин взяли бы власть здесь (гипотетически) – понеслась бы та же самая тачанка, но только на всё советское – на советское, быть может, даже в большой степени, чем на Кадырова, «пятую колонну» и прочий «еврейский вопрос».
Они бы валили Ленина, чекистов и всех остальных Кировых и дедушек Калининых куда жёстче, чем это делали демократы в девяностые, и с той же страстной яростью, как «правосеки».
Потому что у них зудит в этом месте.
И дело не только в памяти обо всём том, о чём мы все тоже помним. (Вернее сказать: дело совсем не в Архипелаге ГУЛАГ – или кто-то верит, что циник Просвирнин ночами тоскует о его жертвах?)
Дело в том, что «советская идея» – для национализма конкурент в народной среде куда более сильный, лобастый и упрямый, чем либерализм. Это красное знамя так быстро не перекрасишь, оно ещё будет себе веять многие лета.
На любых выборах националисты уделают либералов на раз. А «левым» – проиграют.
Вах, вах.
Поэтому Просвирнин так беснуется по поводу 9 Мая и прочего, а Крылов неприятное (ему) слово «советский» употребляет чаще, чем, скажем, Галковский. («Советским» они называют зачастую и либерала, и постсоветского буржуазного мещанина и дегенерата, в итоге превращая всё в полный абсурд.) Но Галковский – он говорящий гриб, хоть и гениальный, ему можно, он грибников веселит в своём лесу, – а Крылов Константин – вроде как политик.