Александр Тодоров и другие ученые доказали, что во многих случаях победители ключевых выборов, может быть, производили впечатление на избирателей своим лицом – и только.
В одном из своих исследований Тодоров и коллеги собрали фото кандидатов от демократической и республиканской партий со многих выборных кампаний в Сенат и Палату представителей. Они собрали группу добровольцев, которые говорили, кто из двух кандидатов в каждой предвыборной гонке кажется им более компетентным[158]. (Если добровольцы узнавали кандидатов, то их исключали из выборки.)
Если вам нравится примерять на себя роль добровольца в научных исследованиях или выставлять оценки человеческим лицам, можете попробовать ответить на один из вопросов, заданных в ходе того эксперимента.
Все фото политиков взяты с Fiscal Note/Congress at Your Fingertips. Они используются с разрешения правообладателей
Из двух людей, изображенных на фото, кто кажется вам более компетентным?
Готов ответ?
Возьму на себя смелость предположить, что в качестве Мистера Компетентность вы выбрали джентльмена с правой фотографии.
Если вы решили, что человек справа выглядит более компетентным, ваше мнение совпадает с мнением большинства опрошенных.
90 % заявили именно так. Более того, им не понадобилось много времени, чтобы прийти к этому выводу. Средний человек решает, что человек справа компетентнее, в среднем за одну секунду.
Кто же эти люди?
Это кандидаты на выборах 2002 года в Сенат Соединенных Штатов от штата Монтана. Человек на фото справа, который выглядит более компетентным, – Макс Бокус, кандидат от демократической партии. Слева Майк Тейлор, кандидат от республиканцев.
Бокус, которого посчитали более компетентным 90 % опрошенных, выиграл двухпартийное голосование с впечатляющим результатом в 66 %.
Иными словами, избиратели предпочли того же кандидата, кого подопытные посчитали более компетентным всего за одну секунду знакомства с его фотографией.
Это совпадение – кандидат, который выглядит более компетентным, также оказывается победителем выборов – представляет собой начало закономерности.
Готовы еще немного поучаствовать в том эксперименте? Посмотрите на две пары лиц на следующей странице. Для каждой из них определите, кто в ней кажется вам более компетентным.
или
или
Позволю себе еще раз предположить, как вы ответите. Я считаю, что в верхней паре вы выбрали человека справа, а в нижней – которая составлена из мужчины и женщины – мужчину на фото слева.
Если вы проголосовали именно так, ваше мнение опять-таки совпадает с мнением большинства.
Так решили больше 90 % тех, кому были показаны эти пары снимков.
Другими словами, выборы выиграли те, чьи лица в большей степени создавали впечатление компетентности. На фото сверху справа республиканец Пэт Робертс. В 2002 году он победил на выборах в Канзасе, получив 82,5 % голосов избирателей и обойдя либертарианца по имени Стивен Розайл. Внизу слева находится республиканец Джадд Грегг, и он обошел женщину с правой фотографии, кандидата от демократов Дорис Хэддок, на выборах 2004 года в Сенат в штате Нью-Гэмпшир с 66 % голосов.
Тодоров и коллеги обнаружили, что человек, показавшийся по лицу более компетентным большинству участников эксперимента, выигрывал выборы в Сенат в 71,6 % рассмотренных случаев, а в Палату представителей – в 66,8 % случаев. При этом необходимость производить впечатление компетентности сохранялась даже при учете других факторов, таких как этническая принадлежность, возраст и пол.
У некоторых лицо прямо-таки излучает компетентность. У других – нет. Избиратели предпочитают кандидата, который выглядит соответствующе. Или, как Тодоров с коллегами подвели итог своей работы: «[Избиратели] более поверхностны, чем нам хотелось бы полагать».
Джеймс Карвилл – политтехнолог, работавший в 1992 году с Биллом Клинтоном. Говоря о том, что интересует избирателя, он произнес знаменитую фразу: «Экономика, дурачье». Но наука говорит нам: когда дело доходит до завоевания публики на крупных выборах, важно лицо, болваны.
Политика не единственное поприще, где лицо определяет, как далеко вам удастся пойти. И компетентность не единственное свойство, о котором мы судим по лицу. Глядя на людей, мы судим, насколько им можно доверять, насколько они умны, до какой степени экстравертны, насколько энергичны и т. д.
Как выяснили Тодоров и его коллеги, в политике наибольшее значение имеет, производит ли лицо впечатление компетентности. Но в других областях важнейшее значение принимают иные характеристики лица – и свойства человека, которые мы ему приписываем на основании этих характеристик.
Давайте в качестве примера займемся военными.
Ученых заинтересовало, какие признаки курсантов академии Вест-Пойнта лучше всего предсказывают их выдающуюся карьеру. Они составили базу данных, включавшую звание бывшего курсанта через 20 лет службы и различные его характеристики во время учебы[159].
Исследователи узнавали, каково было благосостояние семьи, в которой курсанты выросли, какие оценки они получали на экзаменах в школе, какие результаты показывали на спортивных соревнованиях. Наконец, они получили выпускное фото каждого курсанта и попросили других людей указать, какое впечатление эти снимки производят.
Ученые выяснили, что один-единственный фактор лучше остальных предсказывает, насколько высоко курсант поднимется по карьерной лестнице. Это не богатство семьи, не успехи в учебе и не быстрота бега. Каждый из этих пунктов указывал на будущие успехи лишь в слабой степени.
Важнейшим прогностическим фактором оказалось выражение превосходства на лице. Если зрители его находили, это увеличивало шансы бывшего курсанта превратиться из полковника в бригадного генерала, из бригадного генерала – в генерал-майора, а из генерал-майора – в генерал-лейтенанта.
Лицо, выражающее превосходство
Лицо, не выражающее превосходства
Другими словами, у кого из сумевших поступить в Вест-Пойнт на лице было написано превосходство, тем чаще всего и давали возможность реализовывать превосходство на практике.
Научные работы – а их много, – доказывающие наличие связи между нашим лицом и отношением к нам, должен признаться, наводят тоску. Грустно, что люди могут быть настолько поверхностными – и что наша поверхностность может иметь такие серьезные последствия.
Результаты могут показаться безнадежными для тех, кто не наделен симпатичной внешностью. Если наше лицо не заставляет окружающих думать, будто мы компетентны, значит ли это, что карьера политика для нас закрыта? Если лицо не выражает доминирования, означает ли это, что мечта о карьере военного неосуществима?
Не совсем.
В этих исследованиях присутствует интересный нюанс. И как многие нюансы в научной литературе, его лучше всего продемонстрировали в эпизоде сериала «Сайнфелд».
Ваш внешний вид – величина переменная
В 10-й серии 9-го сезона «Сайнфелда» Джерри встречается с женщиной по имени Гвен, у которой «два лица». Временами она очень привлекательна. Временами – отвратительна. В том, как она выглядит, решающую роль играет освещение. В зависимости от него она выглядит или на 8 баллов из 10, или на 2.
В середине серии Джерри знакомит Гвен со своим другом Крамером, причем в тот момент, когда она выглядит страшной. Позже в той же серии Крамер на улице встречается с женщиной, которую не узнает и которая кажется ему очень красивой. Эта женщина – Гвен при удачном освещении – говорит Крамеру, что встречается с Джерри. Крамер отвечает ей, что такого не может быть. Он объясняет, что недавно видел подругу Джерри и она выглядит куда хуже, чем его собеседница.
Теперь уже Гвен считает, что у Джерри наверняка есть другая некрасивая подружка и он изменяет Гвен с ней.
В одной из заключительных сцен серии Гвен, снова красавица, пытается серьезно поговорить с Джерри. Она говорит ему, что знает о его второй девушке, что она страшная, что он ей с ней изменяет – и стремительно выходит из комнаты. Джерри кидается за ней, чтобы объяснить, что он не изменяет ей, и вернуть ее. Однако, когда он догоняет Гвен на крыльце дома, она выглядит некрасивой, убивая в Джерри желание вернуть ее. Джерри разворачивается и уходит.
«На крыльце неудачное освещение», – поясняет он.
Наука говорит нам, что все мы в известной степени Гвен. Иногда мы выглядим лучше, иногда хуже.
Во всех предыдущих исследованиях, о которых я говорил, Тодоров и другие ученые, занимающиеся наукой о человеческой внешности, просили людей оценить один конкретный снимок другого человека. Одно фото Джадда Грегга сравнивается с одним фото Дорис Хэддок. По одному фото каждого из них подопытные люди определяли, выглядит ли Грегг компетентнее, чем Хэддок, и наоборот. Рассматривалось по одному фото каждого военного. По нему подопытные пытались оценить, насколько на лице курсанта выражено доминирование.
Казалось, будто у каждого человека есть предопределенный внешний вид и он либо выражает компетентность, доминирование, привлекательность, либо нет, и сделать с этим ничего нельзя.
Но в остроумном исследовании, предпринятом совместно с Дженни М. Портер из Колумбийского университета, Тодоров просил людей не просто выставить оценку человеку по одной его фотографии. Вместо этого подопытным предлагалось оценить много фотографий одного и того же человека по многим параметрам сразу, включая компетентность, привлекательность и возможность доверять ему[160].
Они использовали массив данных, созданный для экспериментов по распознаванию лиц и включающий от 5 до 11 головных портретов для одного и того же человека. При этом снимки отличались совсем незначительно.
Несмотря на сходство снимков, порядок их показа весьма значительно влиял на восприятие изображенного человека подопытными. Например, ниже приведены фото двух мужчин, по два фото на каждого. Подопытных просили оценить степень доверия каждому из лиц на фото. Так вот, они выбирали то одного, то другого в зависимости от того, какое конкретно фото им показывали.