Попробуйте отменить «принудиловку» на нашем гипотетическом острове, введите «закон джунглей» – и половина островного населения передушит друг друга. Выиграет ли от этого выжившая половина? Вряд ли. С одной стороны ей достанется вдвое больше ресурсов. Однако основа благосостояния – это труд, а если количество трудовых рук сократилось вдвое, то и полезного продукта производится меньше. Сократится так же совокупный объем знаний, что весьма критично в замкнутом сообществе. Скажем, если община лишилась единственного врачевателя, то освободившиеся ресурсы для потребления никоим образом не компенсируют утрату. Что с того, что вы теперь можете потреблять на 1 % больше рыбы и мяса, если умрете от пустяковой травмы или инфекции?
К тому же надо учитывать, что при отсутствии взаимных обязательств прекращается накопление общественных фондов. Что это такое: человек частным порядком потребляет 80 % производимых им ресурсов, а 20 % его труда пополняют общественные фонды, которые имеют свойство накапливаться. Общественные фонды – это овеществленный труд поколений. Дороги, плотины, метеостанции, космодромы, музеи, стадионы, каналы и баллистические ракеты – это то, что отдельному человеку без надобности и не по карману, но обществу в целом все это крайне необходимо и весьма полезно. Если каждый будет жить только для себя, то накопление общественных фондов невозможно.
Это мы наблюдаем как раз сегодня. Многие искренне недоумевают: почему зарплату они получают значительно выше, чем при «совке», но уровень жизни от этого не растет ни хрена? Все оттого, что значительную часть материальных благ при проклятом социализме люди получали из общественных фондов: лучшее в мире образование, здравоохранение, бесплатное жилье, практически бесплатное ЖКХ (потребитель оплачивал порядка 10 % стоимости услуг), дети за символическую плату занимались в творческих студиях и спортсекциях, отдыхали летом на море. Государством дотировался транспорт, общественное питание, и много еще чего. Любой гражданин имел доступ к культурным ценностям и возможность заниматься спортом. Сегодня за все это приходится платить, причем по все более и более «рыночным» ценам. Что касается уровня жизни быдла, то он пока поддерживается за счет ускоренной амортизации колоссальных общественных фондов, доставшихся от проклятого совка. Думаете, сегодня населением оплачивается 100 % коммунальных услуг? Ни фига подобного! Как только начнут сыпаться инженерные системы, которые сегодня худо-бедно поддерживаются в работоспособном состоянии путем латания дыр, вот тогда вы взвоете.
Вывод очевиден: если из системы общественных отношений исключается фактор институционализированного насилия (принуждения), общество деградирует. Но только на принуждении общество может развиваться лишь до определенного уровня, то есть уровня всеобщего удовлетворения базовых потребностей, а для дальнейшего развития нужны более мощные стимулы, искать которые нужно не вовне, а внутри человека. Вот тут и реализуется в полной мере фактор воспитания, который мой православно-ориентированный собеседник считал единственно возможным инструментом построения гармоничного общества.
Чем отличается примитивный обыватель от высокодуховной личности? Только одним: обыватель ведет себя правильно из-под палки, а высокоразвитый человек испытывает внутреннюю потребность вести себя благородно, творчески себя реализовать, приносить обществу пользу, при необходимости даже жертвовать собой ради общества. Вот и весь смысл духовного развития. Развитый человек полностью избавляется от гнетущего внутреннего страха. Ведь он честно живет не потому, что боится воровать, а потому что у него нет ни малейшей склонности к паразитизму. Труд для него не вынужденная необходимость, повинность, которую он отбывает из-под палки, а главная потребность. Скот, вынуждаемый насилием к правильному поведению, пытается избавиться от страха смерти, от перманентной депрессии (он ведь ощущает себя живущим в концлагере) путем потребления или алкоголизма. Индивид, творчески себя реализующий, испытывает чувство счастья – организм сам вырабатывает эндорфины, если человек получает признание (любовь, уважение, восхищение) со стороны окружающих за его достижения, ему даже наркотики без надобности. Разница между скотом и человеком в том, что первому необходим внешний стимул для развития, а у второго главную роль играет внутренние устремления.
Я уже как-то писал о феномене религиозного угара, который охватывает людей в старости. Их истовая религиозность всего лишь попытка заглушить страх смерти, самовнушение, что ТАМ они будут продолжать жить. Отчего возникает липкий, всеохватывающий страх смерти? Его причина в осознании бессмысленности, никчемности своей вонючей жизни. Вроде все в их жизни было – учеба, работа, семья, дети, квартира, дача, машина, а вот смысла не было. Это только кролики и лососи живут ради того, чтоб дать потомство, другого смысла в их существовании, управляемого инстинктами, нет. Многие животные, как те же лососи, например, погибают сразу же после икрометания – природа более не испытывает в них нужды. Если смысл человеческой жизни – дать потомство, то гомо сапиенсы должны спариваться в 16–25 лет, в наиболее репродуктивном возрасте, а в 40 они уже обязаны подыхать. Ни одно животное на планете не живет 50 лет после утраты репродуктивной функции. Ни одно, кроме человека.
Человек – животное социальное, и природой ему предначертано не только воспроизводить потомство, но и совершенствовать социум. В этом и заключается смысл жизни человека. Но подавляющее большинство свое предназначение не выполняют сознательно, а ныне не выполняют даже из-под палки, ибо нет над ними жестокого коменданта концлагеря, товарища Сталина, аятоллы Хомейни или иного внешнего стимула. Живут людишки, как черви, оставляя после себя только экскременты, всю жизнь прилагая массу усилий для того, чтобы заглушить свой внутренний голос, настойчиво напоминающий, что живут они неправильно, бессмысленно. И старческий религиозный угар – это последняя отчаянная попытка заглушить в себе ужас, отчаяние от бессмысленно прожитой жизни. Это судорожное стремление заполнить духовную пустоту в себе суррогатом духовности, которым оптом и в розницу торгует церковь.
Так вот, как ни крути, но сознательное воспитание человека – оно тоже базируется на насилии, принуждении, подчинении, подавлении в той или иной форме. Высокоразвитый человек – это не какой-то там висящий в позе лотоса просветленный гуру с нимбом над головой, а всего лишь индивид, осознающий свое социальное предназначение, достигший такого уровня сознания, когда он способен продуктивно применять насилие в отношении окружающих его двуногих скотов. В отношении него применять насилие нет нужды, он отдает себя служению обществу не потому, что его кто-то заставляет, а из внутренней потребности. Это, и только это избавляет человека от страха неизбежной смерти, делает его свободным в истинном смысле слова и дарит высшее счастье – возможность творческой самореализации.
Кто может воспитать из прямоходящего примата настоящего человека – семья, школа, армия, концлагерь, церковь, он сам? Думаю, мой ответ вас разочарует: нет никакого волшебного инструмента, превращающего бритую обезьяну в супергения и супергероя. Комплексная задача решается только комплексно. Да, внешние условия стимулируют к саморазвитию отдельные личности, но тон ныне задают не они, а примитивные паразиты, именно они формируют матрицу, по которой дегенеративные общественные институты (семья, школа, армия, медиа и т. д.) штампуют миллионы и миллионы тварей.
Но эта система воспроизводства паразитов обречена, ибо паразит, сосущий из общества соки, ослабляет его, подрывая тем самым базу паразитирования. Современное общество со всеми его экономическими, политическими, идеологическими и культурными институциями обречено. Крах его неизбежен, и он единственный дает шанс на изменение социальной парадигмы, переформатирование культурной матрицы общества, которая будет ориентирована не на воспроизводство потребителей, а на развитие созидателей. Должна быть выстроена такая система, в том числе государственная система, которая провозгласит своей целью не производство материальных благ для удовлетворения похотливой и алчной биомассы, а производство самого человека, осознающего смысл своего существования, утверждение нового комплекса жизненных ценностей, формирование нового образа жизни.
Идеальный социум в моем понимании – такое общество, где элита состоит из высокоразвитых людей, которые и осуществляют необходимое насилие в отношении остального быдла, постепенно повышая в массах уровень сознательности, гуманизируя (очеловечивая) общество. Собственно, на выходе должно получиться нечто, называемое ранее коммунизмом – такое общество, в котором реализован принцип «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Но, разумеется, это возможно только в том обществе, где первейшей потребностью будет не получение скотского удовольствия от потребления, а стремление к высшему чувству счастья от созидания. Так что это далекая перспектива.
Конечно, было бы просто прекрасно, если бы семья (ячейка общества) являлась кузницей гуманизма и доводила детей до того уровня сознания, когда им не нужен кнут и надсмотрщик, когда внутренний стержень в них достаточно крепкий, когда дальнейшее духовное развитие возможно за счет внутреннего к тому стремления. Но, к сожалению, родители, чаще всего, являются примитивными скотами, и в педагогике они не сильны, они ленятся, уповают на школу (армию, тюрьму) – мол, там из тебя сделают человека. А школа кивает на семью – дескать, мы не можем исправлять ошибки родителей, мы только учим, за чтение морали нам не доплачивают. В армии вообще отмазываются с порога: дедовщина не от того, что армия плохая, а оттого, что в армию приходят ублюдки, воспитанные семьей и школой. Поэтому здоровое общество должно открыто, демонстративно без всяких колебаний применять самое решительно насилие по отношению к этим недочеловекам (недоделанным людям) с целью их усовершенствования. Иначе деградация неизбежна.