По этому поводу ШМИДТ показывает: «С возвращением ТОМСКОГО в профсоюзы начался усиленный подбор своих людей и расстановка их на важнейшие посты. Обработка людей и их воспитание велось под флагом особой роли профсоюзов, необходимости, мол, придать им наибольшую самостоятельность против “некомпетентного” вмешательства ЦК в вопросы регулирования труда и рабочего законодательства. За этим, конечно, скрывалась особая, оппортунистическая линия ТОМСКОГО и нас, его ближайших единомышленников, по всем кардинальным вопросам политики партии. Таким образом, к VIII съезду профсоюзов образовалась оформленная антипартийная профсоюзная группа, будущее ядро антисоветской нелегальной организации правых, в составе ТОМСКОГО, меня – ШМИДТА /я был тогда народным комиссаром труда и членом президиума ВЦСПС/, МЕЛЬНИЧАНСКОГО, ДОГАДОВА, ФИГАТНЕРА, УГАРОВА Ф., ГИНЗБУРГА Льва, другого ГИНЗБУРГА, ЛУГОВОГО, ИВАНОВА Николая, ЧЕРНЫШЕВОЙ Ольги, КОРОЛЕВА П., ПАВЛОВА А. ЛЕПСЕ Ивана, ЯГЛОМА, НЕМЧЕНКО и УДАРОВА А.».
(Из показаний ШМИДТА, 23 февраля 1937 года).
Такую же характеристику ТОМСКОМУ дает его сообщник РЫКОВ: «Что касается другой составной части организации правых, а именно группы ТОМСКОГО, то характеристикой для этой группы, еще в период жизни ЛЕНИНА, была борьба с партией за влияние на рабочих и перенесение в условия диктатуры пролетариата тех же взглядов на отношение рабочих к труду и его производительности, борьбе за величину заработной платы, на отношение к специалистам и администрации фабрик и заводов, какое имеют место в капиталистических странах. Именно на такого рода позициях группа профессионалистов спаялась в очень дисциплинированную организацию людей, хорошо знавших друг друга. И неслучайно, что эта группа целиком и с большой решительностью вошла в 1928 году в состав контрреволюционной организации правых. Это вытекало из всех более ранних политических тенденций этой группы, ибо борьба за такое же отношение к социалистическому хозяйству (зарплата, администрация, специалисты, соцсоревнование и т. д.), какое имеет место в отношениях между профсоюзами и капиталистическими предприятиями, является ярким проявлением буржуазно-реставраторской идеологии».
(Из показаний РЫКОВА, 16 июня 1937 года).
Материалы к главе II. Политическая платформа троцкистско-зиновьевской и бухаринско-рыковской контрреволюционных групп
Раздел: О характере нашей революции и возможности построения социализма в одной стране
Позиция бухаринско-рыковской контрреволюционной организации и ее руководители в вопросе о характере нашей революции и о построении социализма в одной стране всегда была враждебна позиции большевистской партии, ленинизму. Правда, в отличие от троцкистов-зиновьевцев, бухаринцы-рыковцы не выступали открыто против партии с отрицанием пролетарского, социалистического характера нашей революции и признавали возможность построения социализма в одной стране. Больше того, они даже критиковали троцкистов-зиновьевцев в этом вопросе.
Но дело в том, что признание бухаринцами-рыковцами правильности положений Ленина – Сталина в этом основном и решающем вопросе было признанием формальным.
Товарищ Сталин на XVI съезде партии говорил о бухаринцах-рыковцах:
«…Признавая формально возможность построения социализма в одной стране, они не хотят признавать тех путей и средств борьбы, без которых невозможно построить социализм. Они не хотят признавать, что всемерное развитие индустрии является ключом преобразования всего народного хозяйства на началах социализма. Они не хотят признавать непримиримой классовой борьбы с капиталистическими элементами и развернутого наступления социализма на капитализм. Они не понимают, что все эти пути и средства являются той системой мероприятий, без которых невозможно удержание диктатуры пролетариата и построение социализма в нашей стране. Они думают, что социализм можно построить втихомолку, самотеком, без классовой борьбы, без наступления на капиталистические элементы. Они думают, что капиталистические элементы либо сами отомрут незаметно, либо будут врастать в социализм. А так как таких чудес в истории не бывает, то выходит, что правые уклонисты скатываются на деле на точку зрения отрицания возможности построения социализма в нашей стране.
О правых уклонистах нельзя также говорить, что они отрицают возможность вовлечения основных масс крестьянства в дело построения социализма в деревне. Нет, они ее признают, и в этом их отличие от троцкистов. Но, признавая ее формально, они вместе с тем отрицают те пути и средства, без которых невозможно вовлечение крестьянства в дело построения социализма. Они не хотят признавать, что совхозы и колхозы являются основным средством и “столбовой дорогой” вовлечения основных масс крестьянства в дело построения социализма. Они не хотят признавать, что без проведения в жизнь политики ликвидации кулачества как класса невозможно добиться преобразования деревни на началах социализма. Они думают, что деревню можно перевести на рельсы социализма втихомолку, самотеком, без классовой борьбы, путем одной лишь снабженческо-сбытовой кооперации, ибо они уверены, что кулак сам врастет в социализм. Они думают, что главное теперь не в высоких темпах развития индустрии и не в колхозах и совхозах, а в том, чтобы “развязать” рыночную стихию, “раскрепостить” рынок и “снять путы” с индивидуальных хозяйств вплоть до капиталистических элементов деревни. Но так как кулак не может врасти в социализм, а “раскрепощение” рынка означает вооружение кулачества и разоружение рабочего класса, то выходит, что правые уклонисты на деле сказываются на точку зрения отрицания возможности вовлечения основных масс крестьянства в дело построения социализма»[62].
Формальное признание правыми возможности построения социализма в одной стране было маскировкой бухаринцев-рыковцев. Они не могли открыто выступить против ленинско-сталинской теории построения социализма в одной стране, потому что сразу разоблачили бы свою реставраторскую сущность.
Ведь бухаринцы-рыковцы начали борьбу против партии всего через несколько месяцев после того, как партия разгромила на XV партийном съезде троцкистов.
Поэтому атаки бухаринцев-рыковцев на ленинизм, на генеральную линию партии прежде всего были направлены против путей и средств борьбы большевистской партии и трудящихся масс СССР за социализм. Известно, что путь действительной борьбы за социализм – это путь классовой борьбы. Бухаринцы-рыковцы стали на антиленинские, антипартийные позиции именно в этом коренном вопросе.
«Основное зло правого оппортунизма, – говорил товарищ Сталин, – состоит в том, что он разрывает с ленинским пониманием классовой борьбы и скатывается на точку зрения мелкобуржуазного либерализма»[63].
Мелкобуржуазные либеральные взгляды бухаринцев-рыковцев были развиты главным образом Бухариным в его «теории» врастания капиталистов в социализм еще в 1925 году.
Вот что писал тогда Бухарин: «…Основная сеть наших кооперативных крестьянских организаций будет состоять из кооперативных ячеек не кулацкого, а “трудового” типа, ячеек, врастающих в систему наших общегосударственных органов и становящихся таким путем звеньями единой цепи социалистического хозяйства. С другой стороны, кулацкие кооперативные гнезда будут точно также, через банки и т. д., врастать в эту же систему; но они будут до известной степени чужеродным телом, подобно, например, концессионным предприятиям»[64].
Товарищ Сталин, разоблачая в 1929 году «…всю глубину отхода т. Бухарина от марксистской теории классовой борьбы подчеркивал, что “соль всей цитаты состоит именно в последней фразе о концессионерах”».
«Ибо, – говорил товарищ Сталин, – если концессионеры ставятся на одну доску с кулаками, а кулаки врастают в социализм, то что из этого получается? Из этого получается только одно, а именно, что концессионеры также врастают в социализм, что не только кулаки, но и концессионеры врастают в социализм…Капиталисты города и деревни, кулаки и концессионеры, врастающие в социализм, – вот до какой глупости договорился т. Бухарин, нет, товарищи, не нужно нам такого “социализма”, пусть возьмет его себе т. Бухарин»[65].
Как же характеризовал Бухарин отношение капиталистов к диктатуре пролетариата и к социализму.
«…Предположим, перед нами зажиточный крестьянин, имеющий лишнюю деньгу, желающий накоплять, куда он вносит эти деньги? – В сберегательную кассу, связанную с нашими государственными банками. Крестьянин заинтересован, таким образом, в прочности нашего банка, в прочности нашего государственного режима. Заинтересован очень прочно. А если этот банк дает ему через его кредитную организацию более дешевый кредит, чем бывало при царе, то заинтересованность растет все больше»[66].
В другом месте Бухарин писал:
«Капиталистическая головка как элемент государственного капитализма будет втягиваться в нашу систему и будет преодолена, переработана и вытеснена в процессе нашей хозяйственной борьбы, нашей помощи другим слоям деревни. Так я представляю себе картину того развития, которое нам предстоит»[67].
Таким образом, по Бухарину оказывалось, что капиталисты заинтересованы в сохранении и укреплении диктатуры и пролетариата и социалистического строительства.
Классовую борьбу в условиях диктатуры пролетариата Бухарин считал преходящим фактом, зависящим от неполадок нашего аппарата.
«…Точно так же меняется форма классовой борьбы и в дерев не. Правда, то тут, то там классовая борьба в деревне вспыхивает в прежних своих проявлениях, причем это обострение вызывается обычно кулацкими элементами. Когда, например, кулаки или наживающиеся за чужой счет и пролезшие в органы советской власти люди начинают стрелять по селькорам, это есть проявление классовой борьбы в самой острой форме. Однако такие случаи бывают обычно там, где еще советский местный ап