Думается, что эти источники по-прежнему будут оставаться важным подспорьем для исследователей, не заменяя, естественно, как документальных, так и иных источников.
Следует подчеркнуть, что мемуары ветеранов органов КГБ наиболее подробно освещают практически все направления деятельности советских органов госбезопасности: разведку, контрразведку, военную контрразведку, борьбу с идеологическими диверсиями, оказание интернациональной помощи (в том числе ДРА в 1979—1986 гг.), охрану государственной границы СССР и высших должностных лиц государства, деятельность территориальных органов КГБ, деятельность спецназа КГБ (М.Е. Болтунов, Ю.И. Дроздов и другие) [24].
Особый интерес для исследователей представляют мемуары председателей и заместителей председателя КГБ СССР В.Е. Семичастного, В.А. Крючкова, Ф.Д. Бобкова, Л.В. Шебаршина, В.Ф. Грушко [25].
Как бы ни показалось это парадоксальным, но, быть может, наиболее многочисленную группу мемуарных источников составляют мемуары бывших сотрудников ПГУ КГБ.
Задачи и разведывательная деятельность ПГУ КГБ освещались в мемуарах Ю.И. Дроздова, О.Д. Калугина, В.А. Кирпиченко, Н.С. Леонова, В.Г. Павлова, А.А. Соколова, Л.В. Шебаршина и других авторов [26].
Отметим и следующую интересную тенденцию — появление симметрично-хронологических работ российских и зарубежных авторов, состоящую в сравнительном анализе архивно-документальной базы спецслужб.
Речь в данном случае идет о работе:
Царев 0., Костелло Дж. Роковые иллюзии. Из архивов КГБ и ЦРУ: дело Орлова, сталинского мастера шпионажа. (М., 1995), и уже упоминавшейся книге: Бейли Дж„ Кондратов С А., Мерфи Дж. Поле битвы — Берлин. (М., 2000).
Возможно, это направление получит свое развитие и в дальнейшем.
Деятельность контрразведывательных подразделений органов госбезопасности рассматривалась в мемуарах В.И. Алидина, В.И. Демидова, В.Е. Кеворкова, Р.С. Красильникова, В.В. Петкеля, В.Н. Удилова, B.C. Широнина и других [27].
В последние годы Обществом изучения истории отечественных спецслужб была выпущена серия мемуаров бывших руководителей 3-го Главного управления КГБ — И.Л. Устинова, А.М. Гуськова, а также Ю.А. Николаева.
Другими издательствами выпущены мемуары Б.Г. Гераскина, А.С. Терещенко [28].
В целом, как представляется, этими публикациями заполнен определенный пробел в историческом сознании, касавшийся деятельности военных контрразведчиков.
О 5-м управлении и «пятой линии» работы органов КГБ писали Ф.Д. Бобков, Е. Григ (псевдоним), Э.Ф. Макаревич [29].
Деятельность 9-го управления описывается в мемуарах его ветеранов М.С. Докучаева, Н.С. Захарова, В.Т. Медведева (в том числе частично — А.В. Коржакова) [30].
1. Можно полагать, что в обществе сохранится закономерный интерес к советскому периоду истории, в том числе и к проблемам обеспечения безопасности Советского Союза.
В начале XXI века выпуск книг, посвященных истории органов КГБ, начал только возрастать от 10 в 2000 году до 19 в 2003-м, не менее 17 в 2004-м, более 20 в 2005-м...
Разумеется, изданные книги имеют различную документальную основу, информационную ценность, достоверность, новизну фактологического материала и его правовой и конкретно-исторической оценки.
В эти же годы обозначилась тенденция и к «коммерческому использованию, эксплуатации» интереса к отечественной истории некоторыми недобросовестными авторами (Л.М. Млечин,
Е.М. Альбац, Б. Сопильняк и другие) для продвижения недостаточно обоснованных и сомнительных с исторической точки зрения материалов и версий.
Хотя тираж их книг редко превышает 5 тысяч экземпляров, но подчас появляются дополнительные повторные тиражи.
Последующее репродуцирование подобной информации не только создает «информационный шум», историко-фактологический «спам», но и негативно влияет на формирующееся массовое историческое сознание населения, искажая реальные факты и события прошлого.
2. Нами была систематизирована и проанализирована лишь часть имеющихся публикаций по истории органов КГБ СССР в
1954—1991 годах..
Как нам представляется, проведенная работа, в том числе попытка поставить проблему выделения теоретико-методологиче-ских оснований и подходов к раскрытию предмета анализа, необходимости учета, раскрытия его как конфликтного противоборства социальных субъектов, наделенных специфическими полномочиями и компетенцией, характеристика некоторых работ и попытка их систематизации, уже способны оказать помощь авторам при дальнейшей работе над темой.
ПРЕДИСЛОВИЕ
1. Болдин В.И. Крушение пьедестала. М., 1995. С. 135.
2. См.: Данилов А А., КосулинаЛ.Г. История государства и народов России. XX век. Учебник для 9-х классов. М., 2001. С. 356, 387—388.
3. Новый большой иллюстрированный энциклопедический словарь М., 2004. С. 40.
4. Полмар Н., Аллен Т.Б. Энциклопедия шпионажа. М., 1999. С. 292.
5. Подробнее см.: Дубин Б В. Сталин и другие. Фигуры высшей власти в общественном мнении современной России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. М., 2003,
1. С. 19.
6. Россия: Полный энциклопедический иллюстрированный справочник. М., 2002. С. 369.
7. Большая Российская энциклопедия. Т. 1. М., 2005. С. 742.
ГЛАВА 1. СЕКРЕТАРЬ ЦК КПСС Посол Советского Союза
1. Российская газета, М., 14 июня 2004 г.
2. См., например, Земцов И.Г. Андропов: Политические дилеммы и борьба за власть. Иерусалим, 1983; Медведев Ж A. Andropov. New-York — London, 1983; Клемашов И.С. Феномен Андропова: Записки лечащего врача. М., 1992; Соловьев В., Клепикова Е. Юрий Андропов: Тайный ход в Кремль. СПб., 1995; Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970—1985 гг. М., 1997; ТешкинЮА. Андропов и другие. Ярославль, 1998; Медведев РА. Неизвестный Анд
ропов. М., 1999 (и второе, дополненное издание 2004 г.); Земцов И.Г. Крах эпохи. Кн. 1. Андропов, Черненко, Горбачев... последние коммунисты в Кремле. М., 1999; Семанов С. Н. Андропов. М., 2001; Дроздов Ю.И., Фартышев В.И. Юрий Андропов и Владимир Путин: На пути к выздоровлению. М., 2001; Минутко И А. Андропов: Реальность и миф. М., 2004; Синицын И.Е. Андропов вблизи. Воспоминания о временах «оттепели» и «застоя». М., 2004; Чертопруд С. Андропов и КГБ. М., 2004; Прозоров БЛ. Рассекреченный Андропов: взгляд извне и изнутри. М., 2004; Мле-чинЛ.М. Андропов. М., 2006; Медведев РА. Андропов. М., 2006; Семанов С. Н. Председатель КГБ Юрий Андропов. М., 2008.
В библиографии к указанной книге Б.Л. Прозоров приводит список из 12 работ, изданных на Западе в 1983—2004 годы, посвященных Ю.В. Андропову.
Первое в этом ряду фундаментальное исследование «Досье Андропова» (The Andropov File by M.Ebon. New-York, 1983).
Наиболее интересные, на наш взгляд, заметки о деятельности Андропова на посту председателя КГБ СССР содержатся в книге «Команда Андропова». М., 2005.
3. Ковтун ГК. Святое дело. Из мемуаров генерала госбезопасности. Кшв, 1998. С. 225.
4. См.: Крючков В А. Личное дело. Часть I. М., 1996. С. 42.
Крючков Владимир Александрович (1924—2007), генерал армии с
27 января 1988 г.
С 1954 г. — на дипломатической работе, с 1955 г. сотрудник посольства СССР в ВНР. После окончания в 1959 г. командировки в ВНР продолжил работу референтом, заведующим сектором в Отделе ЦК КПСС, возглавлявшемся Андроповым. С 25 мая 1967 г. — помощник председателя КГБ, затем — начальник секретариата, первый заместитель, с 16 декабря 1974 г. начальник ПГУ и член коллегии КГБ СССР, с 23 ноября 1978 г. — заместитель председателя — начальник ПГУ КГБ.
С 1 октября 1988 г. — председатель КГБ СССР. С 20 сентября 1989 г. — член Политбюро ЦК КПСС, с марта 1990 г. — член Президентского совета СССР, а с марта следующего года — член Совета безопасности СССР.
Арестован 22 августа 1991 г. за участие в подготовке и деятельности Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). В декабре 1992 г. освобожден из-под ареста под подписку о невыезде. Амнистирован постановлением Государственной думы Российской Федерации 23 февраля 1994 г.
5. Красная звезда, М., 11 июня 2004 г.
6. Там же.
7. Прокофьев В. Александр Сахаровский — начальник внешней разведки. М., 2005. С. 137.
1. Цитируется по: Клайн Р. ЦРУ от Рузвельта до Рейгана. New-York, 1989. С. 242—244.
2. В преддверии полувекового юбилея XX съезда КПСС многие редакции СМИ провели на своих веб-сайтах интерактивные опросы читателей по тематике этого события.
Редакция журнала «Огонек» сформулировала свои вопросы так: «Что такое XX съезд КПСС для вас?» и «Если бы вы принимали решение
о проведении XX съезда, то...».
Из 34 137(!! — столь значительное число добровольных участников опроса свидетельствует о том, что его проблематика вызвала явный интерес и они пожелали четко зафиксировать свою личноч-ражданскую позицию), принявших участие в голосовании, лишь около четверти — 26,8% заявили, что считают XX съезд важнейшим событием нашей истории, чем он и был в действительности. Причем удельный вес этой группы ответов последовательно возрастал в течение недели проведения интернет-опроса.
Около половины — 50,4% по окончательному результату опроса полагали, что это был всего лишь «этап борьбы Хрущева за власть» (удельный вес этой группы оценок в процессе опроса постепенно снижался).
Также последовательно снижался до 13,2% удельный вес ответов о том, что это было «очернением нашего славного прошлого».
4,6% респондентов ответили вопросом на вопрос: «А что это было за мероприятие?» Впрочем, вполне вероятно, что этот ответ — не что иное, как юношеский эпатаж.
40,1% принявших участие в опросе, причем значение этого показателя также постепенно снижалось, «радикальней осудили бы сталинизм», а 30,1% заявили, что «не стали бы делать громких заявлений».