, во многих академических изданиях, вузовских и школьных учебниках указанные годы представлены как период сплошных репрессий, тоталитаризма и диктатуры, «гулагов» и «голодоморов» и т. д. П. Тронько отмечает:
«Такой подход не имеет ничего общего с принципами научной и исторической правды, закрывает дорогу новым поколениям к знанию правды прошлого нашего народа, ведет к формированию нигилистического отношения к жизни и деятельности старших поколений своей Отчизны, деформирует духовность»[694].
О том же пишет представитель Организации ветеранов Украины доктор исторических наук, профессор Юрий Шиловцев:
«Националистические апологеты субъективно интерпретируют события и факты; оценивают их конъюнктурно; позволяют себе препарирование и даже подделку документов. Эти все приёмы, не известные массовому читателю, равно как и учёные звания и научные степени авторов, а тем более высокие марки тех учреждений, где одобряется и широко издаётся литература с позиций “новой концепции” — всё это служит ширмой, которая скрывает антиисторизм, противозаконность, социальную опасность и антинациональность попыток реабилитации ОУН и УПА»[695].
Следует также отметить, что большинство населения Украины не поддерживает курс на ревизию истории Великой Отечественной войны, реабилитацию и популяризацию украинского национализма. Согласно недавним исследованиям известной социологической организации Research & Branding Group, отношение к вооруженной борьбе ОУН-УПА распределилось следующим образом: 44 % опрошенных по всей Украине воспринимают эту борьбу негативно и лишь 20 % позитивно, соответственно на Западной Украине +52 % и - 17 %, в Центре - 41 % и +18 %, на Юго-Востоке - 58 % и +6 %[696]. Таким образом, большинство граждан Украины, особенно жителей Юго-Востока и Центра, негативно оценивают действия ОУН-УПА, и даже на Западе страны 1/5 часть респондентов поддерживает эту позицию. Согласно другому исследованию Research & Branding Group, положительное отношение население к национализму (Запад 63 %, Центр 36 %, Юго-Восток 21 %) явно уступает отрицательному отношению (Запад 24 %, Центр 49 %, Юго-Восток 65 %)[697]. При этом националистами себя назвали 46 % респондентов на Западе, 25 % в Центре и 13 % на Юго-Востоке; не считают себя националистами 47 % респондентов на Западе, 68 % в Центре и 82 % на Юго-Востоке[698].
В целом же исторический ревизионизм и реабилитация нацистских пособников противоречат Закону Украины «Об увековечении Победы…», где в ст. 1 четко указано: «Почтительное отношение к памяти о Победе и ветеранам Великой Отечественной войны является священной обязанностью государства и граждан Украины».
Закон устанавливает: «Недопущение фальсификации истории Великой Отечественной войны в научных исследованиях, учебно-методической литературе, учебниках и средствах массовой информации» (ст. 2). В ст. 8 закона говорится:
«Украина неуклонно соблюдает взятые международные обязательства о недопущении проявлений фашизма в любой форме на своей территории»[699].
Таким образом, националистические извращения истории войны и отрицание её как Великой Отечественной являются прямым нарушением действующего законодательства Украины, не говоря уже о нормах международного права.
Характерной чертой новейших фальсификаций истории на Украине является умолчание преступлений «украинской вспомогательной полиции» — коллаборационистской структуры, созданной нацистскими оккупантами при участии украинских националистов, которая в период гитлеровской оккупации Украины проводила репрессивно-карательную политику оккупантов. Настоящая статья содержит постановку данной проблемы, обоснование её научной и общественной актуальности в свете выше изложенных фальсификаций истории Великой Отечественной войны. Автор частично осветил коллаборационистскую деятельность формирований «украинской полиции» в своём историческом очерке по проблеме ОУН-УПА[700], поэтому в данном случае, опираясь на полученные исследовательские результаты, хотел бы представить историю создания «украинской полиции» и наметить перспективы дальнейшего изучения проблемы.
Как отметил исследователь-антифашист Виктор Полищук из Канады, именно «украинская полиция» стала прообразом вооруженных сил украинских националистов, составив в 1942–1943 гг. ядро УПА Бандеры[701]. В этой связи вполне понятно, почему националистические украинские историки не хотят признавать, что «освободители» УПА вначале были карателями-полицаями, которых с ведома ОУН пособничали гитлеровцам в уничтожении мирного населения. Так, известный историк из националистической диаспоры Орест Субтельный еще в начале 1990-х отрицал массовый характер преступлений «украинской полиции», заявляя:
«При том, что украинские коллаборационисты занимали в нацистском аппарате самые низкие должности, и при монополии СС в проведенных акциях экстерминации евреев, участие украинцев в этих бойнях не была ни широкомасштабной, ни решающей. Если же такое случалось, то в основном это были помощники-полицаи, что загоняли евреев в гетто.»[702].
Между тем документы свидетельствуют, что «украинская охрана» принимала самое активное участие в уничтожении еврейских заключенных в газовых камерах нацистских концлагерей Треблин-ка, Собибор и др.[703] Исследователи Холокоста на Украине Рэй Брэндон и Уэнди Лоуэр подчеркивают:
«“Украинцы были самыми худшими!”. Такое настроение или нечто подобное часто упоминается пережившими Холокост, когда они вспоминают своих мучителей в концентрационных лагерях и гетто во время Второй мировой войны. Иногда по уровню жестокости наравне считается латвийская и литовская полиция и охрана, но, как правило, украинцы в таких случаях выделяются в качестве необыкновенных мучителей»[704].
Для многих «украинских охранников» работа в концлагерях становилась настоящим промыслом, благодаря которому они быстро обогащались за счет имущества уничтожаемых людей[705]. Помимо этого, как свидетельствуют опубликованные сразу же после войны польские документы, украинские коллаборационисты наряду с частями РОА Власова приняли активное участие в подавлении Варшавского вооруженного восстания (1 августа — 2 октября 1944 г.)[706]. В одном из тех свидетельств говорится:
«Вдруг украинец подошел и убил моего двухгодичного ребенка, словно собаку; затем он подошел ко мне с частью немцев и встал мне на грудь, чтобы проверить, живой я или нет»[707].
Другой очевидец из Варшавы сообщал:
«Все мы знали, что ожидает нас здесь; оттуда было невозможно сбежать или откупиться; там была толпа немцев, украинцев (власовцев) и грузовиков»[708].
Как показывает ныне разбираемое дело предполагаемого «украинского охранника» концлагеря Собибор Джона (Ивана) Демьянюка, на Западе преступления украинских коллаборационистов до сих пор выделяются особо[709]. Не меньший резонанс в последние годы получило дело эмигранта Джона (Ивана Калимона), которого подозревают в преступлениях «украинской полиции» во Львове[710]. Ныне Министерство юстиции США намеревается предать суду Ка-лимона, лишенного американского гражданства[711]. Из числа новейших материалов о преступлениях «украинской полиции» следует выделить недавно рассекреченные документы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), опубликованные 27 марта 2009 г. на сайте Министерства иностранных дел России. Это протоколы допросов полицаев и Акты Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков, где говорится о массовых зверствах «украинской полиции» в населенных пунктах Западной Украины[712]. Тем не менее, официозная украинская историография предпочитает игнорировать факты преступлений «украинской полиции», даже ищет для неё оправдания.
Примером подобных фальсификаций может служить монография украинского историка Валентины Шайкан «Коллаборационизм на территории рейхскомиссариата Украина» (2005). В. Шайкан, с одной стороны, вынуждена признать, что «украинские полицейские и охранные части начали создаваться под контролем и по инициативе, как гитлеровцев, так и ОУН, с самого начала войны»[713], однако стремится обелить эти формирования, совершенно искусственно разделяя их на причастных и непричастных к карательным операциям[714]. Рецензируя работу В. Шайкан, историки В. Иваненко и В. Якунин заметили:
«С одной стороны, авторша будто и признает, что украинское самостийническое движение стало на путь коллаборационизма, но в то же время оправдывает ОУН(б), мотивируя это тем, что сотрудничество с нацистами было для них, дескать, лишь тактикой. <…> Если это научная логика, то что же тогда есть политико-идеологическая предубежденность? По нашему убеждению, именно такие утверждения и есть ничто иное, как “идеологические рудименты” антикоммунизма периода “холодной войны