Первым в обстоятельствах смерти Марвина еще в 1911 году усомнился Кук:
«На мой взгляд, смерть Марвина не кажется естественной… Почему с ним были так удобно потеряны конкретные данные, которые могли бы опровергнуть доводы Пири?..
Смерть этого человека указывает на что-то большее, чем просто трагическое стечение обстоятельств».
Эти опасения подтвердились в 1925 году. Стало известно, что Росс Марвин, который, как помнит читатель, был не только профессором, не только одним из семи руководителей отрядов, но и конфиденциальным секретарем Пири, не утонул по неосторожности, а был убит. Об этом рассказывают датчанин Фрейхен и американец Эндрю Фримен.
Книга «Зверобои залива Мелвилла»:
«…В Туле приехал новый пастор…[348] Ему удавалось обращать эскимосов в свою веру, и он усердно крестил их. Сначала они выучивали начатки христианской религии, а перед принятием в лоно церкви от них требовали признания своих прегрешений.
Квидлугток случайно оказался в Туле именно в это время, и ему очень захотелось креститься. Покаяние в грехах… играло при этом важную роль; среди эскимосов развилась конкуренция, они считали, что чем тяжелее грехи, тем лучшими христианами они станут, поэтому боролись за честь иметь самые большие проступки, чтобы получить за них отпущение. Квидлугток, безусловно, считал себя первым, когда лихо пришел открыть свою тайну пастору, рассказав, что он застрелил профессора Марвина, чтобы спасти Инукитсокпалука [Инукитсока]».
Хроника событий по книге Фримена:
«…Кудлукту после того, как благодаря датскому миссионеру в начале 1925 года принял христианство, сделал признание, что застрелил Марвина. Кудлукту сказал, что причиной стало его желание спасти Харригана, поскольку Марвин угрожал оставить его…
Расмуссен, находясь в Копенгагене, узнал о признании Кудлукту из письма Ганса Нильсена, управляющего его торговой факторией в Туле. В докладе об убийстве, подготовленном для правительства годом позже, Расмуссен сообщил, что “посвятил в суть [признания], поделившись всем, что сам знал на тот момент”, трех лиц. Двое были датчане и третий – доктор Исайя Боумен, президент Американского географического общества.
Расмуссен рассказал Боумену об убийстве, когда был в Нью-Йорке в мае 1925 года[349]. Затем Расмуссен поехал в Вашингтон, где, по сообщениям газет, совещался с официальными лицами Национального географического общества[350]. О чем велись беседы, не разглашалось, но по возвращении в Копенгаген он написал Нильсену “подробное письмо [29 июня] с просьбой, чтобы он и миссионер пастор Йенс Олсен официально допросили Кудлукту и Харригана”.
Прошел год.
В июне 1926 года шхуна “Моррисси” под командованием Боба Бартлетта с целой экспедицией, при поддержке Американского музея естественной истории, отправилась из Нью-Йорка в Гренландию. Среди прочих в экспедицию входили: Джордж Палмер Патнэм, издатель и друг семьи Пири, ставший руководителем, Хоббс, один из биографов и ярых защитников Пири, и сын Пири Роберт…
Согласно сообщению New York Times, Расмуссен отбыл из Копенгагена 14 июля 1926 года, чтобы присоединиться в Гренландии к экспедиции Патнэма. Он взял с собой письмо, только что полученное от Нильсена, содержащее отчет о допросе Кудлукту и Харригана.
Этот допрос проходил 30 ноября 1925 года и состоял из 14 вопросов, основанных на предположении, что Марвин был виновен в провоцировании эскимосов…
Из Туле Расмуссен и Патнэм поехали дальше на север, в Карнах, чтобы опросить Кудлукту и Харригана, и 16 августа услышали версию убийства от Харригана. Свою неудачу в получении информации от признавшегося убийцы Расмуссен объяснил следующим образом: “Кудлукту отсутствовал – он был на охоте и перед моим приездом [в Карнах] только что вернулся. В силу обстоятельств ему надо было вновь немедленно уехать. По этой причине я имел возможность лишь во время краткого разговора попросить его подтвердить все основные моменты драмы”»[351].
Судно «Эффи М. Моррисси»
Итак, вслед за исповедью Кудлукту появились три документа: письмо Нильсена Расмуссену, нам неизвестное, ответы на вопросы Кудлукту и Харригана и запись допроса Харригана. Сосредоточимся на датах.
Начало 1925 года – признание Кудлукту.
Несколько позже, но тоже в начале 1925 года – письмо Нильсена Расмуссену.
Май 1925 года – рассказ Расмуссена об убийстве Марвина Боумену, встреча Расмуссена с людьми из Национального географического общества.
29 июня 1925 года – письмо Расмуссена Нильсену с просьбой опросить вместе с миссионером Олсеном двух инуитов.
30 ноября 1925 года – опрос инуитов.
16 августа 1926 года – Расмуссен и Патнэм записывают показания Харригана.
Далее появляются подобия отчетов.
25, 26, 28 сентября 1926 года – в New York Times печатаются обширные материалы, касающиеся смерти Марвина, и среди них показания Харригана.
31 октября 1926 года – та же газета публикует протокол опроса инуитов почти годичной давности[352].
Не может не возникнуть мысль, что экспедиция Патнэма нужна только для того, чтобы поставить подпорки протоколу, сделать его хоть сколько-нибудь правдоподобным и на фоне многочисленных и объемных сентябрьских статей менее заметным.
Да и стоило ли снаряжать экспедицию, привлекать знаменитых людей, чтобы развести руками и сказать, что убийца Кудлукту не смог встретиться с интервьюерами из Нью-Йорка. Конечно, если инуит в Северной Гренландии не захочет общаться с белыми, найти его или заставить ответить на вопросы практически невозможно. Но сказано-то не это, сказано другое: был занят, не смог, так сказать, принять. Что абсолютно неправдоподобно: или Кудлукту не хотел говорить с белыми, или они не хотели говорить с ним. И то и другое в равной степени жизненно.
Теперь, наряду с газетными материалами, воспользуемся тремя источниками: работой американца Томаса Холла «Убийство профессора Росса Марвина», вошедшей в 1935 году в книгу Генри Левина «Грандиозный обман о Северном полюсе»; главой «Сокрытое молчанием убийство Росса Марвина и его международные последствия» из неопубликованной книги доктора Кука[353]; публицистическим очерком Джеймса Стоуэлла «Росс Гилмор Марвин. Ученый, преподаватель, исследователь», изданным в 1954 году Историческим обществом округа Чемунг, штат Нью-Йорк. Согласно хронологии, начнем с протокола опроса Кудлукту и Харригана.
Вопрос 1. По какой причине Марвин хотел оставить Харригана позади?
Кудлукту. Потому что Харриган не пошел впереди нарт, чего требовал Марвин.
Харриган. Пока я разбирал постромки, Марвин и Кудлукту ушли вперед, и после того, как они сколько-то прошли, они разделились, чтобы попытаться найти след от нарт. Не зная, какое направление выбрать, я поехал по следу Кудлукту. Когда я его догнал, мы подождали Марвина, который шел в нашу сторону. Когда он подошел, то был очень зол и потребовал, чтобы мои вещи сняли с нарт и чтобы я не шел с ними [Марвином и Кудлукту] дальше.
Вопрос 2. Сколько продуктов оставалось к тому времени?
Кудлукту. Пожалуй, было достаточно продуктов, чтобы дойти до земли, если только нас не останавливали бы разводья, перед которыми пришлось бы ждать, когда они замерзнут. В запасе у нас были собаки, которых можно было съесть.
Харриган. Четыре коробки пеммикана.
Вопрос 3. Как далеко вы были от земли или за сколько дней, по вашему мнению, вы могли до нее дойти?
Кудлукту. Хотя там высокий берег, земли мы не видели. Я думаю, до нее было три-четыре дня пути.
Харриган. Возможно, за три дня.
Вопрос 4. Между вами были какие-то разногласия до того, как Марвин потребовал оставить Харригана?
Кудлукту. Нет.
Харриган. Совершенно никаких.
Вопрос 5. Как получилось, что вы с этим согласились, хотя вас было двое против одного?
Кудлукту. Потому что мы по собственному опыту знали, что если американец рассердится, то нужно много времени, чтобы он пришел в себя.
Харриган. Поскольку я не понимал его языка, я об этом даже не думал.
Вопрос 6. Действительно Харригана бросили без каких-либо средств, которые могли бы ему помочь дойти до берега?
Кудлукту. Да. Он забрал свою одежду, но ее негде было высушить, так как было очень холодно.
Вопрос 7. Когда был убит Марвин?
Кудлукту. В то время, когда мы не могли идти дальше из-за открытой воды.
Харриган. Когда он стоял на краю льдины на паковом льду.
Вопрос 8. Марвин упал в воду перед тем, как был застрелен?
Кудлукту. Нет.
Харриган. Нет.
Вопрос 9. Харриган видел Марвина после того, как тот был убит?
Кудлукту. Да.
Харрриган. Да.
Вопрос 10. Он может сообщить, куда попала пуля?
Кудлукту. Сзади в голову.
Харриган. Должно быть, около уха.
Вопрос 11. После возвращения вам закрыли доступ на судно?
Кудлукту. Нет.
Харриган. Нет.
Вопрос 12. В то время уже были какие-то подозрения о том, что это убийство?
Кудлукту. Нет.
Харриган. Нет.
Вопрос 13. Это событие в целом обсуждалось непосредственно после смерти Марвина?
Кудлукту. Нет.
Харриган. Когда смерть Марвина обсуждали эскимосы и кто-нибудь спрашивал меня, не мы ли его убили, я отвечал «Да, мы», но мне никогда никто не верил. В то время, как вы знаете, мы все были язычниками, и среди нас были старые колдуны, от которых невозможно было ничего скрыть. Один из них, Алатток, сказал мне: «Ты убил белого человека. Я это хорошо знаю. Ты не можешь скрыть это от меня». На это я только ответил: «Да, мы его убили». Но другие в это не верили.