Что касается методов сбора научных данных, то, когда вы приходите на эксперимент, есть несколько вещей, которые ученые могут измерить. Один из методов исследования заключается в измерении поведенческих реакций; например, участник сознательно дает ответ на задание – либо сам вписывает его в строку, либо выбирает из ряда предложенных вариантов. Другой метод заключается в измерении когнитивных реакций, например скорости, с которой участник реагирует на задание. Третий метод исследования состоит в измерении автоматических, бессознательных, вегетативных реакций, таких как частота сердечных сокращений и проводимость кожи.
Итак, давайте начнем с рассмотрения научных доказательств необъяснимых явлений, или пси-феноменов.
Аномальное познание
Одна из категорий пси называется аномальным познанием, когда человек якобы воспринимает информацию при отсутствии очевидных средств обычного восприятия. Существуют подкатегории этого явления, называемые ясновидением, телепатией и предвидением. Ясновидение – это способность получать информацию об объектах или событиях, которые находятся далеко в пространстве и вне поля зрения, без использования обычных органов чувств. Телепатия – это общение между разумами. Предвидение – это форма ясновидения, когда воспринимаемый объект или событие отдалены во времени (как правило, находятся в будущем).
Принудительный выбор
Один из опытов по оценке аномального познания называется экспериментом с принудительным выбором. В эксперименте с принудительным выбором в ходе серии испытаний вам предлагают (с помощью рандомизированной компьютерной программы) пять карточек, на каждой из которых изображен некий символ (например, круг, квадрат, треугольник, волнистая линия или крест), и просят перед испытанием определить, какой символ компьютер выберет случайным образом при следующей попытке. В некоторых исследованиях участников выбирают случайным образом из общей популяции, а в других – специально, по известным или заявленным пси-способностям. В этих экспериментах испытуемые знают возможности результатов, то есть им известны пять различных видов карточек. По статистике мы ожидаем, что человек выберет правильную карту в 20 % случаев, просто «методом тыка», а не из-за каких-либо особых пси-способностей. Но один крупный метаанализ показал сильное свойство участников правильно выбирать нужную карту до того, как она была показана, гораздо чаще, чем можно было бы предсказать с опорой на случайность. Этот анализ был проведен на 309 экспериментах с принудительным выбором, организованных шестьюдесятью двумя исследователями с 1935 по 1989 год с более чем 50 000 участников и двумя миллионами попыток (Honorton and Ferrari, 1989). Было крайне маловероятно, что этот результат показан случайно, о чем свидетельствует p-значение (p = 6,3 × 10–25). Величина эффекта, то есть мера масштаба явления, была очень мала (ES = 0,020), но общая значимость оказалась больше 1020 (более миллиарда миллиардов). Сообщается также, что величина эффекта оставалась постоянной на протяжении десятилетий и что качество планирования исследования не было связано с его результатом. Анализ на возможную предвзятость выводов, обусловленную публикацией только положительных результатов исследований, тоже не мог разумно объяснить эти цифры. В отчетах об исследованиях с принудительным выбором сообщалось, что результаты улучшаются тогда, когда участники отбираются на основе показанных ими хороших результатов (выше вероятностных) в предыдущих экспериментах. По сути, у некоторых людей пси-способности выше среднего. Однако было также показано, что участники справлялись с заданием лучше, если им от испытания к испытанию давали обратную связь – сообщали о правильном выборе. На основе этих экспериментальных методов был проведен другой метаанализ с использованием семнадцати лучших исследований, в которых применялись выборочные пробы и обратная связь от испытания к испытанию; анализ показал, что предварительно отобранные участники знали символ на скрытой карточке чаще, чем можно было бы ожидать случайно в экспериментах с принудительным выбором, и общая величина эффекта от этой группы исследований (ES = 0,12) была выше, чем в предыдущем анализе, который объединил предварительно отобранных участников и среднестатистических граждан (то есть можно предположить, что присутствие неподготовленных людей ослабляет эффект).
Второй метаанализ с использованием девяносто одного исследования экспериментов с принудительным выбором, проведенных в период с 1987 по 2010 год (Storm, Tressoldi, and Di Risio, 2012), подтвердил результаты первого метаанализа. Величина эффекта невелика во всех исследованиях, но мы этого и ожидали. Помните, что большая величина эффекта обычно наблюдается всеми и с большей готовностью воспринимается как очевидная. Безусловно, аномальное познание не является широко признанным фактом, потому что не каждый человек испытывает его или осознает его существование. Если бы величина эффекта была очень большой, мы ожидали бы увидеть что-то похожее на сюжет фильмов о Людях Икс, где различия в сверхчеловеческих способностях между мутантами и людьми очень заметны.
Таким образом, некоторые люди могут с точностью выше статистически вероятной заранее верно выбрать ту из пяти карточек, которая случайным образом появится на экране при следующей попытке. Например, если бы мы с вами выполняли некомпьютерную версию этого задания, это было бы похоже на кадр из фильма «Охотники за привидениями», только я держала бы карточку с одним из пяти символов, как Билл Мюррей, а вы верно угадывали бы этот символ много раз – чаще, чем мог бы ожидать эксперт по теории вероятности.
Свободный ответ
Другой вид экспериментального протокола, используемого для оценки аномального познания, называется «протоколом свободного ответа». Здесь участники свободно, без ограничений, сообщают свои впечатления от будущей «цели» (например, локации или картинки). В экспериментах такого типа цель является элементом большого пула целей, которые неизвестны участникам – например, фотография, случайно выбранная из большой базы фотографий. Существует множество возможных протоколов такого рода, в том числе дистанционное наблюдение, эффект ганцфельда, неявное аномальное познание и предчувствие; каждый из них я кратко рассмотрю ниже.
Допустим, один из ваших друзей поехал в неизвестное вам место, и вас попросили описать, что вы чувствуете в связи с этой локацией. Если ваш друг случайно выбрал мост Золотые Ворота, вы почувствуете «красное, высокое, стальное, воду, движение» или даже нарисуете что-то похожее на мост.
Как сообщалось в предыдущих разделах этой книги, в СИИ было проведено много экспериментов по удаленному просмотру. Для таких испытаний (аналогично экспериментам с принудительным выбором, описанным выше) предварительно выбирается заданное количество целей – например, пять фотографий. Еще до начала эксперимента обеспечиваются условия для того, чтобы каждая из целей могла быть выбрана с такой же вероятностью, как и любая другая. После того как удаленный наблюдатель во время эксперимента записывает свои впечатления, они передаются судье (который не знает фактической цели). Судье предоставляют пять предварительно выбранных целей (фактическая цель и четыре имитации-«пустышки») и просят оценить каждую из возможных целей; при оценке ранг, равный единице, означает, что цель наиболее точно соответствует впечатлениям удаленного наблюдателя, а пятерка указывает на минимальное соответствие. При случайном распределении истинная цель получила бы любой ранг с равной вероятностью, а средний ранг был бы равен трем. Считается, что аномальные когнитивные способности присутствуют, когда средний ранг в серии испытаний ниже трех (подробнее см. Utts, 1996). При анализе 770 испытаний удаленного просмотра со свободным ответом, проведенных в СИИ, истинная цель была оценена как наиболее точно соответствующая впечатлениям при удаленном просмотре в серии испытаний с коэффициентом вероятности более 300 миллионов к одному (Utts, 1996; Milton, 1997); это предполагает, что впечатления удаленного наблюдателя обусловлены аномальным познанием, а не случайностью. После того как программа удаленного просмотра в институте была прекращена, один из членов исследовательской группы перешел в консалтинговую фирму под названием «Международная корпорация научных приложений» (SAIC), чтобы продолжить эксперименты. При анализе 445 испытаний удаленного просмотра из данных SAIC выяснилось, что истинная цель была оценена как наиболее точно соответствующая впечатлениям при удаленном просмотре в серии испытаний с коэффициентом вероятности 1,6 миллиона к одному. Эти анализы также показали, что при слепом методе судья верно сопоставлял с целью впечатления предварительно отобранных участников с большей вероятностью (ES = 0,38), чем впечатления новичков (ES = 0,16). Даже известный пси-скептик Хайман (Hyman, 1995) не смог опровергнуть силу этих выводов и заявил, что эксперименты SAIC были «хорошо спланированы, и исследователи приложили все усилия, чтобы устранить известные недостатки предыдущих парапсихологических исследований». Затем он добавил: «Я не могу предоставить подходящие варианты возможных недостатков [этих исследований], если таковые вообще имеются».
Эксперименты по удаленному просмотру также проводились в лаборатории Принстонского университета по исследованию инженерных аномалий (PEAR). Был проведен метаанализ в общей сложности 653 сеансов; в результате выяснилось, что истинная цель была оценена как наиболее точно соответствующая впечатлениям удаленного наблюдателя в серии испытаний с коэффициентом вероятности 33 миллиона к одному (ES = 0,20) (Dunne and Jahn, 2003). Это снова свидетельствует о том, что перед нами именно аномальное познание, а не случайность.
Подведем итог: научные исследования с разумным планированием и корректной методикой неоднократно показывали, что некоторые люди способны ощущать удаленную цель, например местоположение другого человека. Они способны давать точные описания случайно выбранной, неизвестной, удаленной локации, и это не просто удачные догадки, поскольку статистический анализ этих результатов показывает, что это происходило с частотой, намного превышающей среднестатистическую.