Ганцфельд
Одним из наиболее распространенных протоколов свободного ответа является эксперимент ганцфельда. Ганцфельд – немецкое слово, означающее «всё поле». В эксперименте такого типа у участника вызывается расслабленное состояние: его сажают в удобное кресло, ему прикрывают глаза и дают слушать инструкции по физической релаксации и белый или розовый шум. Задача участника состоит в том, чтобы осознать неизвестное ему, выбранное случайным образом изображение, которое может быть одновременно показано на удаленном компьютере; при этом либо на изображение никто не смотрит (ясновидение), либо на него смотрит другой человек (телепатия), либо оно случайным образом выбирается после того, как участник его осознает (предвидение).
В качестве примера рассмотрим эксперимент ганцфельда с телепатией. Я понимаю, что из всех исследований, которые здесь описывались до сих пор, это покажется наиболее сомнительным, но доверьтесь мне. В экспериментах этого типа есть два участника, которые находятся в двух разных помещениях. Одного из них вводят в расслабленное состояние с помощью методов, о которых упоминалось выше, а другому дают задание в течение тридцати минут посылать первому участнику мысли о неком целевом предмете (например, о том, что изображено на фотографии, случайно выбранной из четырех возможных). Да, верно. Посылать мысли. Затем первый человек в расслабленном состоянии словесно передает свои впечатления о том, что он воспринимает, и в конце эксперимента ему показывают четыре возможных целевых изображения и просят выбрать то, которое наиболее близко соответствует его впечатлениям. Предполагается, что воспринимающий участник сделает правильный выбор в 25 % случаев, то есть просто случайно.
По экспериментальным протоколам ганцфельда было проведено больше метаанализов, чем по любому другому типу экспериментальных протоколов в пси-области. С тех пор как в 1974 году начали проводиться первые эксперименты по ганцфельду и до сегодняшнего дня было выполнено не менее десяти метаанализов (Storm, Tressoldi, and Di Risio, 2010; Honorton and Ferrari, 1989; Milton and Wiseman, 1999; Bem and Honorton, 1994; Storm and Ertel, 2001; Hyman, 1985; Williams, 2011; Tressoldi, 2011; Rouder, Morey, and Province, 2013; Baptista, Derakhshani and Tressoldi, 2015). Большинство из них показали, что принимающий участник был способен правильно идентифицировать изображение, выбранное другим участником, в соотношениях, варьирующихся от 20 к 1 до более чем 1012 к 1. В некоторых исследованиях, включенных в этот анализ, действовали предварительно отобранные участники, и у них величина эффекта была выше (ES = 0,26) по сравнению с исследованиями, участники которых не проходили специального отбора (ES = 0,05). Эти результаты подтверждают, что способность воспринимать мысли другого человека присутствует у отдельных людей, но не обязательно у широкой публики.
Таким образом, некоторые люди, по-видимому, обладают способностью правильно выбирать изображение, воспринимаемое другими людьми – предположительно, получая от них мысли. Снова и снова показывается, что вероятность такого результата в упомянутых экспериментах намного превышает среднестатистическую. Видимо, посылать мысли лучшему другу из противоположного угла комнаты – не такая уж дурацкая идея.
Неявное аномальное познание
В протоколах неявного аномального познания пси-компонент скрыт от участников, и именно поэтому оно называется неявным. Испытуемые должны отвечать на, казалось бы, обычное психологическое задание. Однако на самом деле в протокол тайно включен некий аспект научного материализма. Например, профессор Корнеллского университета Дэрил Бем провел серию экспериментов, опровергающих предположение о линейности времени.
Бем использовал хорошо известный социально-психологический эксперимент с эффектом «простой экспозиции». Обычно он проводится так: участнику показывают пару изображений, которые были подобраны по принципу сходства, и предлагают выбрать то, которое ему больше нравится. Это довольно простая задача для человека. При этом он не знает, что одно из этих двух изображений компьютер случайным образом выбрал для повторного сопряжения с бессознательно представленным другим изображением (эротическим, нейтральным или негативным). В типичном эксперименте неосознаваемое изображение представляется до того, как участник выберет предпочитаемую картинку; как правило, испытуемые чаще выбирают те изображения, которые подсознательно ассоциируются с эротическими, и, наоборот, избегают изображений, подсознательно ассоциирующихся с негативными.
Однако Бем в своих исследованиях представлял неосознаваемые образы (то есть эротическую, нейтральную или негативную фотографию) после ответа участника. Вопреки положениям научного материализма, ожидаемый эффект предпочтительного выбора участниками изображений, связанных с подсознательными эротическими образами, наблюдался с вероятностью более ста к одному, даже когда подсознательный образ показывался после того, как участник делал свой выбор.
Бем провел девять различных исследований с участием более тысячи испытуемых; во всех экспериментах, кроме одного, манипуляции, которые происходили после объявления участниками своего выбора, каким-то образом влияли на ответы (Bem, 2011). Расскажу вам еще об одном эксперименте Бема; эта информация полезна, и вы даже сможете использовать ее в своей жизни, если захотите. В этом исследовании Бем стремился выяснить, может ли память работать в обоих направлениях. Мы знаем, что если внимательно изучить список слов перед тестом на запоминание, то во время теста вы сумеете вспомнить большее количество слов из этого списка. Бем попросил студентов просмотреть список после теста на запоминание, но все равно обнаружил значительную разницу между группами. Заучивание слов после теста повлияло на его результат!
Метаанализ всех попыток репликации до 2015 года (то есть 90 экспериментов из 33 лабораторий) показал, что контент из будущего может влиять на поведение человека в настоящем в соотношении восемь миллиардов к одному, или, другими словами, с вероятностью куда большей, чем это можно было бы ожидать в условиях случайности (Bem et al., 2016). Более глубокий анализ позволил исследователям разделить реплики на две группы: «быстро мыслящих» с бессознательной обработкой и «медленно мыслящих» с совещательной обработкой (Kahneman, 2011; Kahneman, Lovallo, and Sibony, 2011). Самые замечательные результаты были получены в экспериментах с использованием протоколов быстрого мышления с бессознательной обработкой и эротическими стимулами.
Подведем итог. Этот объем исследований показывает, что на принятие человеком решений в настоящем может влиять информация, полученная до или после принятия решения, что поднимает много вопросов о наших моделях времени и о независимости событий в настоящем от событий будущего. Подумайте, как это может отразиться на вашей собственной жизни! Практически, прежде чем вы пойдете сдавать экзамен, возможно, не самая плохая идея – запланировать тщательный анализ его результатов после сдачи; не исключено, что знания, которые вы получите после тестирования, вернутся назад во времени и улучшат вашу экзаменационную оценку. Вы могли бы даже подумать о том, чтобы соединить обзор с эротическим контентом. Понимаю, что это звучит нелепо, но это следует из экспериментов Бема. В целом случайно выбранные праймирующие стимулы могут существенно повлиять на реакцию участника, даже если они представлены после того, как ответ участника уже был записан. Этот эффект был более вероятен, когда эротические фотографии использовались в качестве праймирующих стимулов, а также для быстрого мышления и бессознательных реакций.
Предчувствие
Эксперименты с предчувствиями основаны на автоматических физиологических реакциях, а не на сознательном выборе или отчетности. Физиологические реакции нашего организма, такие как частота сердечных сокращений, проводимость кожи и дыхание, изменяются в ответ на эмоциональные, пугающие или вызывающие воспоминания стимулы. Например, если кто-то неожиданно выскочит из-за угла, чтобы меня напугать, мой пульс участится и я покроюсь потом. Гипотеза, лежащая в основе предчувствия, заключается в том, что информация о целевом явлении, воспринимаемая до того, как произойдет событие (аномальное познание), также вызовет у участника физиологическую реакцию до события, и эта реакция будет соответствовать эмоциональной ценности целевого явления.
Примером испытания предчувствий может быть типичный психологический эксперимент, когда из набора фотографий (где содержатся любые изображения, от нейтральных до эмоциональных, как в Международной системе аффективных изображений – базе данных стандартизированных изображений для изучения эмоций) случайным образом выбираются снимки. Они представляются участнику в случайном порядке, и у участника регистрируется одна или несколько физиологических реакций. Эксперимент становится пси-экспериментом, когда исследователь анализирует физиологические данные за период времени до предъявления стимула, чтобы проверить наличие физиологических изменений во время эмоциональных испытаний.
Был проведен метаанализ двадцати шести соответствующих экспериментов с предчувствием, проведенных в период с 1978 по 2010 год (Mossbridge, Tressoldi, and Utts, 2012; Mossbridge et al., 2014). Рассмотренные исследования показали, что участники демонстрировали физиологическую реакцию, предшествующую случайно представленному стимулу, гораздо чаще, чем можно было бы предположить в условиях случайности, в диапазоне от 17 миллионов до 370 миллиардов к 1 (ES = 0,21). Кроме того, авторы метаанализа разделили исследования по принципу качества планирования на две группы: в одной было 13 исследований более высокого качества, а в другой 13 исследований более низкого качества. Хотя результат все еще был статистически значимым в обеих группах, исследования более высокого качества имели более высокую величину эффекта.