рактическое применение. Она помогла человечеству наконец понять причинно-следственные связи, что способствовало прогрессу в медицине и технологиях. Сегодня люди во многом живут лучше, чем столетия назад. Я испытываю благодарность за технологический прогресс каждое утро, когда меня после пробуждения ждет чашка кофе из кофемашины и новые милые видеоролики с животными в ленте Instagram. В качестве другого примера можно привести пандемию: технология позволила нам общаться друг с другом в течение тех самых «двух недель», призванных замедлить прирост случаев заражения, но превратившихся в годовой карантин. Именно научный прогресс обеспечил нам множество полезных методов лечения болезней. Повторюсь: я всегда глубоко уважала и буду уважать достижения научного процесса. Тем не менее если какое-либо из наших предположений о Космосе неверно, например однонаправленность времени или существование независимых наблюдателей реальности, – а это весьма вероятно, учитывая открытия квантовой физики, – то привычные модели нуждаются в обновлении.
Сохраняя признательность науке и тому, что она сделала для человечества, я собираюсь отодвинуть занавеску еще немного: после того как я прошла свой путь трансформации, меня немного смешит тот пьедестал, на который вознесена наука. Это чувство еще усиливается при столкновении с невероятно узкими, мелочными и инфантильными реалиями академического мира. Репутация и карьера в нем поддерживаются публикацией статей – за которые исследователи не получают компенсации, что прекрасно отражено в горькой шутке «публикация или смерть». Статьи – источник средств к существованию для ученого – рецензируются научными конкурентами (да, таковые существуют). Можете ли вы представить себе, как ваш венчурный фонд консультируется с генеральным директором конкурирующей компании, чтобы тот оценил ваш продукт и дал рекомендацию по инвестициям? Возможно ли, чтобы руководство компании Nike получало рецензию на свои продукты у владельцев компании Adidas?
Система поощряет постепенные инновации и соответствие трендам, отстраняясь от неортодоксального мышления, способного сотрясти основы. Макс Планк хорошо уловил это, сказав: «Наука продвигается вперед со скоростью одних похорон за раз». Мы настолько узко обучены и специализированы, что даже в области нейробиологии экспериментатор, изучающий отдельные нейроны, может не разбираться в работе различных долей человеческого мозга! Эти блестящие умы, эти красивые и серьезные люди попали в ловушку сломанной системы.
Таким образом, несмотря на бесценность науки, многие фундаментальные и практические ограничения не позволяют ей быть единственным методом, способным помочь нам понять Космос и человеческий опыт. Господствующая наука поощряет любознательность и открытость мышления – но при этом требует, чтобы и любознательности, и открытости было не слишком много.
17. Движение к осмысленному Космосу
Наша психика устроена в соответствии со структурой Вселенной, и то, что происходит в макрокосме, точно так же происходит в бесконечно малых и наиболее субъективных областях психики.
Продолжая исследовать другие области знаний, я пришла к пониманию того, что современное западное мировоззрение, которое у нас считается доминирующим, существует лишь в течение краткого отрезка времени, несравнимого с возрастом всего человечества. Многие из базовых положений нашей философии родились в периоды Научной революции и эпохи Просвещения. До возникновения этих двух движений главную роль в понимании мира играла религия; определяя причину бытия, она придавала смысл человеческой жизни. Исходя из рациональных и физикалистских верований эпохи Просвещения, люди стали рассматривать Космос как заведомо случайный и бессмысленный. По мере того как научные достижения обеспечивали все больший контроль над природой, а прежние тайны мира получали объяснение, углублялось почтение к науке и возрастал скептицизм, который сегодня проявляется в научном материализме. Считалось, что научный прогресс безграничен и в конечном итоге все можно объяснить научными методами.
Да, мы стали свидетелями чудесного прогресса; но верно также и то, что многие явления в мире остаются загадками. Вместо того чтобы попытаться исследовать эти тайны, научный материализм решил их игнорировать. Преимущества западного взгляда на мир обошлись нам довольно дорого: кроме прочего, мы платим за них экзистенциальными кризисами и психическими проблемами людей в современном обществе. Давайте посмотрим на некоторые различия между мировоззрениями и проверим, насколько надежен западный подход к пониманию мира.
Современное западное мышление определяет границу между «мной» и «другими», субъектом и объектом, человеком и природой совсем не так, как ее видели носители целостного и экологичного мировоззрения, характерного для традиционных культур коренных народов (а также древние греки, средневековые схоласты, гуманисты эпохи Возрождения и многие другие). С их точки зрения, весь мир и Космос есть нечто одушевленное, anima mundi. Для простоты я так и буду называть это мировоззрение – «anima mundi». Люди, растения, животные, Земля, звезды, планеты – всё связано в единой живой матрице, которая сама по себе наполнена смыслом. Эти культуры находят смысл во всем, включая особенности погоды, поведение животных и движение звезд. Для них мир является разумным, преднамеренным, духовным, значимым, живым и целеустремленным, и он выражает себя с помощью символов и архетипов. Человеческая психика рассматривается как часть Космоса, а Космос – как часть человеческой психики, потому что мы являемся микрокосмом в макрокосме (Tarnas, 2006). В этих системах считается, что люди могут получить подсознательный доступ к этой интеллектуальной матрице через измененные состояния сознания, достижимые посредством танца, пения, веществ и других методов. Например, в шаманизме избранные люди обучаются духовным и мистическим практикам, а затем становятся целителями или предсказателями, обретают определенную власть над законами природы. Культуры, основанные на мировоззрении anima mundi, внимательно поддерживают равновесие с природой, поскольку верят, что они тесно и божественно с ней связаны.
Такой подход резко контрастирует с современным западным мировоззрением, которое рассматривает человечество как полностью отделенное от окружающей среды – другими словами, как субъект, отдельный от объектов, живых и неживых. Смысл создается исключительно человеческим разумом и не должен проецироваться на внешний мир или Космос, которые по своей сути случайны, механистичны и бесцельны. С помощью этой идеологии и вдохновленных ею научных достижений люди стремились подчинить себе природу и доминировать над ней, считая ее ресурсом, который следует использовать на благо человечества. Это патриархальное мышление во главу угла ставит рациональность, логику, рассудок, продуктивность, индивидуальность и иерархию – как нечто более ценное по сравнению с эмоциями, интуицией, состраданием, равенством, внимательностью и партнерством. Все, что не согласуется с доминирующими принципами, пренебрежительно обесценивается.
Дело, однако, в том, что, как выразился глубинный психолог Ричард Тарнас (Tarnas, 2006), «у носителей анима мунди […] космос повсеместно, на протяжении бесчисленных тысячелетий, воспринимался как осязаемо и самоочевидно живой и бодрствующий – всепроникающе интенциональный и отзывчивый, информированный за счет вездесущего духовного присутствия, оживленный архетипическими силами и понятными смыслами».
Современное западное мировоззрение подводит нас буквально на каждом шагу. Здесь я постараюсь показать это на примере духовных и мистических переживаний. В частности, мы увидим, сколько вреда идеология нанесла нам как интегрированному обществу, пытающемуся понять жизнь, а также отдельным людям на экзистенциальном уровне.
Естественно, западное мировоззрение утверждает себя как доминирующее; к другим типам мышления или способам бытия, которые бросают вызов его основополагающим идеям, оно относится с пренебрежением, считая их иррациональными, примитивными, неполноценными или неразвитыми. Воззрения, противоречащие нарративам господствующей культуры, отвергаются путем насмешек; если вы отличаетесь от других, вам дают понять, что ваши идеи и культура неправильны; общественное давление требует от вас конформизма. Настаивая на приоритете западной мысли как единственной заслуживающей уважения, Запад унизил и маргинализировал все остальные культуры и народы. Женщины на патриархальном Западе тоже долгое время были отодвинуты на второй план. Вспомните о тех стереотипах, согласно которым женщины обладают более сильной интуицией, то есть внутренним состоянием, действующим независимо от рассудка. Является ли это простым совпадением, что затем нас учат не доверять этой интуиции (Rosenbaum, 2011; Baruss and Mossbridge, 2017)? Реальная проблема, однако, заключается в том, что, согласно данным науки, некоторые из принципов, общепринятых со времен Просвещения, на поверку оказываются гораздо более сложными. Я имею в виду, в частности, открытие, что полагаться на бессознательную, или интуитивную, обработку информации в определенных обстоятельствах может быть выгодно – например, для принятия решений (Dijksterhuis et al., 2006; Voss, Lucas, and Paller, 2012; Voss, Baym, and Paller, 2008). Тем не менее если какие-то явления в западной культуре считаются невозможными и несуществующими, то веру в них уничижительно называют иррациональной, бредовой и даже постыдной, несмотря на то что ее носители – зачастую весьма здравомыслящие и высокообразованные люди.
Здесь не учитывается опыт целых сообществ, представители которых способны воспринимать тонкую энергию и необъяснимые явления. Но из метаанализа Кардены (Cardena, 2018) мы знаем, что обоснованность таких явлений научно доказана. Более того, один возможный механизм трансцендентального опыта и восприятия тонкой энергии известен нам из отчетов Болт Тейлор – женщины-нейробиолога, у которой после инсульта отключилось левое полушарие мозга, отвечающее за рассудочное мышление. Доктор Тейлор продемонстрировала, что правое полушарие действительно воспринимает тонкую энергетическую динамику иначе по сравнению с левым полушарием.