Хотя, возможно, у многих появится соблазн приписать это везению, но успех чаще всего становится продуктом хорошо подготовленного и тонко настроенного контингентного созидания. Но даже если достижение заработано посредством надлежащего эмпирического обучения, успех может исказить хорошо подготовленные и с трудом наработанные нейронные цепи. После тяжелой работы по подготовке Пенни проницательно заметила: «Хорошая лошадь порождает амбиции и подрывает уроки, полученные в результате упорной работы». Идеи и выводы Пенни от уроков, полученных при подготовке лошади, были своевременны, и в тренировках Секретариата ее команду вывела на верный путь необходимая повторная калибровка. В этой области не было места для излишней уверенности – каждая лошадь давала новый опыт. Рива Ридж – болезненный, нервный молодой конь, который, казалось, во время скачек в страхе убегал от табуна. Секретариат же был сильным жеребцом и стал настоящим лидером табуна. Разница между этими двумя лошадьми напоминает о том, как важно учитывать уникальные особенности и индивидуальные черты каждого кандидата.
Как ученый я не склонна верить в магию или мистику, но я допускаю, что способ, каким Пенни приобрела свой качественный эмпирический капитал, к которому добавились физическая активность и способность к обучению Секретариата, можно назвать волшебством. Однако, в отличие от магии, достижения Секретариата и Пенни были результатом хорошей подготовки.
К сожалению, вскоре после того, как Пенни просмотрела рукопись этой книги, она скончалась, прожив активную и сложную жизнь. Сорок лет спустя после потрясающей победы Секретариата я брала у нее интервью, и Пенни рассказала, каким удивительным способом тренирует свой мозг и укрепляет здоровье. В тот год ей исполнялось 94 года, и свой день рождения она собиралась отметить, играя в покер на РЕАЛЬНЫЕ деньги. Еженедельная игра была одним из тех увлечений Пенни, которые поддерживали активность ее нейронных цепей. Кроме того, она занималась йогой, делала зарядку и массаж, интересовалась искусством и новостями. Ее недельный распорядок казался идеальной моделью для сохранения здравого рассудка. Когда я гостила в имении Пенни, то старалась придерживаться ее активного образа жизни и видела постоянную ментальную дисциплинированность пожилой женщины. Тогда мы много говорили о победах ее лошадей. Она с удовольствием отвечала на вопросы и расстраивалась, если они были непонятны или отклонялись от темы беседы. Меня потрясло, что в свои годы она могла так быстро и полноценно поддерживать разговор. Именно тогда я поняла, как почти полвека назад стратегии Пенни позволили ей не только предугадать победителей, но и самой добиться успеха в этой требующей огромного напряжения области.
Даже самые опытные люди, владеющие наиболее эффективными стратегиями создания когнитивного капитала, необходимого для принятия наиболее осознанных решений, доходят до предела в некоторых сценариях реакции-результата. Рассмотрим на первый взгляд простую классическую телеигру «Давайте заключим сделку», которую изначально вел Монти Холл. В этом шоу участники заключали «сделки», обменивая известные призы на неизвестные, некоторые из них были действительно стоящими – например поездка на острова, а другие, так называемые зонки, совершенно бесполезны, к примеру живая коза или сломанная стиральная машина. В 1990 году Мэрилин Савант, колумнистка еженедельного журнала Parade, которая освещала сложные интеллектуальные вопросы и дилеммы, описала вероятностный вызов, используя гипотетическую проблему, встающую перед участниками шоу «Давайте заключим сделку»[198]. Как отмечала Савант, нет никаких подсказок относительно того, за какой дверью с наибольшей вероятностью скрывается приз. Итак, участник выбирает любую дверь, скажем дверь № 1. Затем ему показывают, что находится за одной из оставшихся дверей, – и это всегда бесполезный приз (скажем, коза). В этот момент участнику предлагают изменить изначально принятое решение. Получив новую информацию, он должен принять окончательное решение – оставить первоначальный выбор (дверь № 1) или выбрать дверь № 3. Что бы выбрали вы? Большинство людей знают, что шансы на получение приза 50/50, поскольку он находится за одной из двух дверей. Таким образом, не имеет значения, останетесь ли вы при своем первоначальном выборе или измените решение и переключитесь на новую дверь. В этом случае принять решение не поможет ни когнитивный капитал, приобретенный на других игровых шоу, ни открывание дверей в других жизненных сценариях. Эта проблема известна как «парадокс Монти Холла», помочь с ее решением может… статистика или курс анализа решений.
Решение «парадокса Монти Холла» предложил когнитивист Гарри Клейн. Подсказка – это когнитивная гибкость человека, позволяющая забыть о варианте 50 на 50. Да, такая когнитивная гибкость требует участия дофамина. Оказывается, что шансы на получение приза повышаются, если переключиться на последнюю закрытую дверь. Если вы почесываете затылок, сомневаясь в решении, подумайте над следующим рассуждением. Предположим, что приз находится за дверью № 1 и вы уже выбрали дверь № 1; если вы меняете выбор, то лишаетесь приза. Но, минуточку, это ведь только один сценарий. Для второго возможного результата давайте перенесем приз за дверь № 2. Помните, что вы выбрали дверь № 1. После того как вам показали шутливый приз за дверью № 3, вы переключаетесь на дверь № 2, и – бац! – вы получаете приз! Следите за ходом моих рассуждений, поскольку у нас есть еще одно условие для проверки вашего выбора двери № 1. Если приз находится за дверью № 3, и вам уже показали ненужный приз за дверью № 2, и вы переходите к двери № 3, то вы получаете приз. А теперь обратимся к математике. Если вы выбрали дверь № 1 и не изменили свой выбор, вы выиграете в 33 % случаев, но если вы изменили решение, то шансы получить приз увеличатся до 66 %. Можно провести другую аналогию: ведущий предлагает вам открыть дверь, которую выбрали вы, или две другие (поскольку одна открыта, вы можете выбрать другую); и если так, то вы, скорее всего, предпочтете опцию с двумя дверями, а не одной. В результате это все равно даст проигрыш в 33 % случаев, даже если вы учтете эту информацию. Но если у вас есть возможность стать серийным игроком, вы действительно можете увеличить свой шанс получить желанный приз, используя способ переключения.
Это совершенно иной тип когнитивного капитала, который противоречит здравому смыслу и требует, чтобы мы задействовали исполнительные области принятия решений, такие как передняя поясная кора. Таким образом, мы сможем преодолеть свою веру в то, что, если ненужный приз открыт, шансы на выигрыш главного составляют 50/50. В этом случае при появлении новых стратегий умение отказаться от первоначальных установок позволяет нам точно настроить свою способность принимать решения[199]. Как и крысам в моей лаборатории, которым приходится бороться с ошибками предсказания, если лакомство спрятано в новом месте, нам необходимо использовать каждую возможную стратегию, чтобы обновлять свою способность делать более точные предсказания и избегать досадных погрешностей в прогнозе. Клейн утверждает, что для принятия лучших решений недостаточно просто накапливать опыт, иногда следует проводить своего рода уборку и применять, как он ее называет, тактику змеиной кожи, то есть избавляться от устаревшего опыта, по необходимости обновляя свои наблюдения.
В 2008 году бейсбольный аналитик Нейт Сильвер с помощью своих остро отточенных навыков рассмотрел ситуацию на политической арене и удивил всех точным предсказанием результата президентских выборов. Сильвер пошел дальше простой методики выборочного опроса граждан на избирательных участках и учел все переменные, такие как возраст избирателей, мировоззрение и недавние события, повлиявшие на их мнение. Он сопоставил эту значимую информацию с лучшим опытом опроса населения и сделал точный прогноз. Такие предсказания выходят за пределы наших интуитивных возможностей; в подобных случаях нам приходится не соглашаться с собственными предчувствиями и убеждениями и обращаться к сложным методикам. Таким образом, помимо того что в течение жизни мы приобретаем существенный опыт настройки наших знаний и навыков, статистика порой выводит нашу способность принимать решения на сверхвысокий уровень. Сегодня Нейт Сильвер работает главным редактором веб-сайта FiveThirtyEight.com, принадлежащего коммерческой телесети ESPN, и вносит важный вклад в обогащение сферы политического анализа, который сопровождает каждые президентские выборы. Разумеется, требуется соответствующий опыт, чтобы знать, когда именно применять такой статистический анализ и понимать, стоит ли ему доверять. Однако в умелых руках аналитика статистика может поднять основанное на опыте принятие решений на новый уровень[200].
Энн Милграм, бывший окружной прокурор штата Нью-Джерси, увидела необходимость в более системном анализе решений в уголовном правосудии. Слишком большие средства тратились на заключение в тюрьму многих правонарушителей, а уровень повторных преступлений продолжал оставаться высоким. Ее план был как будто взят из популярного фильма «Человек, который изменил все». В этой кинокартине, снятой по книге Майкла Льюиса, рассказывалось о знатоке бейсбольной статистики Билле Бине, который перестал опираться на интуицию и обратился к статистическим данным, чтобы с их помощью предсказать шансы на успех Оклендской бейсбольной команды[201]. Милграм поставила перед собой цель привнести аналогичную стратегию в сферу уголовного правосудия, чтобы судьи могли делать наиболее точные прогнозы и при принятии решений полагались не только на собственный опыт, но и на логический анализ. Результаты впечатляли. Используя массивы данных, команда Милграм создала инструмент оценки риска, который помогает судье решить, совершит ли конкретный подсудимый новое преступление, и если да, то какова вероятность того, что это будет тяжкое преступление. Соответственно, снизились расходы на заключение под стражу преступников, осужденных за не столь тяжкие преступления, а к злостным нарушителям закона стали приглядываться пристальнее, выделяя на борьбу с ними больше ресурсов.