Лидер в группе может быть только один. Этот принцип отработан природой задолго до того, как вообще появился человек. У всех социальных (эвфемизм слова «стадных») животных вожак в группе только один. Люди — не исключение. На корабле может быть только один капитан. В отряде — один командир. В отделе — один начальник. Причём абсолютно неважно, сколько человек на корабле, в отряде или в отделе. Хоть два. В этом случае один всё равно будет начальником, а другой — подчинённым.
Иногда приходится слышать, что коллектив в двадцать человек нуждается в управлении. Коллектив в десять персон нуждается. А коллектив в два человека, например, семья, в управлении не нуждается. Там каждый может действовать, как он пожелает. Однако иерархичные коллективы из двух человек — вовсе не выдумка. Вот примеры: группа диверсантов, заброшенная на территорию врага часто состоит из двух человек. В этой группе один командир и один подчинённый (или один за старшего — как читателю будет угодно). Несколько моих знакомых, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нанимают ещё одного человека, и получается маленькая фирма, состоящая из начальника и подчинённого.
Двоевластие (или ещё хуже многовластие) парализует работу всего коллектива. Каждый начальник требует своё, начинаются распри, подчинённые не знают, чьи приказы исполнять. Один начальник отменяет команды другого и приказывает новое. В итоге эффективность, результативность коллектива падают до нуля. Хорошо, если он распадётся на несколько единоначальных коллективов (хотя их суммарная эффективность будет ниже, чем была у большого, объединённого коллектива). В худшем случае коллективы будут враждовать и действовать друг против друга. При таком раскладе их суммарная эффективность даже не нулевая, а отрицательная: они не только не делают дело, но ещё и наносят друг другу вред. Такое встречается очень часто. Я сталкивался с подобным в трудовых коллективах, когда сторонники одного лидера (неформального, самопровозглашённого) борются против «партии» формального лидера. Вместо того чтобы качественно выполнять трудовые обязанности, они погрязли в интригах и противостоянии.
К чему приводит многоначалие, знают все с пятого класса средней школы, когда изучают историю Древней Руси. Чингисхан (единственный начальник монголов) в битве при Калке без проблем разбил многоначальное русско–половецкое войско. Меньше чем через двадцать лет единоначальное войско хана Батыя словно орешки пощёлкало разрозненные (по числу начальников) русские княжества. И это при том, что русские рати были отлично закалены в междоусобных конфликтах. Примеров вреда многоначалия тысячи. Изучают их школьники — и благополучно забывают. И эта забывчивость потом больно бьёт по личной жизни.
Таким образом, самый эффективный человеческий коллектив — это группа с единственным лидером, умелым руководителем и с иерархией средней силы (то есть не впадающая ни в деспотию, ни в абсолютное равенство).
В грамотно организованном многофункциональном коллективе все члены дополняют друг друга в своих умениях. Нет смысла объединять в группу лиц, умеющих делать одно и то же. Гораздо эффективнее будет коллектив, где один лучше делает одно, другой — другое и так далее. При этом задача лидера — правильно распределить обязанности, чтобы каждый делал то, что у него лучше получается, а при необходимости, столкнувшись с неизвестным, мог обратиться за помощью к другому члену группы.
Ещё одно обязательное свойство лидера — умение нести ответственность за свои решения. Если вожак приписывает победы себе, а в поражениях обвиняет других, если он, отдавая неверный приказ, вешает вину за неудачу на исполнителя, то это не вожак, и подчиняться такому группа не будет. Какой смысл слушаться того, кто принимает решения наобум и не собирается нести за них ответственность? Уж лучше сделать по–своему: по крайней мере стыдно будет за своё решение, а не за чужое.
Природа создала два пола, которые по своим характеристикам и умениям отлично дополняют друг друга, что мы выяснили в главе «Чем мужчина отличается от женщины?». Коллектив из мужчины и женщины (и их общих детей) — самая жизнеспособная, эффективная и многофункциональная форма объединения людей с учётом пола. Почему именно из одного мужчины и одной женщины, и почему только общих детей, мы разобрали в разделе «Период варварства» главы «Мужчина и цивилизация».
При этом мужчина имеет навыки управления, о которых мы подробно говорили в главе «Чем мужчина отличается от женщины?». Ещё до того, как сложилась парная, а затем патриархальная семья, функция управления племенем лежала на мужчинах. Закономерно предположить, что и главой семьи надлежало стать мужчине.
Так возникла патриархальная семья.
Итак, патриархальная семья — это семья, состоящая из мужчины, женщины и общих детей, управляемая мужчиной и основанная на разделении обязанностей сообразно психофизиологическим характеристикам мужчины, женщины и детей. Подчеркну отдельно, что ответственность за то или иное решение в патриархальной семье несёт тот, кто принимает решение. Поскольку самые главные, стратегические решения принимает мужчина, то именно он несёт ответственность за всю семью в целом. Но это общий принцип. Нередко патриархальной семьёй управляла и женщина. Это случалось тогда, когда мужчина погибал или был недееспособен. Бывало, боевая женщина с маскулинным поведением руководила патриархальной семьёй де–факто, тогда как слабохарактерный и безответственный мужчина был главой лишь номинально.
Право мужчины на управление семьёй закреплено законом, религией и моралью так же, как право начальника на управление коллективом закреплено в его должностных обязанностях или уставе организации. Всякое общество, организованное на основе патриархальной семьи, имеет обязательный для исполнения свод правил, который регулирует отношения членов семьи. Кроме того, закон, религия и мораль устанавливают рамки и способы самого управления.
Некоторые люди считают, что противоположность патриархальной семье есть матриархальная семья — по аналогии названия. Они думают, что матриархальная семья — это зеркальное отражение семьи патриархальной. Такой же коллектив, только управляет им не мужчина, а женщина. Это не так. Для матриархальной семьи мужчина вообще не характерен, он там чужеродный элемент. Его психофизиологичекие свойства опасны для власти женщин, он там со своими лидерскими качествами — как вода для огня. Поэтому мужчины очень быстро изгоняются из матриархальных семей (с помощью антимужских законов) — кто на кладбище, кто на теплотрассу, кто в тюрьму. Лишь немногим «везёт» остаться при госпоже — в виде прикроватного коврика. Это мужчины, у которых ранг стремится к нулю. Впрочем, о матриархальной семье мы поговорим в главах «Феминизм» и «Дискриминация мужчин». Не будем забегать вперёд.
Прежде чем подробно говорить об устройстве патриархальной семьи, коснёмся мифов, которые придумывают феминистки и радикальные патриархалы.
Мнение феминисток. Патриархальная семья — это способ, придуманный мужчинами, дабы угнетать женщин. В патриархальной семье мужчина паразитирует на женщине, ничего не делает, только командует и чванится своим половым органом. Пока бедная женщина работает, добывая кусок хлеба, мужчина развлекается, пьёт и изменяет направо и налево. Ещё мужчина регулярно насилует и бьёт жену, а иногда и убивает её, после чего женится вновь, опять насилует, бьёт и убивает. И так повторяется много раз. Мужчина использует свою жену как инкубатор для собственных детей. У женщины нет никаких прав, а у мужчины одни привилегии. Женщина не может даже полюбить другого мужчину. Или нескольких.
Мнение радикальных патриархалов. Патриархальная семья — очень удобная штука. Твой пол даёт тебе право ничего не делать, изменять, пить, гулять, а жена обязана обслуживать тебя и вообще содержать. Прав у неё нет, она только обслуга, а ты хозяин и господин. Поэтому ты должен чваниться и как можно чаще поколачивать свою законную служанку. Можно ходить налево и приживать на стороне детей. Но волноваться об этом не нужно: бабы вырастят.
Не удивительно ли? Два противоположных лагеря высказывают практически одинаковые мифы о патриархальной семье. Только у одних со знаком «минус», а у других та же ахинея, но со знаком «плюс». Развенчаем эти мифы.
1. Право на супружескую измену. Да, у женщин такого права не было. Мотивировалось это тем, что в результате именно женской измены в семье появлялся ребёнок от чужого мужчины. Это подложное отцовство, и муж, обманутый женой, вынужден вкладывать ресурсы в чужого ребёнка, думая, что он родной. Поскольку ресурсы не с неба падают, а мужчина вынужден добывать их в поте лица, закон, религия и мораль оградили семью от мошенничества со стороны жены, запретив женские измены под страхом кары. Впрочем, даже эти регламенты далеко не всегда были строги к женщинам. Например, в средневековой Италии мужчина не мог жаловаться на измену жены, так как считалось, что он сам лопух и проворонил адюльтер.
Мужская измена в практическом смысле менее вредоносна, так как мужчина не приносит своей жене чужого ребёнка и не заставляет ухаживать за ним. Поэтому закон относился к мужской измене снисходительно, не одобрял, но и не преследовал. Чего не скажешь о религии и морали. Те осуждали и мужскую измену тоже, приравнивая её к женской. Правы ли феминистки, утверждающие, что мужчины изменяли направо и налево, тогда как женщины сидели под замком?
Начнём с того, что если мужчины и изменяли, то с кем? С теми же самыми женщинами! Но давайте теперь посмотрим, как на деле обстояли дела с изменами. Сразу оговоримся, что любая форма изнасилования преследовалась весьма сурово и каралась смертной казнью. Отец, братья, муж, сын изнасилованной могли, даже не дожидаясь суда, тайно встретить насильника где–нибудь в лесу, избить до полусмерти, а потом зарезать. И ничего мстителям за это не будет, потому что общественное мнение давно осудило насильника. Так что повальные изнасилования оставим на совести галлюцинирующих феминисток. Значит, остаётся только секс по обоюдному согласию. Это говорит о том, что женщина сама согласна переспать с женатым мужчиной. Какая высокомор