Мужчина должен быть лишён гражданских прав и поставлен в положение обслуги. Ему уготована такая же роль, какую Гитлер много лет назад приготовил для народов России.
Справедливости ради нужно сказать, что не все женщины поддержали феминисток. Многие разумные женщины поняли ту опасность, которую несёт обществу феминизм, и те разрушительные последствия, которые он уже принёс. Как пример такого сопротивления феминизму со стороны женщин можно привести книгу Анделин Хелен «Очарование женственности», которая направлена против феминизма, отстаивает традиционные роли мужчины и женщины в межполовых взаимоотношениях.
После осознания катастрофы постхристианской цивилизации возникает вопрос: а где же всё это время были мужчины? Почему они позволили себя сожрать, втоптать в грязь? Как мужчины допустили, что из создателей цивилизации они превратились в изгоев, которых насильно лишили гражданских прав? Ответ прост. Мужчины настолько были уверены в своих силах, насколько верили в верность своих женщин, что долгое время не придавали большого значения набирающей силы феминистической заразе. А когда поняли, что проспали, стало уже поздно. Как динозавр, которому отгрызли хвост, пока нервные импульсы шли до мозга и обратно. Даже оказавшись на правовом поле ниже тихоокеанской сельди, они всё равно грезили, будто живут при патриархате, в мужском мире. Мужчины потеряли права из–за собственного попустительства. Из–за самоуверенности. Даже бизнесмены, которые, собственно и стали двигателем феминизма, в конце концов потеряли рычаги управления над процессом. Их уже раздевают и разувают, сажают в тюрьмы по ложным доносам о сексуальном насилии и педофилии.
Да что там! Большинство мужчин и сейчас живёт, словно в коме. Они верят, что патриархат никуда не делся. Бороться за свои права они считают ниже достоинства «настоящего мужчины». Бьют себя в грудь и орут, что «настоящего мужика не дискриминируешь!». Вот уж истина! Нельзя отнять права у того, кто их не имеет. Прозрение у этих патриархалов возникает только тогда, когда они после развода остаются без детей, имущества, да ещё и обложенные алиментной данью, трату которой даже не имеют права контролировать. Или когда их по ложному обвинению в изнасиловании упекут в лагерь. Да, бороться за свои права для «настоящего мужчины» — это позор. Не стыдно только жить убеждённым рабом. Впрочем, о правовой дискриминации мужчин у нас будет отдельный и подробный разговор в главе «Дискриминация мужчин». С цитатами из законов и другими доказательствами.
К сожалению, объём и тематика книги не позволяют подробно осветить все маразматические и откровенно людоедские стороны феминизма. Поэтому я рекомендую сайт Мужской альманах» (menalmanah.narod.ru), сайт «Матриархат в СССР» (matriarhat–v–sssr.freevar.com), книгу Александра Никонова «Конец феминизма», а также — для тех, кто знает английский — сайты avoiceformen.com и ресурсы Уоррена Фаррела, одного из главных западных защитников прав мужчин (warrenfarrell.com).
9. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПЕРИОД
Так мужчина в масштабах многих государств был объявлен врагом цивилизации, а мужественность — опасной болезнью. Феминисткам удалось создать женоцентрическое и женоориентированное общество, где мужчины воспринимались в роли обслуги, которая опасна и отвратительна, но женщины вынуждены её терпеть.
А что же мужчины? Благодаря тотальному запугиванию и преследованию, атмосфере мужененавистничества, постоянной опасности сесть в тюрьму и многочисленным реальным «посадкам» по ложным доносам и сфабрикованным делам, мужчина потерял почву под ногами. Он оказался лишён семьи, детей вместе с имуществом у него отнял разводный суд. Общество твердит о мужской неполноценности и требует избавиться от всего мужского. Мужчина превратился в загнанного зверя, исполненного досады и страха, обложенного флажками клеветы. Из него выщелочили практически все мужские качества. Ни физическая сила, ни какие–либо другие черты не помогают ему справиться с феминистической государственной машиной.
Итог феминизма плачевен. Мужчины либо лишены прав, либо не могут ими воспользоваться, так как встречаются с насмешками и враждой. Лишённые опоры и смысла жизни мужчины либо изнежены статусным потреблением, либо задавлены и запуганы дискриминацией. Они не способны и не видят смысла защищать государство, которое их грабит и дискриминирует. Матриархальное воспитание (которое мы обсудим в главе «Этапы взросления и развития мужчины») с детства лишает мужчину всего мужского. Ослабленный мужчина безопасен для современных правительств и транснациональных компаний. Он не взбунтуется, не воспротивится даже самому бредовому и дискриминационному закону. Он слаб, глуп и ленив. Он готов много работать, чтобы спустить все деньги на ненужные, но разрекламированные вещи. Забитый бесправием и матриархальным воспитанием мужчина определяется женщинами как слабый, HP и поэтому неподходящий для спаривания. Распространен брачно–разводной аферизм, позволяющий женщинам после развода отнимать у мужчин детей и практически всё нынешнее имущество и будущие доходы (об этом мы подробно поговорим в главе «Дискриминация мужчин»). Рождаемость в постхристианских странах Европы и Северной Америки снижается. Постхристианские народы стремительно вымирают. Семья деградировала до первобытного промискуитета. Из–за вымирания коренного населения для пополнения рабочих рук необходима внешняя миграция из стран третьего мира.
Постхристианская цивилизация движется курсом Древнего Рима. К собственной гибели.
Однако мир — миром, но меня больше волнует Россия. К величайшему сожалению, она также пошла по пути феминизации. Правда, с национальным колоритом.
Мы помним, что в Советском Союзе атака на семью принесла лишь частичные плоды из–за высокой нравственности и сильной морали народа, а кроме того — за счёт его религиозности. Однако мир не стоит на месте. К тому времени, когда развалили Союз, религия была почти искоренена и существовала разве что в виде обрядового хобби — внешнем соблюдении обрядов без вникания в суть веры. Впрочем, таковой во многом она остаётся и сейчас, несмотря на пышные и пафосные религиозные мероприятия. Сексуальная революция ещё в 70–80‑е годы просочилась с запада, а в 90‑е привела к взрыву инстинктивного поведения. Женщины, следуя инстинкту «максимальный комфорт здесь и сейчас», спаривались за материальные и моральные блага с политиками, коммерсантами. Биологи это называют поощрительным спариванием, «сексом за еду». В качестве биологических отцов выбирали высокоранговых высокопримативных мужчин — авторитетных бандитов, «крутых». Мужчины либо принялись покупать этот секс, становясь спонсорами поощрительного спаривания, либо были выброшены из процесса размножения, как это происходит с низкоранговыми особями в дикой природе. Кто–то стал брать секс силой, превратившись в сексуального маньяка. Преступные и другие авторитеты, вожаки диких иерархий, получали секс бесплатно и в больших количествах. Всему этому способствовал «большой коммерческий взрыв», описанный Александром Туревским в книге «Как манипулировать мужчинами» (Бирюков, Туревский, 2008). Женщины стали искать диких альфа–самцов, мужчины — сексуально привлекательных и доступных самок. Остальные человеческие качества стали не важны. Крепкая семья, особенно многодетная, превратилась в объект для насмешек. Семья деградировала до промискуитета первобытного человеческого стада. Она и теперь остаётся на прежнем уровне, разве что немного подретушированная.
Многие женщины вообще плюнули на семью и выбрали мужскую социальную роль. Они либо предпочли быть бездетными, либо рожали «для себя», дабы иметь статус матери и объект для реализации материнского инстинкта, что–то вроде котёнка. Конфликтные, неуживчивые дамы с явным презрением (и подсознательным страхом) относятся к мужчинам. Эти женщины описаны в главах книги «Анатомия любви и фальшивок», не буду повторяться. Скажу только, что именно они стали аналогом западных феминисток и взяли чёткий курс на борьбу с мужчинами.
В значительном меньшинстве остались те женщины, которые сохранили приверженность крепкой, многодетной семье и верности мужу. Они находятся под огромным искушением оставить стезю женщины–матери, женщины–жены, хозяйки домашнего очага, и отправиться на войну с семьёй и мужчинами. Кстати, как я уже писал в главе «Патриархальная семья», далеко не все эти женщины, что называется, клуши. Многие из них успешны и вне семьи. Для них социальный успех и крепкая семья — вовсе не антагонисты.
Большая же часть российских женщин быстро поняли, что ситуация им благоприятствует. Религия и мораль уничтожены, и их инстинктивному поведению, приятному и выгодному во всех отношениях, ничего не угрожает. Законы — те вообще всецело на их стороне. Хитрые дамы смекнули, что им невыгодно лишать мужчин всех прав, как на Западе. Дело в том, что западный феминизм неслабо ударил и по самим женщинам. Он заставил каждую из них работать и содержать саму себя. Ни один западный мужчина не станет носить тебе тяжёлые сумки и не будет платить за тебя в ресторане. Мужчины получили право вместо женщины получать декретный отпуск по уходу за ребёнком, а в Швеции закон обязывает и мужчину, и женщину отбывать по половине срока в целях соблюдения межполового равноправия. В той же Швеции во время развода суд отнимает детей не в 97% случаев, как в России, а только в 60–70%, что значительно снижает шанс нечистоплотной дамы обеспечить себя на 18 лет за счёт состоятельного мужчины. Такие примеры можно перечислять долго.
Гораздо более выгодным для широких масс российских женщин стало умелое комбинирование патриархата и матриархата в собственных интересах. Это так называемый «православный феминизм». Он эксплуатирует и Писание с патриархальными канонами в той мере, которая выгодна женщинам, и феминистические догмы в той же мере. Это не какое–то оформившееся движение, скорее образ мышления и поведения, который присущ большинству российских женщин. Узнать последовательницу «православного феминизма» очень просто. Она заявляют: «Я феминисткой себя не считаю, но…» А дальше выдаёт поток кондовых феминистических штампов. Когда речь идёт об обязанностях, она слабая женщина, а когда речь заходит о женских льготах и привилегиях, то дама тут же превращается в свободную, независимую амазонку. Когда речь идёт о мужских обязанностях, дама цитирует Писание. Но когда речь заходит о прописанной в том же писании обязанности женщины подчиняться мужчине, быть верной ему, не перечить и не претендовать на лидерство, то женщина заявляет, что «у нас сейчас не Домострой». Выглядит это примерно так: