Выводы, как ты, читатель, понял, иронические. Каждому ясно, что человек с доходом в пару миллионов легко может купить даже очень дорогую машину, а хозяин успешной фирмы может позволить себе есть в дорогих заведениях. Просто дело в том, что они не заморачиваются над этим. Они никому ничего не доказывают. Их не давят дешёвые понты «как это я — Я! — поеду в метро?!», «как это Я съем чебурек рядом с автомехаником–таджиком?». Их не беспокоит, что вдруг их увидят не в окне фешенебельного авто, а на станции метро. Им безразлично, что какие–то вася или лена сочтут их нищебродами.
Они делают ровно то, что им удобно. Если на метро быстрее, поедут на метро. Если чебуречная ближе, съедят чебурек. Поэтому я могу только смеяться, когда мне назидательно говорят о том, что если тебя увидели в окне троллейбуса, то ты неудачник. Люди с несамостоятельным мышлением, зависимые от чужого мнения, как наркоман от дозы, пытаются обратить меня в свою веру поклонению Золотому Понту. «Только у нас мужчины, сидя в автобусе, могут смеяться над женщиной за рулем». Ещё смешнее.
Вот ещё интересный материал на тему соотношения денег и понтов (читай — настоящего и внешнего ранга): 25% американских миллионеров (!) носит ботинки ценой менее 100 долларов. В пересчете на рубли получается обычная цена ботинок в любом народном обувном магазине, исключая стоки. У каждого десятого миллионера костюм стоит менее 200 долларов. Тоже весьма скромная цена даже для России. Пятьдесят процентов миллионеров не готовы купить часы дороже 240 долларов! И наконец, лишь каждый третий богач ездит на авто, которому ещё нет трёх лет. Понимаю, это поражает воображение стандартного российского понтореза и в клочья рвёт его шаблоны о том, что передвигаться нужно только на крутой тачиле, а женщину вести в фешенебельный ресторан. Иначе ты никто. Ладно, рвём шаблоны дальше. И не обвиняйте меня в том, что я дохожу до абсурда! Всё из жизни. Например, основатель компании Икеа, а по совместительству самый богатый швед, Ингвар Кампрад, известен своей бережливостью. Предельной бережливостью. Всю жизнь, даже став богачом, он питается фастфудом, ездит на автобусе и останавливается только в трёхзвёздочных отелях. Отпуск проводит на природе Швеции, а от сотрудников Икеа требует, чтобы они использовали обе стороны бумаги. Для чего я это привёл? Разумеется, не для того, чтобы призвать тебя, читатель, быть скупердяем, как Кампрад. Вовсе нет. Просто, двигаясь по Стокгольму на своём Вольво и увидев его в окне автобуса, сможешь ли ты назвать его неудачником и нищебродом?
Для интереса можете почитать о Сергее Брине, одном из основателей Гугла, который, даже будучи миллиардером (!) живёт в небольшой трёхкомнатной квартире.
А вот известная история о Генри Форде:
Однажды, уже будучи миллиардером, Генри Форд приехал по делам в Англию. В справочном бюро аэропорта он поинтересовался самой дешёвой гостиницей в городе. Служащий взглянул на него — лицо его было известным. Газеты всего мира часто писали о Форде. И вот он стоит здесь — в плаще, который смотрится постарше его самого и спрашивает о самом дешёвом отеле. Служащий неуверенно спросил:
— Если я не ошибаюсь, вы — мистер Генри Форд?
— Да, — ответил тот.
Служащий удивился.
— Я слежу за новостями, и знаю, что ваш сын, приезжая куда–либо, всегда останавливается в лучших отелях, и всегда великолепно одет. А Вы спрашиваете самую дешёвую гостиницу и носите плащ, который, похоже, не моложе вас. Неужели вы экономите деньги?
Генри Форд с раздражением ответил:
— Мне незачем останавливаться в дорогом отеле; где бы я ни остановился, я — Генри Форд. В самой дешёвой гостинице я все равно Генри Форд, нет никакой разницы. Мой сын ещё молод и неопытен, он боится, что подумают люди, если он остановится в дешёвом отеле. А это пальто — да, это пальто носил ещё мой отец, но это не имеет никакого значения; зачем мне новые тряпки? Я — Генри Форд, что бы я ни надел; всегда и всюду я — Генри Форд. А остальное неважно.
Не беря в расчёт откровенной скупости, нежелание даже богатых людей тратить большие деньги на роскошь вполне объяснимо. Во–первых, это обычный рационализм: если две рубашки одинаково удобны и сделаны из одного материала, но одна в десять раз дороже, то зачем платить больше? За бренд? За «от кутюр»? Глупее придумать нельзя. Во–вторых, с заработанными деньгами расстаться очень трудно. Легко транжирятся только шальные деньги: недорого достались, легко промотать.
Чем отличается нищеброд с понтами от состоятельного человека? Тем, что нищеброд, дорвавшись однажды до некоторой суммы денег, сразу побежит покупать статусные вещи (в том числе красивых женщин), чтобы повысить свой визуальный ранг. Реальный ранг у него низкий, поэтому требуется компенсация в виде пускания пыли в глаза. Ему важнее всего произвести впечатление на окружающих. Всеми своими действиями он кричит, просто орёт–разрывается: «Я не нищеброд! Не нищеброд! Не смейте думать, что я нищеброд!!!». Ему важнее всего, чтобы никто не догадался, что он на самом деле голый.
Как поступает действительно состоятельный человек, на которого деньги не упали с неба, а были заработаны планомерно и сознательно? При возникновении нужды в расходах он не станет бросать деньги пачками, а задаст себе вопрос: за что конкретно я плачу? Что именно я получаю за свои деньги? А далее начинается сравнение параметров вещей, услуг с их ценой. Если цена будет здорово завышенной, то существует огромная вероятность, что человек откажется от покупки. Многие из богатых людей принципиально не покупают предметов роскоши. Не из–за скупости, а из–за того, что не видят в этом необходимости. Пускать пыль в глаза им не надо, они и так уверены в себе. Не из–за бедности, они могли бы купить эту роскошь сто раз. Просто они не видят необходимости тратить деньги на то, что им не принесёт никакой пользы. Именно это и называется культурой денег, культурой капитала. И в этом принципиальная разница между состоятельным человеком и нищебродом–понторезом.
7. Пьянство (в худшем случае — наркомания). Причина этого предельно проста. Вспомним, как воспитывают мужчин–рабов. Правильно, как утилиту. Им не прививают ничего своего: ни увлечений, ни собственных целей, ни стремлений к саморазвитию, ни карьерных амбиций, ни любознательности. Абсолютно ничего, что могло бы работать на самого мужчину. Раб, не имея в мозгу ничего, адресованного лично ему, следует простой подсознательной программе. Он должен только обслуживать господ и поддерживать свою жизнедеятельность. И всё. Но беда в том, что сон занимает только 8 часов, работа — тоже 8 часов, еда/туалет — часа 2. Куда девать ещё 6 часов ежедневно? На что их тратить? А в выходные ситуация ещё сильнее обостряется: высвобождаются уже не 6 часов, а 14! Спать больше 8–10 часов организм не в состоянии. Интересов у раба нет, хобби нет, цели в жизни нет. Женщины постоянно динамят. От хронического ежевечернего безделья (и —- скажу по секрету — подсознательного ощущения себя рабом) у мужчины возникает тоска, беспричинная злоба (вернее, она имеет причину, но раб не способен её понять). Тут на помощь приходит то, что одновременно и займёт время, и подарит ощущение благополучия. Водка. Суррогат счастья. Человек быстро приобретает потребность в алкоголе. Она возникает даже не из–за физического привыкания. Просто водка — единственное, что заполняет пустую, бесцельную жизнь раба. Она, как ножницы киноредактора, вырезает ненужные, засвеченные, неудачные кадры. Будто их и не было.
Я не слышал ни об одном по–настоящему увлечённом чем–то человеке, который при этом был бы пьяницей. Я знаю многих умелых выпивох–хирургов. Мне иногда приводят в пример алкоголиков и наркоманов–музыкантов. Талантливых и известных. Но это всё не то. Я имею в виду не просто умелых в чём–то людей, а настоящих подвижников. Тех, у кого горят глаза от мечты. Тех, кто каждую минуту использует для того, чтобы стать хотя бы на шаг ближе к цели. У них нет ни времени, ни желания затуманивать себе мозг алкоголем и вечера напролёт проводить в пьяном полузабытьи. Я не говорю о радикальных трезвенниках: все, даже увлечённые люди, могут пропустить стопочку на праздник в компании друзей. Но их жизнь полна собственными целями. Им не нужен суррогат–заполнитель. И ножницы им тоже не нужны — для них каждый кадр есть шаг от начала к итогу.
Мне иногда говорят, что мужчины спиваются не от внутренней пустоты, а от жизненных трудностей. Но это применимо далеко не ко всем ситуациям Если бы это было абсолютным правилом, то все люди, прошедшие через трудность, или хотя бы большая их часть, непременно бы пьянствовала. Однако подобного не наблюдается: увлечённые люди выходят из бед гораздо легче. Это легко объяснить. Поведение человека основано на мотивациях. Сильное увлечение, радение за какое–то дело даёт эти мотивации, а их реализация делает человека счастливым, что позволяет ослабить негативные эмоции от проблемы и с меньшими психологическими потерями выйти из кризиса. Говоря же проще, у обычного человека есть несколько моральных «подпорок» — целей, точек приложения деятельности. Благополучная семья, любимая работа, увлекательное и полезное хобби. Когда возникают проблемы на работе, человек находит поддержку в увлечении и семье. Трудности в семье — не беда, выручит любимая работа и хобби. Цель оказалась недостижимой или ошибочной — семья поддержит, работа увлечёт. Даже если он напрочь лишится одной из «подпорок», то не упадёт: другие поддержат.
Что же с рабом? С ним иначе. Семью ему заменяет хозяйка. Работа — ненавистная (тоже на хозяина). Хобби и увлечений нет. Единственная цель в жизни — услужить хозяину (хозяйке). И вот представь ситуацию, когда возникает проблема с единственным двигателем раба — хозяином. Например, раба увольняют или уходит женщина. Всё, катастрофа. Рабу некуда бежать от трудности. Нет иных мотиваций, кроме тех, которые были раньше и исчезли теперь. Целенаправленная деятельность встала. Эмоции исключительно негативные, источника позитивных нет. Что остаётся делать рабу? Только прибегать к суррогатам счастья и ножницам киноредактора. Если же у раба изначально нет хозяина (т. е. единственной мотивирующей силы), то раб пьёт, не дожидаясь трудностей. Природа не терпит пустоты, особенно внутренней.