Проходят девять месяцев. Как снег на голову посреди июля на голову известной персоны летят повестки из судов с требованием о признании отцовства. Сразу несколько девушек заявляют, что родили от него ребенка. Парень думает, что это шутка, он прекрасно помнил, что было девять месяцев назад. Мужчина не хочет признать отцовство добровольно, что же - тогда ДНК!!! Все подряд ДНК анализы дали положительную пробу. Мужчина в недоумении, но уже поздно: суд делит его вилы, катера, машины, определяет размеры огромных алиментов. В мгновенье ока он со своего олимпа скатывается к положению бесправного червя, у которого даже не интересуются его мнением.
Вся вышеописанная история полностью выдумана и все совпадения - случайны, не выдумано только одно, что мужчину можно использовать как племенной скот, как качественного осеменителя, и не важно как его зовут и кто он: эстрадная звезда или бизнесмен - как только хотя бы малая часть его семени оказывается в руках ловкой женщины, его статус, его права мгновенно опускаются до уровня каждой отельной клетки, из которой состоит его семя. Пусть это будет Вася Пупкин, слесарь из местного ЖЭУ, ничего ведь принципиально не меняется - его использовали как донора спермы, теперь он против своей воли назначен отцом ребенку и приговорен к 18 годам уплаты алиментов из его крошечной зарплаты, и не важно, что дома у него больная мать, на лекарство которой он до этого тратил половину своих доходов. Теперь, оставшись без лекарств, его мать умрет, а женщина, использовавшая его, будет получать хоть и не большую, но все-таки какую-то материальную поддержку, что в небогатой России, особенно в провинции, крайне важно.
Но как быть с этим?
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Женщина захотела ребенка - окей, захотела материальной помощи - окей, но почему осуществление ЕЕ прав должно происходить за счет ЕГО прав? Вася Пупкин - гражданин России? Он законно проживает на территории страны? Он не совершал никаких преступлений? Так почему же государство силой своих карательных органов, просто выполняя желание некой женщины, вправе принудить его быть тем, кем он не хочет быть и отработать четыре с половиной "чистых" года на чужих людей? Ах, это ради ребенка… Но ведь женщине же не надо заботиться о том же самом, если она не хочет. Она может самостоятельно выбрать момент, когда ей стать матерью, но, даже родив, она имеет право отказаться от своего материнства и своего ребенка. Вишь ты, никакое государство не вправе указывать ей, что делать со своим телом и со своей жизнью, но Васе Пупкину оно не только указывает, но еще и грозит дубинкой, если тот пытается ерепениться. Да, у Васи Пупкина может быть больная мать, а сам он может быть бедным студентом или инвалидом, получившим увечье в "горячей точке", и сейчас получающим мизерную пенсию. Это все не означает, что он никогда не захочет стать отцом. Придет время, он получит образование, встанет материально на ноги, накопит деньги на необходимую матери операцию и та выздоровеет, найдет себе любимую женщину, и у них будут дети. Так нет же, некая женщина, с которой он, возможно, имел всего одну связь, и государство решают его судьбу за него самого, лишив его права выбора. Заметьте, все это было бы невозможно, будь он женщиной. Выше я уже писал, что, будь он женщиной, государство не могло бы послать его на войну, где он получил увечье, лишить свободы на два года, и государство не может заставить женщину стать матерью против ее воли, но Вася Пупкин родился мужчиной, поэтому государство даже не интересуется его планами, обстоятельствами его жизни. Он родился мужчиной, и потому у него нет прав, есть только обязанности, которые он должен выполнять любой ценой.
Когда-то очень давно по телевидению показывали сюжет о молодом мужчине, который, скрывая свое лицо, рассказывал, как его заманили четверо девушек, привязали к кровати и попросту изнасиловали. Что было бы если хоть одна из них забеременела? Я листаю Семейный кодекс, раздел об установлении отцовства. В нем отсутствуют причины, по которым, мужчина может отказаться стать отцом. В России каждый год происходят несколько тысяч принудительных половых актов со стороны женщин применительно к мужчинам, особенно к подросткам. Сколько таких женщин потом становятся матерями и делают своего мужчину полукрепостным?
Почему я часто употребляю слово "крепостной"? Но ведь именно крепостной был обязан выплачивать своим хозяевам часть своего дохода. Крепостной - тот же раб. Нам известно из истории, что, в некоторых государствах древнего мира свободный человек мог стать рабом, если к тому были основания, например, он был не в состоянии выплатить свой долг. Но древний мир остался далеко позади, но и в наши дни любая женщина может сделать мужчину своим крепостным (хотя этот мужчина ей, как правило, ничего не должен), женщина, но не мужчина. Насилие мужчины над женщиной строго наказывается. Обман, мошенничество, кража женщиной у мужчины поддерживается государством. Женщина может решить, что хочет соединить свои клетки и клетки этого мужчины, родив общего ребенка, мужчина не может. Женщина, объявив мужчине, что делает его крепостным, может на следующий день сказать, что передумала, и сделала аборт, не спрашивая его мнения. Она ведет себя как необузданная крепостническая помещица.
Вы спросите, а чем же думал парень, почему не предохранялся? Во-первых, не так уж и много возможностей у него для предохранения, презерватив - не очень надежная штука: он может в любой момент порваться; во-вторых, парень может поверить девушке, что она предохраняется, а девушка может его обмануть. Это ведь так естественно верить людям! И так естественно девушкам обманывать своих парней в части применения контрацепции! Ну и потом наконец, а разве девушка не несет тех же обязанностей? Нет-нет, если она не хочет ребенка, у нее в тысячу раз больше возможностей от него предохраниться, чем у парня. Если она легкомысленна и ленива, государство ей позволяет сделать аборт или отказаться от рожденного ребенка. Никаких проблем. Учеба в институте? Больная мать? Нужда? Болезнь? Карьера? Ради Бога! Женщина станет матерью лишь тогда, когда пожелает, или не станет никогда, как бы не уговаривал ее какой-нибудь мужчина. Но разве 19 статья Конституции России не говорит, что права мужчин и женщин равны, то есть разве мужчина не должен обладать теми же правами? Похоже, вопрос риторический…
Право на отдых по старости.
Человек так уж устроен, что он не может трудиться всю жизнь. Даже если он здоров, рано или поздно наступает старость и приходит время подумать о покое. Кто должен заботиться о нем в это время? Долгое время это обязанность принадлежала детям, но сейчас детей мало, да и те кое-как содержат сами себя. Вот уже несколько десятилетий заботу о стариках несет на себе государство, выплачивая им денежные пособия, называемые пенсиями. Казалось бы все логично, но помните:
Статья 19
1.Все равны перед законом и судом.
… … … … … … … … … … … … …
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Но что вот это?
Статья 7. Условия назначения трудовой пенсии по старости
1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
федеральный закон о трудовых пенсиях назначает мужчинам пенсию на пять лет позже, чем женщинам, но разве Конституция России не провозглашает равенство прав?! Выходит, что федеральный закон нарушает основной? Что бы сказали феминистки и их сторонники, если бы все было наоборот?
То, что это - дискриминация мужчин - еще одна из многих! - ясно, но чем она обусловлена? Может, мужчины здоровее женщин и дольше живут? Вот уж тут разрешите мне рассмеяться, хотя мой смех и будет сквозь слезы. Все как раз с точностью до наоборот, средний мужчина в России едва доживает до пенсии и фактически пенсией не пользуется, в то время как женщина пользуется пенсией целых 17-19 лет - видите, какая разница. Фактически в России пенсионный отдых по старости предназначен только для одного пола. Как известно, мужчины зарабатывают три четверти всего валового продукта и платят две трети всех налогов, а социальный налог - один из самых больших. Но самое парадоксальное, что мужчины делают это, идут на такие жертвы исключительно только для того, чтобы еще вполне молодая женщина могла прекратить в 55 лет работу и наслаждаться свободной жизнью.
Периодически слышны предложения поднять пенсионный возраст, но поднять его снова пропорционально, не уравнивая мужчин и женщин. Однако если его поднять, мужчины вообще не будут доживать до пенсии и будут умирать за несколько лет до ее наступления. Та же история с накопительной системой. Мужчины зарабатывают больше женщин, следовательно, их материальный вклад в накопительный фонд будет наибольшим, только вот для кого - опять не для себя. Откладывая всю жизнь со своей зарплаты от 2 до 6 % в пенсионный фонд, подавляющее число мужчин просто не будет доживать до возраста получения дивидендов.
Вы кстати, не заметили, как мало старичков на наших улицах? В России мужчины умирают молодыми, возможно в этом факте есть пища для поэзии, но и очевидный позор для общества.
Право на медицинское обслуживание.
Советская медицина рисовалась пропагандой как самая лучшая медицина в мире. И действительно бесплатное обслуживание, регулярные прививки и медосмотры в массовых масштабах - что еще надо? Замалчивался только тот позорный факт, что при всем при том качество и действенность медицинских услуг распространялись лишь на две категории населения: 1)партноменклатура, 2)женщины - мужчины же находились за бортом этого эдема. Но мы об этом ничего не знали, все было засекречено, страна лишь в эпоху реформ узнала о низкой продолжительности жизни мужчин, общественность не знала, что мужчины всегда (по крайней мере после войны) жили в СССР на целых ДЕСЯТ