5. Баулин Ю. В. Обстоятельства исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
6. Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.
7. Григенча В. Я. Уголовно–правовые проблемы исполнения приказа. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
8. Григенча В. Я. Юридическая природа исполнения неправомерного приказа // Российский юридический журнал. 1997. № 2.
9. Домахин С. А. Крайняя необходимость в советском уголовном праве. М., 1955.
10. Дмитренко А. П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000.
11. Елеонский В. А. Поощрительные нормы в уголовном праве. Хабаровск, 1984.
12. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость // Вопросы квалификации в судебно–следственной практике. М., 1996.
13. Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно–правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997.
14. Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
15. Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
16. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.
17. Каплунов А. И., Милюков С. Ф. Применение и использование огнестрельного оружия. СПб., 1998.
18. Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Кузьменок О. П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург, 1992.
19. Кондрашков Н. Проблемы необходимой обороны// Законность. 1992. № 12.
20. Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948.
21. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.
22. Михайлов В. И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права// Государство и право. 1996. № 12.
23. Марцев А. И., Царегородцев А. М. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость. Омск, 1987.
24. Орехов В. В. К проблеме необходимой обороны // Вестник СПбГУ. 1993. Вып. 2. Сер. 6.
25. Побегало Э. Ф., Ревин В. П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
26. Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.
27. Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.
28. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
29. Паше–Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.
30. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно–правовое значение. Ставрополь, 2000.
31. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.
32. Сидоров Б. В. Уголовно–правовые гарантии правомерного, социально–полезного поведения. Казань, 1992.
33. Фомин М. А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве РФ: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2000.
34. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве, СПб., 2001.
35. Якубович М. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1979.
Дополнительная литература
1. Берлин А. А. Право необходимой обороны. Ярославль, 1911.
2. Тишкевич И. С. Защита от преступных посягательств. М., 1961.
3. Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). Л., 1955.
4. Фельдштейн Г. С. О необходимой обороне и ее отношение к так называемому «правомерному самоуправству»// Журнал Министерства юстиции. 1899. № 5.
5. Якубович М. И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976.
6. Кадников Н. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 1998.
7. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961.
8. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В. Н. Кудрявцева и С. Г. Келиной. М., 1987.
9. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания / Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина и В. В. Орехова. СПб., 1992.
10. Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.
11. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.
12. Криминология XX века// Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова. СПб., 2000.
Приложение 1
Уголовный кодекс Украины 2001 г.
(СПб., 2001.393 с.)
Статья 36. Необходимая оборона
1. Необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося лица или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
2. Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства, либо обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в ст. 118 и 124 настоящего Кодекса (умышленное убийство и причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны. — В. О.).
4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если в силу сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет следствием уголовную ответственность применение оружия или любых других средств либо предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного проникновения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.
Статья 37. Мнимая оборона
1. Мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, лишь ошибочно предполагало наличие такого посягательства.
2. Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда сложившаяся обстановка давала лицу достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и оно не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения.
3. Если лицо не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, но при этом превысило пределы защиты, разрешаемые в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит уголовной ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.
4. Если в сложившейся обстановке лицо не сознавало, но могло сознавать отсутствие реального общественно опасногопосягательства, оно подлежит уголовной ответственности за причинение вреда по неосторожности.
Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г.
(СПб., 2001. 474 с.)
Статья 34. Необходимая оборона.
1. Каждый гражданин имеет право на защиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественного опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняемого лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г.
(СПб., 2001.338 с.)
Статья 37. Необходимая оборона
Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности или прав обороняющегося либо другого лица, интересов общества и государства от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от имевшейся возможности обратиться за помощью к другим лицам или органам власти либо избежать посягательства иным способом.
Не является необходимой обороной умышленная провокация посягательства с целью нанесения вреда.
Уголовный кодекс Грузии 1999 г.
(СПб., 2002. 409 с.)
Статья 28. Необходимая оборона
1. Не являются противоправными действия лица, совершившего предусмотренное настоящим Кодексом деяние в состоянии необходимой обороны, то есть лица, при противоправном посягательстве причинившего вред посягающему лицу с целью защиты своих или чужих правовых благ.
2. Право на необходимую оборону лица имеют независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.