Смотря на луну, Птолемей видел планету, а Коперник – спутник. Когда Аристотель и Галилей наблюдали качание подвешенного груза, первый видел сдерживаемое цепочкой падение, а второй – маятник. Свет представал потоком частиц Ньютону и волной – Гюйгенсу. Пристли и Лавуазье – оба видели кислород, но свои наблюдения они интерпретировали различным образом.
Парадигм много. Они разнообразны, но не произвольны. Парадигма – продукт итераций и рефлексий. На символическом экране субъективное отображение пересекается с коллективным представлением о реальности. Индивидуальное впечатление прилаживается к коллективной системе представлений о реальности. В результате появляется новая парадигма.
Это напоминает голограмму. Такая интерпретация познания возвращает нас на орбиту Платона. Мы видим тени на стене пещеры. За нашими спинами горит огонь. На его фоне мы сами создаем тени. В зависимости от нашей собственной интерпретации тени либо страшат, либо вдохновляют. Наша ответная реакция изменяет тени на стене пещеры.
Многие из нас имеют опыт того, как представления о мире изменяются целиком и сразу. То, что прежде было нелогичным и несвязным, становится логичным и связным. Новая картина возникает отчетливо и ясно. Эффект ясной определенности (clare et distincte) соблазняет и захватывает всего человека целиком, все его чувства. В этот миг молниеносное озарение есть истина. Спустя время оно окажется очередным заблуждением. Ницше этим чудом был будто очарован:
«На моем небе среди звезд сверкает также бесконечная цепь заблуждений, которые до сих пор считались счастливейшими вдохновениями человечества».
Процесс познания есть чередование парадигм.
Таким образом,
парадигма познания есть парадигма парадигм – суперпарадигма.
Множество всех множеств есть весьма незаурядное множество. Оно может быть сконструировано только в процессе выхода за пределы рассматриваемых множеств. Парадигма процесса познания не может появиться в череде парадигм познания. Смысл и логика процесса познания не могут быть выведены из ряда парадигм познания. И если парадигмы познания представляют собой отношения «объект – субъект», то собственно процесс познания есть внутренние отношения объекта: «объект – объект».
В чем смысл формулы «объект – объект»? Прежде всего, в том, что внутри самой системы («объекта») возникают отражающие поверхности, наподобие очень гибких и реактивных зеркал, между которыми возникают петли обратных влияний. Реактивным зеркалом может стать любой элемент системы, который проявляет ответную реакцию при воздействии на него. Среди нескончаемых взаимодействий типа «оклик/отклик» иногда по случаю формируются устойчивые петли обратного влияния, связывающие взаимодействующие элементы в структуру. Устойчивые петли обратных влияний трансформируют отношения между отражающими их элементами.
Это изменяет структуру организации элементов системы. Изменение структуры, в свою очередь, может изменить набор петель обратного влияния в системе. Система самоорганизуется. В процессе постоянного столкновения с окружающим миром система, состоящая из элементов и обратных связей, эволюционирует.
Эволюционируют галактики и созвездия. Здесь элементами являются космические тела, а петли обратной связи формируются в процессе искривления пространства около массивных тел.
Вещество говорит пространству, как искривляться, а пространство указывает веществу, куда двигаться.
Эволюционируют экологические системы.
С ними эволюционируют и усложняются «отражающие экраны», достигая высокого уровня сложности в биологических системах. С появлением жизни стремительно растет скорость ответных реакций, ускоряется процесс организации и реорганизации вещества. По мере сгущения рефлексий формируется бессознательное сознание. Бессознательное представляет собой скопление отражающих экранов (нейронов) в плотном облаке ответных реакций, которые организуют нейроны в слаженную структуру. Теперь на поверхности бессознательной материи под воздействием окружающей реальности конденсируются символы. Символы становятся отражающими экранами, и это выводит рефлексии за пределы вещественного, в область символического. Сознание начинает отражать само себя. И обнаруживается, что сознание представляет собой символические экраны и отражающие петли обратного влияния, объединенные друг с другом посредством филигранно точной структуры их пространственного распределения. В череде непрерывных взаимодействий с реальностью структура сознания прилаживается к структуре реальности настолько, что их и различить невозможно.
Сознание, ускользая из физической реальности, остается частью реальности.
Теперь не требуется отсылки к внешней действительности, которая по Канту – «вещь в себе», а по Ницше – упразднена и заменена интерпретацией. Истина и ее интерпретация равноправны. Они реальны ровно в той степени, в которой влияют на становление реальности.
И это находит свое отражение в языке. «Правда» – то, чему правильно было бы быть. Правда отличается от истины. Истина – то, что есть на самом деле. Правда – это символическая конструкция, которая может стать истиной после ее реализации в реальности. Верно и то, что многое в устройстве физической реальности организовано по правде, так, как тому и следует быть.
Парадигма – это связующая петля между тем, что есть, и тем, что может быть на самом деле.
Петли обратного влияния всегда сопутствовали целенаправленной деятельности. Напомним об известном предсказании, данном Дельфийским оракулом лидийскому царю Крезу.
Когда Кир стал царем Персии, Крез хотел идти на него войной. Но сначала Крез решил спросить совета у оракуле в-прорицателей. Самым знаменитым оракулом считалась пифия – жрица храма Аполлона в Дельфах. Крез отправил своих послов со щедрыми дарами в Дельфы с вопросом: победит ли он Кира, если начнет против него войну? Дельфийская пифия ответила: «Если ты перейдешь Галис, ты разрушишь великое царство». Крез решил, что великое царство, крушение которому пророчествует пифия, – Персия, и начал войну. Персы наголову разбили войско Креза, а потом осадили и штурмом взяли его столицу. Сам Крез попал в плен. За то, что Крез первым начал войну, Кир приказал сжечь его на костре, но потом передумал и даровал Крезу жизнь. Крез послал жрице храма Аполлона свои оковы, в которых его возводили на костер, чтобы пифия устыдилась своего предсказания. Но дельфийская пифия ответила, что ее предсказание верно. Крез начал войну против персов и сокрушил великое царство, только не Персию, а свое собственное – Аидию.
Результат зависит от выбора самого вопрошающего. Результат может радикально отличаться от намерения. Результат непредсказуем, даже если он предопределен. Абсолютной истины не существует.
Не существует и авторитета, обладающего абсолютным знанием. Приходится отказать Науке в ее способности открыть потаенную истину И этот отказ ведет к радикальному пересмотру ценностей. В новом свете простая, креативная, захватывающая воображение идея может стать реальнее самой реальности.
По всему фронту целенаправленной деятельности человека происходит сдвиг от конспектирования универсальной реальности к становлению уникальной реальности.
Делёз в «Переговорах» заметил:
«Как древние узнавали богов по тому знаку, что они не касались ногами земли, так и истину можно отличить по тому, что она не допускает признания всех».
Познание есть цепь вдохновенных идей. Их всегда отличает эмоциональность. И всё же есть нечто, объединяющее эти идеи. Многие ученые главным критерием истины ставят красоту научной мысли. Красота есть то, что привлекает и захватывает внимание. Красота есть истина. Познание есть процесс производства красивых символических структур. Наши далекие предки выделили «красивые» комбинации звезд из звездного тумана на ночном небе. Они назначали «знаки зодиака». И эти символические ориентиры привносили порядок и строй в реальный быт племени.
Красота не просто присутствует в мире. Она ведет мир. Она правит миром. Красота, наконец, словами Федора Михайловича Достоевского, «спасет мир».
3.10. Символ и сознание
Название этой главы есть название замечательной книги философа Мераба Мамардашвили и психолога Александра Пятигорского «Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке», опубликованной в 1982 году в Иерусалиме. В этой главе будут использоваться понятия, представления и цитаты из этой книги.
Прежде всего, что есть «сфера сознания»? Мераб Мамардашвили и Александр Пятигорский вводят «сферу сознания» как понятие, которое замещает «картезианского человека»:
«Классическая философия оперировала посылкой допущения субъекта как некоторого универсального Божественного модуля наблюдения в рамках какой-то рефлексивной процедуры. Сфера сознания вбирает в себя часть свойств наблюдения, которые приписывались наблюдающему субъекту как Божественному модулю, и часть свойств, которые приписывались объекту наблюдения, но без того, чтобы приписывать этому модулю какие-либо свойства рефлексии».
В сфере сознания обозначаемое, обозначающее и сам процесс обозначения наличествуют, но не улавливаются как отдельные во времени и пространстве. Можно предположить, что существует непрерывная связь между обозначаемым и обозначающим, когда невозможно отделить одно от другого. Символическая система есть универсальная структура, которая упраздняет субъективно-объективное членение.
«Решительно безразлично, – говорит Мамардашвили, – наблюдаю ли я знаковую систему, или она наблюдает меня в той мере, в которой я функционирую внутри нее».
И я припоминаю эту мысль, когда слышу ее поэтическую интерпретацию в словах замечательного персидского мыслителя и одновременно талантливого американского экономиста, профессора Манучера Парвина: