стей / две особи; лось — 11 костей / 2 особи; медведь — 23 кости / 3 особи. Западное скопление: тур — 191 костей / 9 особей; кабан — 421 костей / 15 особей; благородный олень — 98 костей / 5 особей; косуля — 61 костей / 4 особи; лось — 50 костей / 3 особи; медведь — 49 костей / 4 особи.
Представлены кости пушных зверей, волка, а также лошади (очевидно, дикой). Редки находки костей птиц и рыб. Кости домашних животных единичны: коза — 12 костей / 2 особи; собака — 12 костей / 2 особи в восточном скоплении; крупный рогатый скот — 14 костей / 1 особь, коза — 9 костей / 1 особь в западном скоплении.
Комплексы цедмарского (серовского) типа территориально и типологически занимают промежуточное положение между нарвской и неманской неолитическими культурами, имея также черты (элементы профилировки и орнаментации сосудов, плоское дно, костяная и роговая индустрия позднего этапа), обязанные происхождением юго-западным влияниям из ареала культуры воронковидных кубков. Кроме стоянок Цедмарского торфяника и Утиного болота к этой же группе могут относиться некоторые пункты из юго-восточной части Калининградской области (Садовое, Виштынецкое озеро). Выразительные материалы цедмарского типа, напоминающие находки из нижнего слоя Цедмара А недавно открыты на северо-востоке Польши Э. Кемписты и 3. Сульгостовской (стоянка Дудка I примерно в 50 км к югу от Цедмара, в торфянике Можиска, в настоящее время ее исследует В. Гуминский).
Глава 2Центр Русской равнины
До недавнего времени большинство исследователей считали бесспорным, что самой ранней неолитической культурой в центре Русской равнины была льяловская культура с ямочно-гребенчатой керамикой, хотя Б.С. Жуков еще в 1928 г. на стоянке Языково в Тверской обл. нашел керамику, стратиграфическое положение которой указывало на ее большую древность по сравнению с ямочно-гребенчатой (Жуков, 1929). В 1972 г. на стоянке Ивановское III (Переславский р-н Ярославской обл.) была открыта новая верхневолжская культура, более ранняя по отношению к льяловской (Крайнов, 1973; Крайнов, Хотинский, 1977). Основная территория верхневолжской культуры — Волго-Окское междуречье и верховья Волги (карта 9). В настоящее время на рассматриваемой территории известно около 140 памятников, содержащих материалы верхневолжской культуры. Значительная часть их (более 40) исследовалась Верхневолжской экспедицией ИА АН СССР под руководством Д.А. Крайнова, Н.Н. Гуриной (Щепочник, Котчище II и др. в Тверской обл.), И.К. Цветковой (Владычинские стоянки в Рязанской обл.), В.В. Сидоровым (группа Тростенских, Воймежное I, стоянки Маслова Болота в Московской обл., Языково I, III в Тверской обл., Варос и Ловецкое I в Ярославской обл. и др.), В.М. Раушенбах (Николо-Перевоз I–III в Московской обл., Заречье во Владимирской обл.), М.Е. Фосс (Бисерово озеро в Московской обл.) и другими.
Карта 9. Памятники верхневолжской культуры. (Составлена Д.А. Крайновым).
а — стоянка или группа стоянок.
1 — Шадрино IV; 2 — Стрелка II; 3 — Боринка II; 4 — Завьялка I; 5 — Завьялка II; 6 — Сахтыш I; 7 — Сахтыш II; 8 — Сахтыш IV; 9 — Сахтыш VIII; 10 — Ивановское III; 11 — Ивановское V; 12 — Ивановское VII; 13 — Уница; 14 — Ворокса II; 15 — Кухмарь I; 16 — Кухмарь III; 17 — Польцо; 18 — Плещеево IV; 19 — Торговище I; 20 — Торговище II; 21 — Золоторучье I; 22 — Золоторучье III; 23 — Языково I; 24 — Языково III; 25 — Барская Лядка; 26 — Спасская; 27 — Петровская; 28 — Иваньково I; 29 — Рябиновая Релка; 30 — Федорова Будка; 31 — Тришкина Нива; 32 — Репище; 33 — Бологое; 34 — Котчище; 35 — Щепочник; 36 — Заболотье I; 37 — Залесье; 38 — Засыпь I; 39 — Дубровец; 40 — Ронское I; 41 — Ланино-Мыс; 42 — Завирье; 43 — Романово I; 44 — Скарбы III; 45 — Тросгенское озеро (группа); 46 — Мышецкая; 47 — Давыдково; 48 — Николо-Перевоз (группа); 49 — Сущево; 50 — Льялово; 51 — Бисерово озеро; 52 — Заречье (группа); 53–55 — Маслово Болото I, II, VII; 56 — Луково озеро; 57 — Колпь I; 58 — Владычино-Боровая; 59 — Ибердус; 60 — Черная Гора; 61 — Фефелов Бор II; 62 — Беломутово III; 63 — Ловецкий городок; 64 — Ушмар; 65 — Нармус; 66 — Лосево; 67 — Деево; 68 — Вешни; 69 — стоянка 171 км; 70 — Холомониха; 71 — Черная Маза.
Среди памятников, содержащих ранненеолитические материалы, есть однослойные (Кухмарь III, Торговище II, Шадрино IV, Алексеевское I и др.), двуслойные, где эти материалы смешаны с мезолитическими (Альба I, Жабки III и др.) или культуры ямочно-гребенчатой керамики (Ивановское I, V) и многослойные Сахтыш I, II, VIII, Торговище I, Ивановское III, VII и др.).
Стоянки располагаются, как правило, на берегах рек, речек, озер, они занимают более высокое положение над уровнем воды по сравнению с поселениями развитого неолита. Площадь их относительно невелика и не содержит мощных культурных отложений. Наиболее важны стоянки болотного типа, приуроченные к островам древних озер (ныне — суходолам болот). Культурные слои отмечаются не только на суходольных частях стоянок, но и в примыкающих к ним торфяно-сапропелевых толщах. Они тянутся от суходолов в глубь торфяных залежей, расслаиваются и отделяются друг от друга стерильными прослойками. Здесь хорошо видна последовательность их напластования. Так, на стоянке Ивановское, расположенной на юго-восточном мысу высокого (3 м) суходола Ивановского торфяника, четко фиксируется стратиграфическое положение ранненеолитического верхневолжского слоя и непосредственно над слоем эпохи мезолита и под слоем с ямочно-гребенчатой керамикой. От мезолитического слоя верхневолжский отделен почти стерильной прослойкой (около 20 см), куда сверху попадали редкие находки из слоя раннего неолита. Между ранненеолитическим и слоем с ямочно-гребенчатой и «гибридной» керамикой также имеется относительно чистая прослойка (около 10 см).
Подобное чередование материала наблюдается и в Ивановском VII. Стратиграфическое положение верхневолжского слоя ниже слоя культуры ямочно-гребенчатой керамики фиксируется и на многослойных памятниках со смешанным материалом по залеганию массовых находок. Например, на стоянке Сахтыш II максимальное количество верхневолжской керамики отмечено на глубине 60–70 см, а ямочно-гребенчатой — на глубине 40–50 см.
Серия радиоуглеродных дат позволила определить абсолютную хронологию верхневолжской культуры в Ивановском III. Всего для памятника получено 55 дат, определенных по образцам из разных культурных и литологических слов. Из них 34 даты (61,8 %) можно признать достоверным.
Ранненеолитический слой имеет серию радиоуглеродных дат в интервале середина V — до первой четверти IV тыс. до н. э.: 6540±70 (ЛЕ-1935), 6500±50 (ИГАН-71), 6370±80 (ЛЕ-1948), 6360±80 (ЛЕ-1978), 6350±70 (ЛЕ-3097), 6300±40 (ИГАН-160), 6210±60 (ЛЕ-3094), 6090±70 (ЛЕ-1249), 5840±40 (ЛЕ-1908). Радиоуглеродные даты мезолитического слоя Ивановского III указывают на разрыв примерно в 350 лет между позднебутовским мезолитическим слоем бутовской культуры и ранненеолитическим, что вместе с типологией кремневых и костяных орудий свидетельствует о формировании верхневолжской культуры на базе местного мезолита. Радиоуглеродные даты ранненеолитического слоя Ивановского III хорошо согласуются с датами стоянки Языково I: 6250±60 (ЛЕ-1080), 6370±70 (ЛЕ-1189), 5950±90 (ЛЕ-1190) (Хотинский и др., 1979).
Наиболее ранние даты для культуры ямочно-гребенчатой керамики в Центре Русской равнины относятся к середине IV тыс. до н. э.: 5670±50 (ЛЕ-969) по Заречью, 5560±100 (ЛЕ-1109) по Ивановскому V, 5490±70 (ЛЕ-1188) по Языкову I, 5380±60 (ЛЕ-1889) по Сахтышу II. На стоянке Ивановское III для слоя торфа, отделяющего верхневолжский слой от вышележащего с ямочно-гребенчатой керамикой получена дата 5510±40 (ЛЕ-1946).
Таким образом, на основе радиоуглеродных дат хронология верхневолжской культуры определяется от середины V до середины IV тыс. до н. э. Возможно, нижняя граница верхневолжской культуры, фиксирующая переход от финального мезолита к раннему неолиту несколько удревнится[29].
Верхневолжская культура представляет собой самобытное явление в истории неолита Центра Русской равнины. Она характеризуется разнообразной по форме и орнаментации глиняной посудой, многочисленными орудиями из кремня, камня и кости, предметами духовной культуры, остатками жилых сооружений. В ее облике переплетаются черты южного влияния и местных лесных традиций.
Глиняная посуда представлена тремя основными группами: плоскодонными и остродонными горшками с тычково-накольчатым орнаментом или без орнамента, остродонными сосудами с длинно-зубчатой орнаментацией, остродонными и плоскодонными сосудами с ложношнуровым, прочерченным и короткозубчатым орнаментом, занимающими как бы промежуточное положение между керамикой первых двух групп.
Выделяются три этапа развития верхневолжской культуры (Костылева, 1986, 1987). Первый характеризуется керамикой с тычково-накольчатым орнаментом или без орнамента. Появление подобной керамики связано, по-видимому, с воздействием традиций более южных территорий, откуда была заимствована идея изготовления глиняной посуды. Имеющийся на сосудах орнамент размещен под венчиком, в придонной части и на днище. Он выполнен наколами овальной, ладьевидной, округлой, подтреугольной формы (рис. 52). Сосуды плоскодонные и остродонные, с выпуклыми стенками. Диаметр горла реставрированных мелких сосудов 14–15 см, встречаются экземпляры диаметром до 29 см при толщине стенок 0,4–0,7 см. Венчики прямые или загнутые внутрь, с прямым или округлым срезом. Часто под венчиком имеется желобок со сквозными отверстиями, нанесенными по сырой глине. Плоские донца (диаметром от 2,5 до 10 см) иногда вогнуты внутрь. Поверхность сосудов лощеная, красновато-коричневого или розовато-желтого цвета. Примеси разнообразны: органика, раковина, шамот, песок. Тычково-накольчатая керамика встречается в относительно чистом виде в ранненеолитических комплексах (Кухмарь III, Шадрино IV, Алексеевское I, Давыдковская), а на многослойных памятниках с различными видами верхневолжской керамики находится в основании культурного слоя, ниже ранненеолитической керамики с прочими видами орнамента (Сахтыш II, Торговище I).