Европейские, американские, африканские, индийские, австралийские породы-ровесники давали разное положение полюсов. А полюс-то один, и расхождение совершенно необъяснимо, если признать, что материки неподвижны.
Расхождение вполне понятно, если признать, что они передвинулись.
Вновь пришлось заговорить о дрейфе материков.
Хорошо, допустим, что они все-таки двигаются. Но многочисленные «почему» по-прежнему остаются. Не снимет ли их новая гипотеза — гипотеза о расширяющейся Земле?
Глубинные течения в недрах — вот что разбило сплошную кору Земли на отдельные куски-материки. Они выталкивали через трещины подземные массы и заставляли дрейфовать континенты.
Остывавший земной шар как бы лопнул снаружи. Но так как он и до сих пор не остыл, то течения продолжают свою работу и сейчас.
Это они создали Срединно-Атлантический хребет. Трещина, притянувшаяся по дну океана, — тоже свидетель расширения планеты.
Любопытен один подсчет. Если определить, насколько увеличилась Земля в объеме и сколько места занимает Великий разлом, — цифры совпадут.
Сходятся, наконец, концы с концами. И все же противники расширяющейся Земли не сдаются. У них есть достаточно веские аргументы.
Они сомневаются в точности магнитных изменений. Они не находят вероятным столь чудовищный переворот, ибо для него, говорят они, не было в природе достаточных сил.
Спор о том, «путешествуют» ли материки или нет, может легко решить опять-таки спутник. Надо наблюдать, как движется он вокруг Земли, как меняется его положение на небе. Надо в течение нескольких лет понаблюдать за ним одновременно с разных континентов, тогда станет ясным: изменяется ли расстояние между Европой и Америкой, Африкой и Австралией.
Расстояние между Америкой и Англией, например, увеличивается на пять сантиметров в год, — утверждает английский ученый Блэккет.
Пусть перемещения материковых глыб ничтожны, всего какие-нибудь сантиметры в год. Все равно они не ускользнут от нас, потому что измерения «космический землемер» произведет с исключительной точностью — как раз до сантиметров!
То затихает, то вспыхивает спор. Понадобятся еще дополнительные факты.
И только тогда появится на свет взамен разных гипотез одна подлинно научная теория.
Все-таки у геофизиков положение незавидное, нечего говорить.
Даже вопрос о том, что такое земная кора, вызывает споры. Ведь понятие это появилось тогда, когда думали, что Земля — погасшая звезда, раскаленный когда-то шар, который, остывая, покрылся твердой коркой. Но на самом деле не горячей, а холодной была вначале планета — так думает теперь большинство ученых. Что же считать корой? Кроме границы Мохо, есть и другие переходы, сама наружная оболочка оказалась слоистой — ее слагают разные породы, с разными свойствами.
Это зонд, где все происходит нормально, где давление и температура еще не повлияли на вещество и химические реакции идут, как обычно, — утверждают одни.
— Это слой кристаллический, за которым расположено тоже твердое, но уже аморфное вещество, — говорят другие.
— Это оболочка, где температура не столь высока, чтобы могли расплавиться все известные нам породы, — считают третьи.
И так далее…
Может быть, эта приблизительно стокилометровая толща — скажем по-прежнему коры — есть та «кухня», где Земля ведет себя геологически наиболее активно, где происходят перемещения и сдвиги, различные превращения глубинного вещества, где скапливается и освобождается энергия, где расположен ее, образно говоря, «кипящий» слой. Так предлагает по-новому определить понятие коры советский геолог Г. Л. Поспелов.
Как же досадно, что десятки и сотни километров и даже миллионы за пределами планеты куда более доступны, чем километры в земной толще! Если соберутся планетологи, то хотя и далеки от нас планеты, дело обстоять будет лучше. Они, проникая в космос, уже начинают извлекать пользу из того, что дает им ракета, а польза немалая, и это становится видным с самых первых шагов.
Луну они засняли, магнитное поле близ нее измеряли и, может быть, скоро забросят туда лабораторию-автомат. К Марсу и Венере они послали автоматические корабли. В самом межпланетном пространстве уже проложены трассы множества спутников и ракет. Рекорд принадлежит первой космической ракете «Мечта», которая удаляется от Земли на 350 миллионов километров.
Если же попросить геологов не только показывать, но и рассказывать, то похвастаться они могли бы немногим.
Но кое-что все-таки есть. Этому «кое-что» не сравниться с такими трофеями, как снимки, на которых видно невидимое полушарие Луны. Более двухсот объектов удалось заснять автоматическому фотографу на расстоянии почти четырехсот тысяч километров от Земли! Не все вышли одинаково хорошо, но уже одно то, что снимки получились — выдающийся успех!
А другие трофеи, добытые с помощью все тех же межпланетных станций? Они, конечно, не столь наглядны, как снимок, сделанный «за тридевять земель», хотя и не менее удивительны: благодаря им — радиосигналам издалека — уже заполнен целый ряд пустых раньше строчек в анкете Луны и Солнца, самого космоса и самой Земли. И радиошифровки приборов уже сказали нам, как жарко на Венере, скажут, очень ли холодно на Марсе.
Что же удалось добыть геологам? Они уже начали охотиться за таинственным веществом земных недр.
Но шахты на суше, где до загадочного подкорового вещества, названного мантией, довольно далеко, не дали ясного ответа.
Не надо думать, что мантия — это какая-то тонюсенькая прослойка: ею «заполнено» две трети объема всей Земли! Да и к тому же именно в ней происходит почти все, что присуще Земле в целом. И она тоже оказалась слоистой. Спутник сказал правду: подкоровое вещество неоднородно.
Заглянем в прошлое: из мантии появились материки, она же причина рождения океанов. Материки движутся опять-таки словно плавая в мантии. И она же дала все обилие руд и минералов, «подавая» их к поверхности земли. А извержения вулканов? А землетрясения? Ведь виновник — все та же мантия.
Понятно теперь, почему слово «мантия» все чаще и чаще произносится геофизиками и геологами.
Их цель — граница Мохо, раздел двух слоев — коры и мантии, а до нее еще достаточно много. Но тут же приходит на помощь подсказка, за которую двойку не надо ставить: где ближе всего этот раздел? Под ложем океанов!
Это поразительная особенность. Почему она появилась — опять-таки ученые спорят до сих пор.
Тридцать — сорок, а под горами и до восьмидесяти километров — такова толщина земной коры континентальной. И всего пять — восемь километров от дна океана до поверхности Мохо.
Совершенно разное у них устройство. Гранит и базальт подстилают материки, только базальт составляет ложе океана. Впрочем, эти слова — гранит и базальт — надо взять в кавычки: там должны быть породы, близкие по типу к ним.
Не только взрывные волны и землетрясения говорят об этом. Начнем измерять силу тяжести на воде и на суше. Она окажется одинаковой почти всюду. Но ведь она зависит от массы, а значит, от плотности! Плотность воды очень мала. Как же тонкая океаническая кора может сравниться с материковой?
Большая плотность базальтов — вот в чем один секрет. Малая толщина базальтового слоя — секрет номер два. Тяжелая мантия — подкоровое вещество — здесь ближе к земной поверхности.
Во время прошедшего Международного геофизического года был получен совершенно неожиданный результат. В Причерноморье обнаружена кора океанического типа. Был ли там в прошлом океан или он будет там когда-нибудь? В который раз приходится сказать: покажет время…
Мы сказали, что сила тяжести одинакова, почти одинакова. Раскроем, что значит это «почти». Местами сила тяжести резко меняется — там, где еще идет перестройка коры, где Земля еще продолжает свою активную творческую работу, где она занята разрушением и созиданием.
Если проследить по карте, то поиски самых молодых участков Земли приведут нас к разломам, глубоководным впадинам, сейсмическому огненному кольцу, о котором уже приходилось говорить.
Почему столь резко различны два типа коры? И как они образовались: погружалась ли континентальная или перерабатывалась океаническая?
Если бы остывала огненно-жидкая планета, трудно было бы логично ответить на этот вопрос. Откуда, в самом деле, взялись тогда гранит и базальт? А вот, наоборот, разогретая вначале Земля — дело иное.
По разломам из глубин поднимались легкие породы. Потому-то там и сейчас предостаточно вулканов. Пояс тихоокеанских разломов демонстрирует нам, как рождалась материковая глыба. Там она еще очень молода, еще не сложилась, еще много в ней провалов-впадин и много поднятий-островов. На старых островах базальт уже успел покрыться гранитом. Дно же океанов осталось таким, каким было с самых древних времен.
Между Верхней Мантией и океанским дном есть, видимо, самая прямая связь.
Под океанами — сравнительно тонкая кора.
И там — горная страна. А горы эти очень молодые — намного моложе своих собратьев на суше. Самым молодым «сухопутным» горам примерно шестьдесят миллионов лет. Когда же трал поднял образцы пород со склонов подводных хребтов, то радиоактивные часы показали: родились они миллион с небольшим лет назад. Существенная разница!
К тому же среди добытых образцов оказались такие породы, какие на земной поверхности встретишь не часто. Откуда взялся на дне, например, желто-зеленый серпентин? Какие же силы заставили опуститься океанское ложе, а местами дать гигантские трещины?
Лишь считанные разы опускались люди на дно океана. Оно обследовано пока лишь заочно, лишь ультразвуковой пучок обшаривал все неровности его. Только тралы и драги приносили пробы пород, и только недавно впервые бур под водой забрался на глубину пока что всего двухсот метров. Колонки же грунта вырезаны из верхнего слоя осадков, а не из коренных пород.
Потому нет еще достаточных данных, чтобы написать историю подводных гор. Потому приходится довольствоваться гипотезой, и вот она — детище советских и американских ученых, создавших одну и ту же картину независимо друг от друга.