чневой чумы вместе со всеми народами СССР. Ну и, соответственно, те, кто выступает под флагом современного воинствующего тоталитарного либерализма, получили право вести себя как угодно в любой точке земного шара, так как любая критика такой политики объявляется проявлением…!?! антисемитизма!?! А мир мир меж тем сделал огромный скачок по мировой универсали – в большой глобальный котёл с весьма некомфортно «кипящими» в нём «проинтегрированными» народами мира. Да, амбициозных и воинственных дураков с тех пор меньше не стало, а прожорливость коррумпированных ВПК в глобальном мире растёт не по дням, а по часам. Ну а мартышки-подстрекатели будут наблюдать за всем этим кипишем с безопасной вершины горы – пока тигры в долине дерутся, они как следует присмотрятся к чужим богатствам… Да минует нас чаша сия!
1. За что Ельцин просил прощения у народа?
Некоторые думают – за развал России (мол, хотели как лучше, а получилось как всегда…). Но это не так. Произошло же вот что: после 93 года за пять последующих лет была полностью демонтирована идейно-пропагандистская прежняя структура – патерналистического государства, и на её месте уже начала создаваться структура новой системы, в которой государство вовсе не обязано заботиться о народе. Народ, т. о. должен превратиться в обычный электорат, одноразовый народец, о котором власти вспоминали раз в 4 года, ровно перед выборами. Ельцин не мог с этим смириться, он вообще тяжело переживал разруху в стране, винил во многом себя, т. к. искренне считал несколькими годами раньше, что главной бедой России являются коммунисты, и как только их не станет у власти, всё сразу же начнёт налаживаться. Новая концепция государства не могла его вполне устроить, он всё же был человеком старой формации – т. е. воспитанный на том, что государство обязано заботиться о народе и поддерживать в стране справедливый порядок. Последним предупредительным колокольчиком для Ельцина стал дефолт 98 г., и он сломался – сдал страну, пока не сделали ещё чего похуже. Уходя, искренне поплакался с экрана ТВ перед всем народом – он уже понимал, что последует за этим: в первую очередь система постарается избавиться от обременительных слоёв и групп населения – старых, больных и бедных… Одновременно начинается истеричное создание среднего класса – несущей конструкции нового общества, главным образом, из людей средних способностей, но весьма амбициозных и неврастеничных во всем, что представляет угрозу их личной сытости и благополучию. Эти средние беспощадно вытопчуть ростки всякого независимого мнения, проявления непосредственного таланта, загасят искру божью во всяком, как только им помстится угроза реальной конкуренции… Теперь системе нужен был и другой «национальный лидер» – послушный, исполнительный и мало сведущий в интригах Мадридского двора. Новый президент начала рретьего тысячелетия – кадровый военный, извлечённый из самых низов военного сословия (рядовой подполковник) и воспитанный в окружении Собчака, был изначально приучен не рассуждать, а подчиняться. Так началась новая эра. Беспорядка стало, да, поменьше, но страна рулила уже совсем по другому пути (экономическая и политическая зависимость от «извне» становилась всё более навязчивой и обременительной). К концу первого срока, однако, ВВП набрался опыта и многое уже понимал. Но всякий раз, как только он пытался возражать против очередных драконовских мер, направленных на сокращение свобод и прав нашего государства на мировой арене, гремел на всю страну очередной теракт или орудовал без всяких помех очередной маньяк… Так, в боях, с переменным успехом, прошёл весь второй срок. Но теперь система нуждалась уже в ином человеке, нужен был такой персонаж в верховной власти, который будет успешно персонифицировать власть, будучи при этом исполнителем, совсем и полностью управляемым и послушным, без рефлексий и советских комплексов (типа справедливость, равенство всех чинов перед законом, нравственность закона, долг власти перед народом, независимое Отечество и прочий «ветхий хлам»…. Всё это теперь заменялось одним объёмным, но весьма туманным (в отсутствие моральных и нравственных критериев, общих для всех) термином: ДОСТОЙНЫЙ: достойная зарплата, политика, квартира, машина, профессия, жизнь…) Мораль становилась очевидно клановой, корпоративной, а нравственность как таковая и вообще отменялась. Мерилом всех ценностей объявлялась личная выгода любой ценой: прагматичный подход ко всему и вся. В чьих интересах работала теперь система? Выделим, очень примерно, три группы:
1) оголтелые рыночники (частная выгода любой ценой)
2) коррмпированные силовики (ведь новый, чуждый народу порядок нуждался в х-кратном увеличении вливании из бюджета, и это грело.)
3) «безродные космополиты», как говорится, т. е. те, кому родной дом – тот офшор, где больше прибыль.
Мощная кагорта, ничего не скажешь… Остальные отдыхают (можно приспособиться и жить весьма неплохо, если повезёт, или сдохнуть, питаясь голыми принципами, – иного не дано).
2. Информационное общество – вот из ит?
Итак, в России, как и «во всём цивилизованном мире», теперь весьма успешно вводится новая для нас форма государственного устройства и управления. Эта новая форма государственного устройства и управления называется, вообще говоря, весьма нейтрально: информационное общество – мол, все имеют равный доступ к информации. Однако! Россия входит в это новое суперинфо-государство мирового масштаба – информационное мировое сообщество, в виде управляемого информационного портала. Необходимая составляющая новой формы государственного устройства и управления – система автоматической идентификации людей, уже успешно создана в России и повсеместно внедряется, а церковные ортодоксы, кроме страшилок про «число зверя», ничего не смогли обществу предложить. Таким образом, на корню был пресечен вариант конструктивной критики нового режима. Свою истинную сущность новая форма государственного устройства и управления пока вынуждена скрывать, маскируясь под традиционную, ранее существовавшую форму государственного устройства, признаки которой, в виде дорогостоящих декораций, сохраняются сейчас лишь формально, и так будет ещё какое-то время. Судите сами, какую роль в создании и осуществлении законодательной власти могут играть «зайчики» с «ушками», которые сидят в Думе ровно для украшения? А роль простая: нажимая на кнопочки по указанию руководителя – все вместе и сразу, они придают легитимность беззаконию и своевластию. А либеральная «оппозиция», набравшая на последних выборах меньше 1 % голосов, тем не менее, всех своих главных, «основных» продолжает выставлять на всеобщее обозрение – конкретно в качестве «светлых голов». На каком, спрашивается, основании? И даже не в споре они теперь с властью, а в качестве главных её созников – вот это уже совсем смешно. На выборах проиграли, народ ненавидит, а всё едино у власти они любимчики. Итак, для чего этот сыр-бор с выборами затевался? А чтобы узнать, что на самом деле думает народ – чтобы успешее манипулировать в дальнейшем общественным мнением. Теперь власть предлагает отменить мораторий на смертную казнь, и либералы – Соловьёв, Арбатова – дружно её в этом поддержали. Прикрываются для виду педофилами, но это так, именно для виду, просто так легче раскачать общественное мнение на ужесточение режима. Ещё Троцкий писал, что: В стране победившего социализма главным развлечением для трудящихся будут публичные казни, ибо страх воспитывает, испуганным народом легче управлять. А это теперь задача номер один – в глобальном лабиринте а ля Хаксли, (который вообще говоря, в данном случае, просто отдыхает.).
3. Какова нынче цена человеческой жизни?
Теперь пропаганда занялась (и не безуспешно) перековкой сознания человека – в свете новых политико-экономических задач. На что готов современный человек ради собственного благополучия и престижа? А то и просто так, по причине «внутренней химии»? Вот говорящие цифры: (Убийственные цифры!) Чем человек может пожертвовать ради…
Привожу данные, которые считаются засекреченными. За достоверность не ручаюсь, но источник вполне, на мой взгляд, надёжный. Социологические ислледования, проведённые тремя независимыми группами зрубежных социологов в нашей стране в конце 60-х г.г. 20 в., дают следующие цифры для анонимно опрошенных:
1. Готовых убить другого ЗА КОНКРЕТНУЮ ОБИДУ, при условии, что:
никто никогда не узнает и жертва не окажет сопротивление – 22 %,
никто никогда не узнает, но жертва может оказать сопротивление – 12 %,
узнают и жертва может сопротивляться – 7%
2. Готовых убить без всякого реального повода и явного конфликта, лишь по факту личной неприязни, эти цифры были равны соответственно: 10 %, 8 %, меньше 1 %.
т. е. в случае 1 и 2 это:
1. 22 %, 12 %, 7 %,
2. 10 %, 8 %, меньше 1 %.
Те же данные для 2008 г.:
1. 78 %, 21 %, 20 %.
2. 62 %, 55 %, 8 %.
Цифры говорят сами за себя – Так КУДА ЖЕ МЫ ИДЁМ?!
И на ком лежит ответственность за нравственную и правовую деградацию общества?! Не казнить, но предать остракизму всех в этом виновных, просто жизненно необходимо для возрождения нашего общества в целом. http://www.proza.ru/texts/2008/01/28/92.html Кровавое воскресенье нового времени.
4. Инновации как стратегия развития России
С месте в карьер, едва прошли выборы, власть приступила к реформированию научно-исследовательской сферы: вместо прежних учёных, возглавлявших кафедры и лаборатории, пришли менеджеры, знающие о науке понаслышке, но с топ-окладами, в разы и десятки раз выше, чем у самих учёных. Плакала теперь фундаментальная наука – она ведь не приносит сиюминутной прибыли! А менеджер заинтересован лишь в том, чтобы получит «живые» деньги – здесь и сейчас, потму и будет развивать только то, что легко продать немедленно и понятно – кому (кто больше заплатит). Так что наука наша теперь будет чисто прикладной и на экспорт. Чем всё это закончится, объяснять не надо. Недавно Институтом Экономики РАН выпущена весьма интересная книга: «Прогнозирование будущего: новая парадигма», под редакцией Г.Г. Фетисова и В.М. Бондаренко. Коротенько порассуждаем о том, что в ней содержится. Говоря о выборе стратегии развития России, многие эту проблему связывают с проблемой инноваций как стратегического ресурса. Но зададим себе вопрос: «Что такое „инновации“?» Это принципиально новые разработки в области науки, техники, политики, экономики, социальной сферы или «это инновация, которая, по Шумпетеру, исторически бесповоротно изменяет способа производства вещей». Если это первый вариант, то инноваций может быть огромное множество А, если по Шумпетеру, то это инновации сравнимые с паровой машиной, железной дорогой и электричеством. Если это так, то инноваций должно быть ограниченное число, а может быть только одна единственная, она же – главная. Так, в 2004 году был опубликован доклад «Обзор глобальных инноваций». Доклад подготовлен сотрудниками корпорации IBM с учетом мнений ведущих мыслителей в сфере науки, клиентов, партнеров и других лидеров в сферах, имеющих решающее значение для инновации, из 96 организаций, расположенных в 26 странах и регионах. Этот всемирный разговор сотрудники IBM затеяли с целью найти подход к инновациям с точки зрения выявления закономерностей в развитии общества. Но такой подход оказался слишком сложным и обш