. Однако другие люди, особенно шумные сторонники Стратегической оборонной инициативы (Strategic Defense Initiative), например Ричард Перл, мобилизовались на дискредитацию науки, говорящую о ядерной зиме[311].
Несмотря на растущий консенсус в научной среде о том, что риск реален[312], не признающие ядерную зиму поставили под большое сомнение предыдущие выступления. В исследовании, опубликованном Советом по международным отношениям в 1986 году, утверждалось, что в работе TTAPS преувеличены последствия ядерного удара, и наихудшим сценарием станет «ядерная осень», а не ядерная зима. Издания Wall Street Journal, New York Times и Time согласились с этим мнением. В 1987 году журнал National Review Уильяма Ф. Бакли объявил ядерную зиму «жульничеством». Журнал Discover в 2000 году отверг ядерную зиму как один из двадцати «величайших научных просчетов в истории»[313].
Однако профессора Алан Робок, Брайан Тун, Ричард Турко, Георгий Стенчиков и другие не желали молчать. Последние компьютерные модели показывают, что опасность, исходящая от горящих городов, значительно больше, чем представляли ученые в 1980-х годах. Согласно модели, ограниченная ядерная война между Индией и Пакистаном (эти страны уже воевали четыре раза и всегда готовы сразиться снова) с применением ста таких же бомб, как были сброшены на Хиросиму, приведет к выбросу в стратосферу более пяти миллионов тонн черного углеродистого дыма и копоти. Менее чем через две недели они окутают Землю и будут сохраняться в стратосфере более десяти лет, не пропуская солнечные лучи и снижая температуру настолько, что сельское хозяйство станет по преимуществу невозможно. Это приведет к сокращению глобального производства продуктов питания на 20–40 % за последующие пять лет и, как следствие, к смерти от голода до двух миллиардов человек. Какой бы ужасной ни казалась эта ситуация, но она бледнеет в сравнении с опасностью глобальной ядерной войны между супердержавами с арсеналами из тысяч ядерных боезарядов, от 7 до 80 раз превышающих мощность бомбы, сброшенной на Хиросиму[314].
Робок, Тун и их сторонники старались убедиться в том, что те, кто имеет доступ к ядерной кнопке, осознают риски. Они годами пытались добраться до высших чиновников в администрации Обамы, но безуспешно. Даже расстроившись, они не отступали и в конце концов добились встречи с Джоном Холдреном, старшим советником Обамы по науке и технологиям, и заместителем госсекретаря по вопросам контроля за вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер. Оба чиновника выразили скептицизм по поводу ядерной зимы[315].
Интересно, насколько осведомлен Трамп о ядерной зиме и что он на самом деле думает о применении ядерного оружия. Его высказывания по поводу ядерного оружия в течение многих лет представляли собой сочетание опасений и бравады. В ноябре 1984 года, в разгар дискуссии 1980-х годов о ядерной зиме, Луи Романо с некоторой издевкой писал о Трампе в Washington Post: «Этим утром в голову Трампа пришла новая идея. Он хочет поговорить об угрозе ядерной войны. Он хочет поговорить о том, как Соединенным Штатам следует вести переговоры с Советами. Он хочет быть переговорщиком». Всегда непритязательный Трамп заверил Романо, что точно знает, как это делать: «Потребуется полтора часа, чтобы узнать о ракетах все, что нужно. Думаю, я в любом случае знаю почти все»[316].
Во время избирательной кампании Трамп отрицал возможность применения ядерного оружия, но настаивал, что США необходимо быть готовыми к любым обстоятельствам[317]. За месяц до вступления в должность он высказался более резко: «Соединенные Штаты должны серьезно укреплять и расширять свои ядерные возможности, пока мир не образумится в отношении ядерного оружия»[318]. Пытаясь пояснить свое высказывание, избранный президент сказал Мике Бжезински на MSNBC: «Пусть будет гонка вооружений. Мы обойдем их на каждом шагу и всех переживем»[319]. Он снова вернулся к этой теме, сказав Reuters: «Было бы прекрасно, просто мечта, если бы ни у одной страны не было ядерного оружия. Но, если страны собираются его иметь, у нас будет больше всех»[320].
В феврале 2017 года Reuters сообщило о скандальном телефонном разговоре между президентами Трампом и Путиным — первом после вступления Трампа в должность. Владимир Путин завел речь о возможности продлить действие Договора СНВ‐3 после 2021 года. Трампу пришлось сделать паузу в беседе, чтобы спросить своих советников о содержании договора. Получив информацию, он решительно раскритиковал соглашение и отказался его продлевать. Трамп пожаловался Reuters: «Это однобокая сделка, как все другие сделки, что мы заключили… Она дала им то, чего мы никогда не должны были бы позволять… Наша страна заключала только плохие сделки, у нас не было хороших сделок»[321]. Голосованием 71: 26 Сенат одобрил этот «плохой» «однобокий» договор, который получил единогласную поддержку Объединенного комитета начальников штабов и семи четырехзвездных адмиралов и генералов, которые руководили всеми стратегическими ядерными силами США.
Не зная, что Трамп может сделать с ядерным оружием, многие согласились с Хиллари Клинтон, когда во время предвыборной кампании она сказала: «Человека, которого можно спровоцировать одним твитом, нельзя допускать к ядерной кнопке»[322]. В январе 2017 года сенатор от штата Массачусетс Эдвард Марки и представитель штата Калифорния Тэд Лью внесли законопроект, запрещающий президенту наносить первый удар без объявления войны Конгрессом США. Тэд Лью объяснил необходимость восстановить систему сдержек и противовесов и использовать осмотрительность Конгресса в отношении ядерного оружия: «Это пугающая реальность, что США сейчас имеют главнокомандующего, который продемонстрировал незнание ядерной триады, высказал желание быть „непредсказуемым“ в обращении с ядерным оружием, и в статусе избранного президента делал в Twitter огульные заявления о ядерной политике Соединенных Штатов». Эд Марки напомнил народу, что Трамп угрожал применить ядерное оружие, чтобы наказать террористов[323].
Комментарии и поведение Трампа усилили опасения по поводу его безрассудства в отношении ядерного оружия. 20 июля на совещании в Пентагоне стенания Трампа об упадке американского ядерного арсенала и призывы увеличить его в десять раз заставили госсекретаря Тиллерсона назвать его «чертовым идиотом»[324].
Даже убежденный консерватор Джордж Уилл вступил в спор с трамповскими «несдержанными твитами, напыщенными насмешками и другими свидетельствами несерьезности и непостоянства 13-го президента США в ядерную эпоху». Он предупредил, что «его почти ежедневное ухудшение в сравнении с предыдущим днем и так беспрецедентно дурного поведения заставляет немедленно задуматься о конституционном распределении военных полномочий, и особенно права применять ядерное оружие». Джордж Уилл высмеял упрощенность взгляда Трампа на атомную войну: «В суждениях Трампа о внешней политике („В прежние времена, если ты выигрывал войну, ты выигрывал войну. Ты контролировал страну“; нам нужно „разбомбить в пух этих [игиловцев]“) мало нюансов в духе Меттерниха в сравнении с его мыслями о ядерных делах»[325].
2 февраля 2018 года администрация Трампа выпустила пентагоновский «Обзор ядерной политики», первый в стране с 2010 года. Тогда как обамовский «Обзор» 2010 года сократил роль ядерного оружия в оборонной стратегии США, доклад 2018 года повысил эту роль и предложил активные меры, чтобы противостоять новым угрозам[326].
В обзоре обращалось внимание на возросшие угрозы со стороны России и в меньшей степени Китая, которых министр обороны Джеймс Мэттис недавно поставил выше терроризма и назвал основными угрозами национальной безопасности Соединенных Штатов. Американские военные стратеги сосредоточились на российской доктрине «наращивать — сокращать», которая предполагает применение ядерного оружия меньшей мощности на ранних стадиях ядерного конфликта, чтобы принудить к переговорам на условиях Москвы, и предложили увеличить американский арсенал ядерного оружия малой мощности. Вызвало тревогу также допущение в этом докладе применения ядерного оружия в ответ на нечетко описанные «особые обстоятельства» или неядерные стратегические удары, такие как кибератаки или нападения на инфраструктурные объекты, например электроэнергетические системы или сети мобильной связи. При этом США будут защищать от ядерных ударов не только собственные «жизненные интересы», но также интересы своих «союзников и партнеров»[327].
Критики тут же возразили, что США опасно разгоняют гонку ядерных вооружений. Помощник министра обороны в администрации Обамы Эндрю Вебер посчитал новый план абсурдом. «Мы просто зеркально копируем безрассудную российскую доктрину, — заметил он. — Мы и так в состоянии сдержать любой удар. У нас много оружия малой мощности. Новый план — это выдумка для оправдания производства нового ядерного оружия. Они только увеличат вероятность его применения и ошибок в расчетах. Логика этой администрации сродни кафкианской»[328]