Ключевые слова: гибридный режим, медиаоглупление (media endarkenment), медиасистема, альтернативная профессиональная журналистика, объективность, активизм
Аннотация: В статье утверждается, что гибридный политический режим современной России содержит структурные возможности для гражданского участия и практик альтернативной профессиональной журналистики, которая вносит вклад в развитие функциональных публичных сфер. Общественные протесты, случившиеся в Екатеринбурге, Архангельской области и Москве в течение 2019 года, иллюстрируют основной аргумент главы. В ней автор предлагает использовать новую терминологию для обсуждения публичной сферы и журналистики в современном российском обществе. В первой части приводятся теоретические рассуждения на тему структуры публичных сфер в стране, роли входящих в них медиа и влияния процессов, обобщенно называемых медиаоглуплением (media endarkenment). Во второй части представлен эмпирический взгляд на современную российскую медиасистему и ее новых участников, сфокусированный на группе альтернативных профессиональных журналистов. В третьей части изучается их аудитория и ее потенциал для участия в политической жизни страны.
Татьяна Вайзер (Tatiana Weiser), кандидат философских наук, PhD, доцент института славистики Дрезденского университета, редактор журнала «Новое литературное обозрение», Tatiana.Vaizer@tu-dresden.de
Ключевые слова: медиапубличность, политические ток-шоу, консенсус, диссенсус, неопросвещение
Аннотация: Статья посвящена исследованиям публичной коммуникации в российской медиапубличности на примере политических ток-шоу 2010‐х годов. Учитывая долгую монологически ориентированную традицию публичной коммуникации в Cоветской России, исследователи современной российской публичной сферы говорят о «синдроме публичной немоты» или «атрофии», «афазии публичного языка» – отсутствии работающего публичного языка для ведения публичных дебатов и дискуссий. Ситуация расцвета политических ток-шоу на государственных каналах российского телевидения в 2010‐е опровергает этот диагноз: политические ток-шоу ставят своей целью развить в России культуру публичного диссенсуса и создать платформы для формирования общественного мнения, вовлечь зрителей и участников в открытые дискуссии по самым актуальным вопросам внутренней и внешней политики, побудить их аргументативно выражать свои и слушать чужие точки зрения, спорить, соглашаться и солидаризироваться с той или иной позицией. В статье показывается, как эти – скорее декларативные – замыслы в действительности оборачиваются мощнейшей пропагандистской машиной государственного контроля над общественным мнением, а проект построения значимого публичного диссенсуса функционирует как проект национального неопросвещения, позволяющий правящему режиму утвердить свои позиции самым монологичным образом. Сведение различия и разнообразия публичных голосов к управляемому консенсусу является не побочным, а целенаправленным эффектом российских политических ток-шоу.
Майкл Горэм (Michael Gorham), профессор факультета лингвистики, литературоведения и культурных исследований Университета Флориды, mgorham@ufl.edu
Ключевые слова: публичная сфера, публичная дискуссия, публичный диалог, российский интернет, политическая оппозиция, коррупция
Аннотация: В 2017 году оппозиционер Алексей Навальный начал новый этап в борьбе против коррупции в высших правительственных кругах. Пятиминутный ролик на YouTube, разоблачающий несметные богатства премьер-министра и бывшего президента РФ Дмитрия Медведева, стал сенсацией. Один из персонажей этого ролика, Алишер Усманов, приближенный к Кремлю олигарх, разместил на YouTube собственный ролик, положивший начало диалогу, в котором впервые с тех пор, как Путин еще только занял пост президента, можно было усмотреть какие-то признаки публичной дискуссии между оппозицией и правящей элитой в России. Конфронтация Навального и Усманова – характерный в нескольких отношениях пример политического дискурса в современной российской публичной сфере. Во-первых, он иллюстрирует как сильные, так и слабые стороны наиболее мощного оружия оппозиции (интернета) и ее главного представителя (Навального) в контексте политической ситуации в сегодняшней России. Во-вторых, он показывает, что с момента, когда социальные сети начали пользоваться популярностью в России, правящая элита испытывает все более острую потребность в том, чтобы найти кого-то, кто будет внушать доверие обитателям Сети и сможет говорить с ними так, чтобы это не звучало снисходительно или неискренне. И, наконец, этот случай свидетельствует о том, на каком низком уровне находятся публичная дискуссия и гражданский дискурс в современной России.