9.5. "Горный гигант" начинает свое шествие по Америке
В декабре 1965 года в газете "Сан-Франциско Кроникл" появилась серия статей о "Горном гиганте" — с рассказами людей, слышавших о нём или даже видевших его, начиная с "Джеко". Говорилось о том, что Грин собрал уже сведения о 120 инцидентах, связанных с бигфутом (он же сасквач).
7 декабря эта газета опубликовала первую фотографию бигфута, вызвавшую массу споров и сомнений. Её принёс менеджер фотомагазина Дик Рассел, рассказавший, что будто бы лет за пять до этого в магазин пришёл похожий на медведя гризли человек, назвавшийся Заком Гамильтоном, и отдал в проявку плёнку, рассказав о том, как в штате Орегон его похитило какое-то волосатое чудовище. На одном из кадров проявленной плёнки оказалось мелкое и нерезкое изображение чего-то, похожего на человекообразное существо.
9.6. Фотография "Зака Гамильтона"
Поскольку хозяин плёнки так и не пришёл за ней, Рассел "счёл возможным" передать её в редакцию. Фотография была не очень убедительна, а обстоятельства её появления более чем странны, тем не менее она до сих пор появляется в криптозоологических статьях и книгах.
Зато в пятницу 20 октября 1967 года неутомимый Паттерсон снял таинственное существо на киноплёнку. Его короткий фильм стал мировой сенсацией, обошедшей газеты и телеэкраны всего мира — а обстоятельства съёмки были многократно описаны и им самим, и криптозоологами, побывавшими на месте съёмки.
Паттерсон и его приятель, ковбой и скотовод Боб Гимлин ехали верхом по сухому руслу всё той же Блафф-Крик в надежде увидеть следы бигфута или его самого. С ними была вьючная лошадь с лагерным снаряжением и провизией, на всякий случай они взяли винтовки. Паттерсон одолжил у знакомого 16-миллиметровую камеру, она лежала в сумке у седла. День был солнечный и безветренный, лошади шагали по мягкому песку почти бесшумно.
9.7. Существо, снятое в знаменитом фильме Паттерсона
Как рассказывали потом Паттерсон и Гимлин, всё произошло неожиданно и очень быстро. Подъехав к куче больших стволов, лежавших поперёк русла, они задержались — и увидели самку бигфута, идущую за этими стволами. Лошади при виде чудовища запаниковали, вьючная убежала. Гимлин успел выдернуть ноги из стремени и выпрыгнуть из седла; Паттерсону повезло меньше. Его лошадь упала, придавив его к земле. Тем временем мохнатая дама уходила быстрым шагом. Когда лошадь встала, освободив ногу Паттерсона, он выхватил камеру и побежал, снимая на ходу. Он трижды менял позицию, пока не кончилась плёнка — по его словам в камере её было двадцать восемь футов. Когда леди бигфут удалилась, Паттерсон с Гимлином отправились ловить разбежавшихся лошадей и делать гипсовые отливки следов.
Гимлин оценил рост существа в 6 футов и 3 дюйма (около 188 см), вес — 350 фунтов (140 кг); Паттерсон дал другие цифры — 7 футов 4 дюйма (220 см) и 800 фунтов. Длина отпечатка ноги — 14,5 дюйма (чуть больше 36 см). Длина шага — 41 дюйм (около метра).
Важное обстоятельство — Паттерсон не обратил внимания на скорость съёмки. В его камере можно было менять её, ставя 16, 18, 24 и 32 кадра в секунду. Как мы увидим дальше, это обстоятельство оказалось немаловажным при оценке подлинности фильма.
Дахинден пишет: "Первый импульс Паттерсона — отправиться с фильмом в Нью-Йорк, ошеломить мир науки и сделать на нём состояние". Дахинден и Грин отговорили его: "Поезжай в Нью-Йорк — и они высмеют тебя из города (they’ll laugh you out of town). Тебя посчитают чудаком с фильмом про монстров". В итоге фильм был первоначально показан в Ванкувере (штат Вашингтон), где народ уже был наслышан о бигфуте. Конечно, отозвались газеты Ванкувера, но крупнейший журнал "Лайф", проконсультировавшись с зоологами, печатать статью о фильме отказался. Зато журнал "Аргози" опубликовал статью Айвена Сандерсона о неопровержимом доказательстве существования бигфута.
Права на фильм купил ряд телекомпаний, но миллионами, о которых мечтал Паттерсон, тут не пахло. Энтузиасты криптозоологии ликовали — наконец-то есть зримое доказательство существования бигфута! Зоологи и антропологи в большинстве своём думали иначе.
Питер Байрн в книге "Поиск бигфута" (Peter Byrn. "The search for Big Foot", 1975) пишет о том, что специалисты из самых авторитетных научных организаций (Смитсоновский И нети-тут, Нью-Йоркский музей естественной истории, два института приматологии) решили, что это подделка.
Сам Байрн детально обследовал место съёмки. Сравнивая сделанные с кадров фильма отпечатки с местностью, с размерами деревьев и лежащих в русле брёвен Байрн вычислил рост снятого Паттерсоном существа; он приближался к оценке Гимлина — около 6 футов 5 дюймов. Подлинность съёмки он оценил в девяносто пять процентов, но всё-таки не на сто, ибо ко времени написания книги стали известны мнения экспертов, детально анализировавших фильм Паттерсона и не всегда убеждённых в его подлинности.
Сомнения высказал авторитетнейший специалист — Джон Нейпир. По его мнению, походка существа, активно (и даже чрезмерно) размахивающего руками — типично человеческая. Тяжёлый затылок, плечи и грудь указывают на то, что центр тяжести существа должен лежать выше, чем у человека, но судя по характеру походки он расположен так же, как у человека. Наличие ягодиц, типично человеческого признака, не совпадает с обезьяноподобной верхней частью туловища. "Почти невозможно представить себе, что такой структурный гибрид может существовать в природе. Половина животного должна быть искусственной. Судя по походке, это верхняя половина…Я озадачен чрезвычайной утрированностью походки; она кажется мне преувеличением нормального образа, интерпретацией человеческой походки, сделанной плохим актёром".
Фрэнк Биб из музея Британской Колумбии высказал интересное соображение о наличии высокого гребня на голове у существа, запечатлённого Паттерсоном. Такой гребень обычен у горилл и орангутангов, он поддерживает мощные мускулы челюстей, необходимые этим животным для пережёвывания их обильной, исключительно растительной, пищи. Для её переваривания нужен обширный кишечник, поэтому и гориллы, и орангутанги имеют большое отвислое брюхо. Но фигура на плёнке была довольно стройной; что-то здесь не сходилось.
Директор Федерального центра изучения приматов в штате Орегон Вильям Монтанья в 1976 году писал весьма резко: "Когда я сидел, глядя на туманные очертания большой, чёрной, волосатой человекоподобной обезьяны, делающей длинные, умышленно человеческие шаги, я краснел за тех учёных, которые бессовестно тратили время, анализируя динамику походки, её строение, облик животного только для того, чтобы осторожно заявить, что они не могут решить — что же это такое. Попросту говоря, Паттерсон с друзьями организовали подделку. Походка, вертикальное тело, широкие взмахи рук свидетельствуют о том, что их Снежный человек был высоким мужчиной в плохо сделанном костюме обезьяны…Вершиной иронии был очаровательный штрих Паттерсона — создание монстра в виде женщины с большими отвисающими грудями…Он должен был бы знать, что независимо от того, насколько волосато животное, его грудные железы всегда покрыты такой короткой шерстью, что кажутся голыми".
В 1971 году Рене Дахинден отправился в Европу — показывать фильм Паттерсона специалистам. Нейпир рекомендовал ему обратиться к лондонскому анатому Дону Гриву, специалисту по человеческой походке. Тот провёл тщательный анализ плёнки и пришёл к выводам, не слишком обрадовавшим Дахиндена. По мнению Грива, походка существа, по-видимому, идентична походке человека.
При этом возможность или невозможность подделки зависела от скорости съёмки. Если она была проведена при скорости 16 или 18 кадров в секунду, то тип движения существа отличался от движения человека, идущего с большой скоростью; при этом возможность подделки мало вероятна. Если же скорость съёмки была 24 кадра в минуту, то походка существа поразительно похожа на походку человека.
Нейпир, рассказывая о данных, полученных Гривом, добавляет кое-что занятное. Дело в том, что существует формула зависимости роста человека и его стопы, пригодная также для гоминоида, подобного бигфуту: рост = наибольшая длина стопы х 6,6 Если рост существа — 6 футов 5 дюймов, то его ступни (14–15 дюймов) чрезмерно велики, такие требуют высоты от 7 футов 8 дюймов до 8 футов 3 дюймов. Тем временем длина шага существа ростом в 6 футов 5 дюймов должна быть около 45 дюймов, а не 41, как говорил Паттерсон. При размашистом шаге (как это видно на плёнке) длина шага должна быть большей, достигая 50 дюймов.
Нейпир резюмирует: "Неизбежный вывод — подделаны или следы, или фильм. Конечно, могут быть подделаны и следы, и фильм".
После Англии Дахинден отправился в СССР, и в Москве он, наконец, нашёл единомышленников. Фильм Паттерсона привёл в восторг участников Смолинского семинара, Баянов и Бурцев познакомили Дахиндена с профессором Д.Д. Донским, заведующим кафедрой биомеханики Центрального института физкультуры. Анализ кадров убедил Донского: "Рассматриваемая походка существа для человека совершенно не типична". Байрн в своей книге приводит заключения Грива и Донского — так же, как и мнения Баянова и Бурцева со ссылками на Поршнева и Машковцева.
Сторонники подлинности фильма иногда пишут, что изготовление "костюма" бигфута стоило бы целых два миллиона долларов. Цифра поразительная. Откуда у ковбоя, а позднее мелкого риэлтора могли взяться такие деньги? Его поиски финансировались спонсором, бизнесменом из штата Огайо, но выбрасывать такие деньги на фальшивку тот вряд ли стал бы. Но, во-первых, стоимость такого костюмчика, мягко говоря, преувеличена. А во-вторых, был человек, который мог создать его и без оплаты, забавы ради, попутно с другими любопытными вещами.
Его звали Джон Чемберс. Один из лучших голливудских специалистов по изготовлению костюмов для различных невероятных киносуществ, он получил "Оскара" за костюмы для фильма "Планета обезьян". Именно его постоянно упоминали как человека, создавшего костюм бигфута для Паттерсона. Лорен Колеман в некрологе Чемберса, помещённом в сетевом журнале The Cryptozoologist в 2001 году, приводит слова ветерана Голливуда Джона Лэндиса: "Этот великолепный кусочек фильма о бигфуте, гуляющем среди деревьев был принят за реальность благодаря костюму, сделанному Джоном Чемберсом". Правда, сам Чемберс до самой смерти отрицал своё авторство — но не так ли поступал и Уилсон, автор самого знаменитого снимка Лох-Несского чудовища?