Разводы совершаются на небесах.
Быть естественным – поза.
Я поверю чему угодно, лишь бы оно было совсем невероятным.
Только поверхностный человек не судит о людях не по внешности.
Этические пристрастия в художнике – непростительная манерность стиля.
Искренность мешает искусству.
Лучший способ отделаться от искушения – поддаться ему.
– Все говорят, что Чарльз – ужасный ипохондрик. А что это, собственно говоря, значит?
– Ипохондрик – это такой человек, который чувствует себя хорошо только тогда, когда чувствует себя плохо.
Милосердие порождает зло…
Существование совести есть признак нашего несовершенного развития…
Самопожертвование – пережиток самоистязания дикарей…
Преступление никогда не бывает вульгарным, но вульгарность – всегда преступление.
Вся статья Оскара Уайльда «Об упадке лжи» пронизана парадоксом, что всякая правда лжива, правдива же только ложь.
В форме парадокса могут быть выражены едкие или грустные мысли. Известно изречение Талейрана: «Язык дан для того, чтобы скрывать свои мысли».
Есть парадоксы, в алогичность которых автор вложил насмешку. Пример такого сатирического парадокса есть у М.Е. Салтыкова-Щедрина в «Истории одного города» в главе «Война за просвещение»: «В это же время, словно на смех, вспыхнула во Франции революция, и стало всем ясно, что “просвещение” полезно только тогда, когда оно имеет характер непросвещённый».
А вот парадоксы Рудина в одноимённом романе И.С. Тургенева в спорах с Пигасовым: «Убеждение в том, что нет убеждений, есть уже убеждение», «Отрицание теории есть уже теория».
Анатоль Франс выдал философско-иронический парадокс: «Христианство много сделало для любви, объявив её грехом».
Блестящие парадоксы мы встречаем у Бернарда Шоу:
Больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается.
– Что скажет история?
– История, сэр, солжёт, как всегда.
Быть рабом страха – самый худший вид страха.
Вечные каникулы – хорошее определение ада.
Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть.
Дайте суеверному человеку науку, и он превратит её в суеверие.
Давайте вспомним один из первых знаменитых парадоксов, в основе которого лежит реальная история, случившаяся две с лишним тысячи лет назад.
У знаменитого древнегреческого философа Протагора был ученик по имени Эватл, обучавшийся судебному красноречию. Согласно договору, Эватл должен был заплатить Протагору за обучение лишь в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс.
Однако, закончив обучение, Эватл не стал участвовать в процессах. Это длилось довольно долго, терпение учителя иссякло, и он подал на своего ученика в суд. Этот судебный процесс должен был стать для Эватла первым. Протагор был уверен, что получит деньги. Он сказал: «Каким бы ни было решение суда, Эватл должен будет заплатить мне. Он либо выиграет этот свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит в силу нашего договора. Если проиграет, то заплатит согласно решению суда».
Судя по всему, Эватл был способным учеником, поскольку ответил Протагору так: «Действительно, я либо выиграю процесс, либо проиграю его. Если выиграю, решение суда освободит меня от обязанности платить. Если решение суда будет не в мою пользу, значит, я проиграл свой первый процесс и не заплачу в силу нашего с Протагором договора».
Есть парадоксы, которые названы в честь тех, кто их придумал.
Парадокс Гегеля: «История учит человека тому, что человек ничему не учится из истории».
Парадокс Петрония: «Ограничивайте себя во всех вещах, даже в ограничении».
Парадокс Гиффена: «Если цены на хлеб начнут повышаться, люди станут покупать его больше».
Парадокс Льюиса Кэрролла: «Чем больше сыра, тем больше в нём дырок, но ведь чем больше дырок, тем меньше сыра. Получается, чем больше сыра, тем меньше сыра?» («Алиса в Зазеркалье»).
Есть парадокс о Буридановом осле, который никак не может выбрать одну из двух охапок сена: как можно совершить рациональный выбор между двумя вещами, имеющими одинаковую ценность?
Парадокс всемогущества: может ли всемогущее существо создать камень, который оно само не сможет поднять?
Как видите, умение мыслить парадоксально может принести известность, может поставить оппонента в тупик или заставить ваших друзей потерять дар речи от смеха!
Слова-перевёртыши
Бывает, так наговоришься за день, что от усталости «заплетык языкается». Ну вот видите, а ведь хотела сказать: «Язык заплетается».
Как ни странно, но и у таких забавных оговорок есть свой лингвистический термин – их называют спунеризмами. Ну а раз есть термин – значит, есть и явление. О нём и поговорим в этой главе.
Смешная оговорка, допущенная один раз, – хоть и милая, но всё же ошибка. Если же подобные оговорки сыплются как из рога изобилия, то это уже литературный приём. Его можно использовать, скажем, для характеристики речи какого-нибудь человека.
Блестящий пример нам известен с детства. Это самое популярное стихотворение С.Я. Маршака «Вот какой рассеянный»:
«Глубокоуважаемый
Вагоноуважатый!
Вагоноуважаемый
Глубокоуважатый!
Во что бы то ни стало
Мне надо выходить.
Нельзя ли у трамвала
Вокзай остановить?»
Самое интересное, что такой рассеянный, постоянно переставлявший слоги в соседних словах, действительно жил на свете сто лет назад – правда, не в Ленинграде, как герой Маршака, а в Англии. Звали его Уильям Спунер.
Этот почтенный человек преподавал богословие в Оксфордском университете. На его лекциях яблоку было негде упасть. И всё из-за его феноменального дара «перепутывать» слова.
Например, слушая печальную песню, он мог вместо What a sad ballad! («Какая грустная баллада!») задумчиво пробормотать What a bad salad! («Какой плохой салат!») А однажды, отчитывая студента-прогульщика, он вместо You have wasted two terms! («Вы пропустили два семестра!») возмущенно проскрипел You have tasted two worms! («Вы попробовали двух червяков!»)
«Вкусные» оговорки – отнюдь не беда, а украшение речи. По мнению писателя Макса Фрая, язык нуждается в подобных безобидных издевательствах, как жилое помещение в проветривании.
Язык часто невольно «проветривают» радио- и телеведущие: «Европом по галопам», «дайте зрела и хлебищ!», «побоево Мамаище», «простая святота», «рулиный курет», «я стекл, как трезвышко!»…
Без таких оговорок наша речь была бы, пожалуй, слишком серьёзной и неинтересной.
И в прошлых веках наши предки с удовольствием говаривали, что императрица Екатерина заключила «перетурие с мирками».
И мы, их достойные преемники, всегда готовы превратить мудрость древних – «победителей не судят» – в весёлое – «посетителей не будят».
А сколько радостных минут доставили зрителям своими оговорками актеры!
Вахтанговцы играли пьесу под названием «В начале века». Одна из сцен заканчивалась диалогом:
– Господа, поручик Уточкин приземлился!
– Сейчас эта новость всколыхнёт города Бордо и Марсель!
Однако вместо этого актёр, выбежавший на сцену, прокричал:
– Господа, поручик Уточкин… разбился!
Его партнёр вздрогнул и озабоченно протянул:
– Да… сейчас эта новость всколыхнёт города Мордо и Бордель!
При этих словах вздрогнул от смеха зал.
Актёр Николай Милославский, о находчивости и дерзком остроумии которого ходило множество анекдотов, очень любил шикарные выходы.
Так вот, любимой ролью Милославского была роль кардинала Ришелье. В сцене, где король и придворные долго ожидают кардинала, наконец появляется слуга, который торжественно возвещает: «Кардинал Ришелье!» Все замолкают, эффектная пауза – и выходит Ришелье. Роль слуги, который произносит эти два слова, была поручена молодому актёру. Милославский его нещадно муштровал, заставляя без конца повторять реплику: «Кардинал Ришелье».
Бедняга-актёр жутко волновался. И вот спектакль… Король и двор замолкают… Небольшая пауза… И слуга выпаливает: «Радикал Кишелье!» Милославский в бешенстве выскакивает на сцену и набрасывается на несчастного: «Ришелье! Ришелье! Ришелье! И не радикал, а кардинал! Кардинал, каналья!»
Знаменитый актёр Александринского театра Василий Далматов как-то совершенно запутался на спектакле. Вместо: «Подай перо и чернила», он сказал: «Подай перна и черна, тьфу, чернила и пернила, о господи, черно и перно. Да дайте мне, наконец, то, чем пишут!»
В одном спектакле должно было быть так: раздаётся выстрел, графиня восклицает: «Что это?», вбегает слуга и кричит: «Ваш муж!», графиня: «Мой муж, ах!» – и падает в обморок. Идёт спектакль, раздаётся выстрел, графиня: «Что это?» Вбегает слуга и от волнения кричит: «Вах мух!» Графиня со словами «Мох мух, ах!» падает в обморок.
Театр «Современник» давал спектакль «Декабристы». В роли Николая I – Олег Ефремов. По ходу спектакля он должен сказать фразу: «Я в ответе за всё и за всех», но оговаривается и произносит: «Я в ответе за всё и за свет». Его партнер Евгений Евстигнеев тут же подхватывает: «Ну, уж тогда и за газ, и за воду, ваше величество».
Как-то в финальной сцене «Маскарада» молодой актёр должен был, сидя за карточным столом, произнести нервно: «Пики козыри», задавая этим тон всей картине. От волнения он произнес: «Коки пизари», придав сцене совершенно другой, комический характер.
В Большом театре идёт премьера «Бориса Годунова». Актёр, играющий роль царя, вместо слов: «О, горе мне, я… червь смердящий…» выдал: «О, горе мне, я смерд, я червь сердящий! О господи! О, что я говорю!»
Российские политики тоже порой выдают перлы. Президент Д.А. Медведев тоже как-то сказал такое, что кто-то рассмеялся, а медиков, к примеру, наверное, прошиб холодный пот: