Выводы и рекомендации
Необходимыми условиями для принятия решения о приобретении системы НБГУ, особенно в условиях жестких ограничений военного бюджета, являются приемлемая стоимость, приемлемый уровень технического риска и приемлемые сроки разработки. Это, однако, еще не все — любое решение о закупке вооружений должно также учитывать и более широкий контекст, в том числе роль закупаемой системы в общей системе вооружений и стратегические риски.
США стоят перед непростым выбором. В разработке находятся две ракетно-планирующие системы — AHW и HTV–2 (хотя почти все финансирование в рамках НБГУ сейчас идет на первый проект). Предпринимаются первые усилия по созданию гиперзвуковой крылатой ракеты HSSW, но неизвестно, подойдет ли она для нанесения неядерного быстрого удара на большой дальности. Необходимо принять решения и по связанным со всем этим вопросам о характере базирования систем. Пентагон также проявляет интерес к началу работ по баллистической ракете SLIRBM. По основным элементам конструкции этой ракеты решения еще не приняты, в том числе о том, будет она нести маневрирующую головную часть или планирующий аппарат типа AHW. Существует и альтернативный — наземный — вариант базирования для боевой системы на основе ГЛА AHW. Более того, стремление поставить процесс закупки на конкурентную основу, вероятно, приведет к тому, что в борьбу вступят и другие проекты.
Без доступа к секретной информации дать обоснованные рекомендации о том, какую систему (или системы) следует принять на вооружение США, невозможно. Более того, даже при наличии такого доступа эти рекомендации могут быть выработаны только по результатам дальнейших НИОКР. Тем не менее уже сейчас можно сделать два общих вывода о сравнительных рисках, затратах и сроках разработки по этим четырем системам.
Во-первых, системой, которую можно создать с наименьшими затратами и техническим риском, почти наверняка является БРМБ SLIRBM, оснащенная маневрирующей боеголовкой. Расходы и риски, связанные с разработкой ракетно-планирующих систем и гиперзвуковых крылатых ракет, скорее всего должны быть значительно выше. В то же время наименее рискованным из этих вариантов можно считать ГЛА AHW — с учетом успешных результатов его испытания в 2011 г.
Во-вторых, различия в сроках создания этих вооружений значительно меньше, чем в стоимости и степени риска. Хотя баллистическая ракета SLIRBM, вероятно, может быть разработана быстрее, чем все остальные системы, развернуть ее (по крайней мере в соответствии с нынешними планами) удастся не раньше, чем вступят в строй многоцелевые атомные подлодки типа «Вирджиния», оснащенные модулем боевой нагрузки (Virginia Payload Module), т. е. в начале или середине 2020-х годов. Другие системы скорее всего поступят на вооружение не раньше середины 2020-х, хотя относительно всех указанных сроков существует значительная неясность.
Приведенные ниже три рекомендации, касающиеся процесса закупки вооружений, будут способствовать тому, чтобы результаты программы НБГУ оправдали затраченные средства.
1. Министерству обороны следует установить, есть ли потенциальные задачи для гиперзвуковых крылатых ракет, которые отличаются от задач НБГУ. Если таковых нет, эти системы должны напрямую конкурировать с баллистическими и ракетно-планирующими системами при выделении финансирования.
Управление помощника министра ВВС по материально-техническому обеспечению, которое отвечает за создание гиперзвуковой крылатой ракеты, при выработке требований к ее боевому применению в настоящее время взаимодействует с Боевым командованием Военно-воздушных сил, а не с Командованием глобальных ударов. В результате возникает риск дублирования Боевым командованием функций, назначенных Командованию глобальных ударов. Если это соответствует действительности, все потенциальные средства НБГУ — как баллистические, так и крылатые ракеты — должны финансироваться по статье «Быстрый глобальный удар», что будет способствовать прямой конкуренции между ними (работы по гиперзвуковым крылатым ракетам малой дальности, если таковые ведутся, следует и дальше финансировать отдельно).
2. В ходе анализа программы НБГУ Конгресс должен придерживаться единого подхода ко всем вариантам, сравнивая связанные с ними преимущества и риски, а не сосредоточиваясь почти полностью на опасностях, присущих системам морского базирования.
Первым шагом к исправлению ситуации могли бы стать специальные слушания относительно потенциальных преимуществ и рисков программы НБГУ в целом.
3. Конгрессу следует признать, что «эволюционный» путь разработки систем несет меньше технических рисков.
В последние годы Министерство обороны как в отношении ракетно-планирующих систем, так и в отношении крылатых ракет проявляет все больший интерес к «эволюционным» технологиям, представляющим собой прямое развитие прежних проектов с успешной историей испытаний. Конгрессу следует признать преимущества этого подхода в плане снижения технических рисков, а в конечном счете и затрат, связанных с программой НБГУ. Пока, за важным исключением проекта AHW, Конгресс, как правило, отказывается выделять средства на развитие эволюционных технологий.
Почему с гиперзвуковым ударным оружием большой дальности возникает столько проблем?
Разработка двух основных технических вариантов гиперзвукового ударного оружия большой дальности — маневрирующих головных частей, доставляемых ракетным разгонным блоком, и крылатых ракет с воздушно-реактивными двигателями — сопряжена с разными проблемами. По оценке агентства DARPA, при разработке маневрирующей боеголовки, способной на длительный планирующий полет в атмосфере со скоростью примерно в 20 раз больше звуковой, возникают три основные проблемы. Они связаны с аэродинамикой, теплозащитой, а также с наведением, навигацией и управлением[177]. Неудачи прошлых испытаний объясняются именно этими проблемами.
Первая трудность заключается в обеспечении стабильного полета в малоизученном пока аэродинамическом режиме, который очень трудно (и дорого) воспроизвести в аэродинамических трубах. Благодаря опыту, накопленному при создании ядерных боеголовок конической формы, которая обеспечивает их наиболее быстрое прохождение атмосферного участка траектории, США обладают значительным объемом знаний, которые могут быть применены для создания маневрирующих боеголовок. В то же время аэродинамика ракетно-планирующей системы при длительном горизонтальном полете понятна гораздо меньше. Так, испытание ГЛА HTV–2 в 2010 г. пришлось прервать, когда аппарат утратил управляемость, начав поворачиваться в горизонтальной плоскости слишком быстро, и невозможно было скорректировать его ориентацию[178].
Во-вторых, при высокой скорости движения маневрирующей боеголовки образуется большое количество тепла из-за сопротивления воздуха. Очень важно не допустить перегрева, способного повредить боеголовку и тем самым повлиять на ее аэродинамические свойства. Данную проблему опять же проще решить, когда речь идет о маневрирующих боеголовках, находящихся в атмосфере непродолжительное время. В отношении ракетно-планирующих систем это более серьезная проблема. Так, неудача испытания ГЛА HTV–2 в 2011 г. была связана с тем, что из-за перегрева «от корпуса аппарата отвалились большие по размеру, чем предполагалось, фрагменты обшивки… что вызвало его внезапное осевое вращение»[179].
Третье затруднение связано с обеспечением точного наведения, навигации и управления, чтобы боеприпас был доставлен достаточно близко к цели и смог нанести ей желаемый ущерб. Во всех прежних и современных американских баллистических ракетах за исключением ракет малой дальности инерциальная навигационная система используется в качестве основной или единственной[180]. Она не использует внешние сигналы (а значит, устойчива к помехам). Текущее положение ракеты определяется на основе измерений ее ускорения. Инерциальная система обеспечивает достаточную точность ядерных боеголовок, но при доставке оружия обычного типа ее погрешности слишком велики.
Самый многообещающий способ дальнейшего повышения точности связан с установкой приемника системы глобального позиционирования (GPS). Однако для устойчивого приема сигналов GPS необходимо решить ряд технических проблем. Так, при нагреве воздуха может образовываться плазма, блокирующая такой прием. Именно эта проблема в 2002 г. стала причиной неудачного испытания маневрирующей боеголовки БРПЛ «Трайдент D5», которая разрабатывалась в рамках программы E2. Из-за потери сигнала GPS боеголовка значительно отклонилась от расчетной точки падения[181]. Высокие перегрузки, которые испытывает планирующий боевой блок при переходе от баллистической фазы полета к планирующей, также могут создать помехи приему сигналов GPS. Это, в частности, повлияло на ход летных испытаний системы, созданной в рамках программы LETB, в 2005 г. (данный аппарат был усовершенствованным вариантом системы, разработанной по программе E2, и обладал весьма ограниченной способностью к планированию).
Трудности, связанные с разработкой гиперзвуковых крылатых ракет большой дальности, имеют иной характер, но не менее серьезны. Поскольку скорость крылатых ракет меньше скорости маневрирующих боеголовок баллистических ракет, аэродинамический режим их полета изучен лучше. Тем не менее при разработке гиперзвуковых крылатых ракет возникает проблема аэродинамического характера, с которой не сталкиваются конструкторы маневрирующих боеголовок: необходимость направлять и контролировать поток воздуха, проходящий через ГПВРД с гиперзвуковой скоростью, чтобы обеспечить стабильное горение топлива. По сложности эта задача сравнима с «попыткой зажечь спичку при ураганном ветре и сделать так, чтобы она не погасла». Здесь может появиться множество трудностей. Например, в ходе осуществления программы X–51A возникла проблема, связанная с временным прекращением поступления воздуха в двигатель («незапуск воздухозаборника»). Один из таких случаев привел к неудаче летного испытания в июне 2011 г., другой произошел в ходе испытания в мае 2010 г., хотя в тот раз двигатель в результате запустился.