Оценить современные возможности средств обеспечения США сложно, поскольку эта тема тщательно засекречена. Так, в 2008 г. Счетная палата США отмечала, что в «Анализе альтернативных вариантов быстрого глобального удара», проведенном ВВС США, проблема средств обеспечения не рассматривалась в том числе и потому, что «у группы, проводившей исследование, не было специального допуска, необходимого для получения полной информации о мероприятиях [Министерства обороны] по совершенствованию средств обеспечения»[278]. Тем не менее обобщение доступной информации позволяет предположить, что в настоящее время развитие средств обеспечения отстает от разработки оружия НБГУ.
Серьезные изъяны в системе средств обеспечения были выявлены и в трех исследовательских проектах, проводившихся по заказу правительства в годы, когда у власти находилась администрация Джорджа У Буша: в докладах Научного комитета Министерства обороны, подготовленных в 2004 и 2009 гг., и в докладе Национального совета по научно-исследовательским разработкам, опубликованном в 2008 г. Стоит вспомнить, что программа «Космический радар», которую Национальный совет по научно-исследовательским разработкам считал особенно важной в деле слежения за мобильными объектами, была закрыта еще до того, как доклад вышел из типографии. Совет также призывал реализовать планы по сокращению времени между появлением спутников наблюдения над одними и теми же участками земной поверхности и совершенствованию «Цифровой базы данных для точечного позиционирования» (Digital Point Positional Data Base) — системы, позволяющей при планировании операций быстро и точно определить координаты цели[279]. Установить, были ли эти рекомендации воплощены в жизнь, не представляется возможным.
Существует одно направление развития средств разведки, слежения и наблюдения, которое после 2008 г. приобрело мощную динамику, — беспилотные летательные аппараты. Впрочем, по отношению к вооружению НБГУ это своего рода палка о двух концах, поскольку БПЛА могут быть оснащены оружием, способным поражать малозащищенные цели гораздо дешевле и более оперативно (а во многих случаях и являются носителями такого оружия)[280].
Пожалуй, большее беспокойство, нежели конкретные пробелы в системе средств обеспечения, вызывают организационные недостатки в Министерстве обороны, из-за которых этой проблеме не уделяется достаточного внимания. В 2008 г. в своем докладе Управление государственной ответственности выражало озабоченность тем, что в основополагающих докладах Пентагона (в том числе в «Анализе альтернативных вариантов НБГУ») не рассматривался вопрос о необходимых средствах обеспечения, а вместо этого просто «было сделано предположение, что к моменту развертывания перспективных вооружений соответствующие улучшения уже будут сделаны»[281]. Для исправления этого и других связанных с ним упущений Управление государственной ответственности рекомендовало Пентагону «провести всестороннее изучение средств обеспечения, чтобы выявить конкретные требования и приоритеты применительно к сценариям глобального удара, а также определить, когда эти средства обеспечения понадобятся для поддержки перспективных наступательных ударных вооружений». Формально Министерство обороны «согласилось» с этой рекомендацией. Однако в своем подробном ответе Пентагон заявил, что эта проблема будет рассмотрена в рамках других ведущихся исследовательских проектов, тем самым, судя по всему, отвергнув предложение Управления государственной ответственности о проведении целевого всестороннего исследования по данной проблеме. Более того, ни один из высокопоставленных чиновников Пентагона, с которыми автор беседовал при подготовке настоящей работы, ничего не знал о каких-либо всеобъемлющих исследованиях по проблеме системы обеспечения. А в отсутствие такого исследования нельзя быть уверенным, что конкретные недостатки этой системы будут исправлены.
Выводы и рекомендации
Трудности в анализе соответствия вооружений НБГУ выдвигаемым тактико-техническим требованиям отражают всю сложность сегодняшнего технического соперничества между наступательными и оборонительными средствами. Эта взаимосвязь представлена в табл. 9, из которой следует, что «наилучшего» на все случаи жизни средства НБГУ не существует. Эффективность средства зависит от сценариев его применения: оружие, наиболее эффективное в одном сценарии, может оказаться наименее эффективным в другом.
Эта мысль акцентирует главную тему данного доклада: решения о закупке средств НБГУ должны учитывать конкретные сценарии применения и конкретных противников. Более абстрактная стратегия, основанная на боевых возможностях, вряд ли обеспечит оптимальный результат — особенно потому, что в рамках подобного подхода вряд ли будет уделено должное внимание проблеме средств обеспечения, которой до сих пор пренебрегали.
Один из главных вопросов при закупке средств НБГУ — способны ли неоперативные альтернативные средства преодолеть противодействие противника с большей вероятностью. В рамках сценариев, где требуется тактическая внезапность, а не оперативность, главными конкурентами средствам НБГУ являются вооружения, использующие технологии «стелс» (в табл. 9 также показаны основные конкурирующие технологии). Сравнительная эффективность скорости и малозаметности — ключевой аспект при рассмотрении вопроса о закупке средств НБГУ, особенно в период жесткого урезания военного бюджета, когда возрастает важность расстановки приоритетов.
Таблица 9: Требования, определяемые потенциальными сценариями применения средств НБГУ США, контрмеры потенциальных противников и их влияние на выбор соответствующих технологий
Примечание. Сокращения: НБГУ — неядерный быстрый глобальный удар, КРНС GPS — космическая радио-навигационная система GPS (Global Positioning System), БПЛА — беспилотный летательный аппарат.
а Речь идет не только о географии, но и о способности оборонительных систем вынудить американские носители оружия действовать на большем расстоянии от цели.
b Если ракета не несет боеприпаса проникающего типа, кассетного типа или БПЛА.
c В том понимании, что малозаметность позволяет средствам доставки преодолевать оборону и применять оружие ближе к цели.
На основе всего изложенного можно сформулировать следующие рекомендации.
1. Прежде чем решать, какие именно средства НБГУ следует закупить (если вообще закупать такие вооружения), Министерству обороны следует провести закрытое исследование контрмер, которые противники США смогут применить в ближайшие 20–30 лет, а также изучить сравнительный анализ воздействия таких контрмер на неоперативные альтернативы средствам НБГУ
Особенно полезно было бы исследовать:
✓ сравнительные возможности оружия, разрабатываемого в рамках концепции НБГУ и технологий малозаметности по обеспечению в течение ближайших 20–30 лет тактической внезапности и преодолению перспективных систем ПВО и ПРО;
✓ влияние перспективных технологий блокирования сигналов КРНС GPS на эффективность вооружений НБГУ и их неоперативных альтернатив.
2. До выделения финансирования для закупки каких-либо средств НБГУ Конгресс США должен потребовать (если он еще этого не сделал) от Министерства обороны провести исследования, перечисленные в п. 1.
Конгрессу следует обязать Министерство обороны проинформировать законодателей о результатах этих исследований и по возможности опубликовать общие выводы в несекретном виде.
3. До выделения финансирования для закупки каких-либо средств НБГУ Конгресс должен потребовать от Министерства обороны подготовить несекретную справку, где сравнивались бы возможности средств НБГУ и их неоперативных альтернатив по поражению мобильных, высокоукрепленных и заглубленных объектов, стоимость единицы вооружения и эффективность в решения каждой из задач, которые рассматриваются Министерством обороны в качестве обоснования для закупки таких вооружений.
Анализ при подготовке справки о способности каждой из альтернатив решать поставленные задачи должен осуществляться с учетом того, как стоимость повлияет на «плотность огня» по определенной цели для оружия НБГУ в сравнении с альтернативными вариантами.
4. До выделения финансирования для закупки каких-либо средств НБГУ Конгресс США должен потребовать от Министерства обороны провести целенаправленное и всестороннее исследование недостатков системы обеспечения и разработать план по устранению этих недостатков с оценкой необходимых затрат.
В соответствии с предложением Управления государственной ответственности результаты такого исследования должны быть выделены в самостоятельный доклад, а не разбросаны по итоговым докладам других исследований, касающихся тематики НБГУ.
5. Ведомствам США, ответственным за борьбу с терроризмом, нужно попытаться проанализировать исторические примеры ситуаций, когда из-за отсутствия возможностей, предоставляемых средствами НБГУ, США не удалось воспользоваться оперативной информацией, чтобы ликвидировать или задержать опасного террориста.
Существует возможность привлечь отставных высокопоставленных чиновников для того, чтобы определить, были ли соответствующие разведданные достаточно убедительны, чтобы побудить президента применить оружие НБГУ, если бы США обладали таким оружием.
Глава 4Кто что может: Какие аналоги средств НБГУ создают другие государства?
Китай разворачивает баллистические ракеты средней дальности с маневрирующими боеголовками, напоминающие средства НБГУ и способные внести вклад в операции по противодействию / воспрещению доступа. Одной из потенциальных функций американского оружия НБГУ станет борьба с этими средствами.