✓ Прежде чем решать, какие именно средства НБГУ закупить (если вообще закупать подобные вооружения), Министерству обороны следует провести закрытое исследование контрмер, которые противники США смогут применить в ближайшие 20–30 лет, а также провести сравнительный анализ воздействия таких контрмер на неоперативные альтернативы средствам НБГУ.
✓ До выделения финансирования для закупки каких-либо средств НБГУ Конгресс должен потребовать от Министерства обороны провести исследования, описанные выше (если он еще этого не сделал).
✓ До выделения финансирования для закупки каких-либо средств НБГУ Конгресс должен потребовать от Министерства обороны подготовить несекретную справку, где сравнивались бы возможности средств НБГУ и их неоперативных альтернатив по поражению мобильных, высокоукрепленных и заглубленных объектов, стоимость единицы вооружения и эффективность в решении каждой из задач, которые рассматриваются Министерством обороны в качестве обоснования для закупки таких вооружений.
✓ До выделения финансирования для закупки каких-либо средств НБГУ Конгресс должен потребовать от Министерства обороны провести целенаправленное и всестороннее исследование недостатков системы обеспечения и разработать план по устранению этих недостатков с оценкой необходимых затрат.
✓ Ведомствам США, ответственным за борьбу с терроризмом, нужно попытаться проанализировать исторические примеры ситуаций, когда из-за отсутствия возможностей, предоставляемых средствами НБГУ, Соединенным Штатам не удалось воспользоваться оперативной информацией, чтобы ликвидировать или задержать опасного террориста.
✓ Министерство обороны должно изучить все перечисленные риски, не ограничиваясь исключительно проблемой неопределенности типа боеголовок.
✓ До принятия решения о закупке какой-либо системы НБГУ Конгресс должен потребовать от Министерства обороны подготовить несекретный доклад (а) о рисках эскалации, связанных со средствами НБГУ, включая риски неопределенности типа боеголовок, но не ограничиваясь только такими рисками, и (б) о возможных способах снижения этих рисков, в том числе за счет сотрудничества с другими странами.
✓ Какую бы технологию ни выбрали США, им нужно стремиться к реализации мер по укреплению доверия совместно с Россией и Китаем.
✓ Министерству обороны, если такая работа еще не проводится, следует изучить возможность использования существующих средств доставки в развертываемых системах НБГУ. Приложение Б. Стоимость программы CTM
В рамках исследования, проведенного в 2008 г., Национальный совет по научно-исследовательским разработкам при Национальных академиях США привел оценки стоимости разработки до принятия системы на вооружение, а также двадцатилетней эксплуатации для различных вариантов средств НБГУ в сопоставлении со стоимостью программы CTM. В данном приложении представлена методика оценки стоимости CTM. Эта методика была использована для того, чтобы перевести оценки Национального совета по научно-исследовательским разработкам в суммы, упомянутые в главе 2.
ВМС США представили оценочную стоимость разработки и развертывания ракет CTM в своем запросе об ассигнованиях на 2007 финансовый год. Расходы были разделены на три категории:
• НИОКР и летно-конструкторские испытания (ЛКИ);
• переоборудование подводных лодок;
• приобретение боеголовок и переоснащение ракет «Трайдент D5».
По первым двум категориям оценочная стоимость была представлена за каждый год вплоть до 2010 ФГ. По третьей категории приводилась оценка только за 2007 ФГ. Однако общие расходы на программу за каждый год были указаны в другом источнике — «InsideDefense.com» благодаря «утечке» данных из исследования Пентагона. С помощью этой информации были рассчитаны планировавшиеся в период 2008–2010 гг. расходы на приобретение боеголовок и переоснащение ракет. Таким образом, была определена стоимость программы с разбивкой по категориям и годам (табл. 11). Методика заполнения таблицы изложена в данном приложении.
Таблица 11:Планировавшиеся расходы на неядерную модификацию БРПЛ «Трайдент», млн долл.
Планы ВМС США предусматривали переоборудование 12 подводных лодок и 24 ракет (каждая из которых должна была нести по 4 боеголовки). Таким образом, приблизительная стоимость переоборудования одной подводной лодки и двух ракет составила бы чуть меньше 30 млн долл. Если добавить расходы на НИОКР и летно-конструкторские испытания, можно оценить стоимость программы СТМ до момента принятия системы на вооружение в 175 млн долл.
Впрочем, данная оценка, вероятно, немного ниже реальной по двум причинам. Во-первых, опыт, полученный в ходе переоснащения ракет и подводных лодок, вероятно, привел бы к снижению затрат в расчете на единицу вооружения. Во-вторых, в бюджет на переоборудование подводных лодок закладывалась неуказанная, но, вероятно, небольшая сумма на исследования, которые необходимо было провести перед тем, как переоборудовать лодки.
Общая сумма немногим более 500 млн долл. за 2007–2010 ФГ представляла бы собой совокупные расходы на НИОКР, закупки и развертывание системы. Общая стоимость программы за 20 лет, включающая также расходы на эксплуатацию и техническое обслуживание, была бы выше, но скорее всего ненамного, поскольку подводные лодки типа «Огайо» и ракеты «Трайдент» будут эксплуатироваться в любом случае. Таким образом, общая сумма расходов на поддержание ракет CTM в течение 20 лет оценивается в 500 млн долл. — хотя, опять же, эта цифра несколько приуменьшена.
Приложение В. Баллистическая ракета морского базирования промежуточной дальности
В начале 2012 г. Министерство обороны США выразило заинтересованность в разработке баллистической ракеты морского базирования промежуточной дальности SLIRBM (Sea-Launched Intermediate Range Ballistic Missile), которая, очевидно, аналогична ракете морского базирования для глобального удара SLGSM (Sea-Launched Global Strike Missile), концепция которой прорабатывалась в середине 2000-х годов, в частности, Национальным советом по научно-исследовательским разработкам при Национальных академиях США. Для оценки дальности SLIRBM можно воспользоваться докладом этого совета, подготовленным в 2008 г.
Вероятно, ракета, длина которой превышает 11 м (35 футов), не помещается в корпусе подводной лодки типа «Вирджиния»[475]. Ракета SLGSM, которая предназначалась для лодок типа «Огайо», почти наверняка должна была оказаться длиннее. Согласно докладу Национального совета по научно-исследовательским разработкам 2008 г. диаметр этой ракеты должен был составлять 0,97 м (38 дюймов), а отношение длины к диаметру — «значительно больше 12», т. е., по-видимому, по длине она была такой же, как БРПЛ «Трайдент D5» (13,4 м, или 44 фута). Таким образом, чтобы ракета по габаритам умещалась в корпусе подводной лодки типа «Вирджиния», ее необходимо было сделать короче.
При прочих равных условиях меньшая длина ракеты означает сокращение ее дальности. Однако этот эффект можно компенсировать увеличением ее диаметра за счет сокращения количества ракет, размещаемых в пусковой установке. Именно такой компромисс применительно к подводным лодкам типа «Огайо» анализировался в докладе Национального совета по научно-исследовательским разработкам[476]. Судя по всему, результаты этого исследования актуальны и для БРМБ SLIRBM, поскольку диаметр пусковой шахты в планировавшемся модуле боевой нагрузки (Virginia Payload Module) для подводной лодки типа «Вирджиния» такой же, как и для пусковых шахт ПЛАРК типа «Огайо» (ПЛАРБ, переоборудованных под носители крылатых ракет)[477]. Более того, ряд вариантов, рассмотренных Национальным советом по научно-исследовательским разработкам, предусматривал использование «коротких» ракет, способных поместиться в корпусе подводной лодки типа «Вирджиния».
Например, при размещении в пусковой установке четырех ракет (длиной 10,4 м, или 34,1 фута) каждая из них могла бы доставлять боеприпас массой 700 кг (1500 фунтов) на расстояние около 2400 км (1500 миль). При размещении трех ракет в шахте (длиной 11,6 м, или 38,1 футов), каждая из них могла бы доставить такой же боеприпас на расстояние около 3700 км (2300 миль). Эти вторые ракеты, пожалуй, были бы слишком велики по габаритам для размещения на подводной лодке типа «Вирджиния». Однако учитывая, что кривая зависимости дальности от длины ракеты довольно пологая, проигрыш в дальности из-за небольшого уменьшения длины ракеты должен быть невелик. По этой причине для варианта с тремя ракетами в пусковой установке предполагается дальность 3500 км (представляющая собой традиционный «порог» разграничения баллистических ракет средней и промежуточной дальности).
Рис. 7. Ракета становится видимой для мощной РЛС только после того, как она появляется над горизонтом РЛС
Приведенные оценки основаны на предположении, что БРМБ SLIRBM, как и БРМБ SLGSM, будет иметь две ступени и управляемую головную часть. Наличие трех ступеней (что привело бы к усложнению конструкции и увеличению стоимости), по оценкам Национального совета по научно-исследовательским разработкам, позволило бы увеличить дальность примерно на 25 %. Замена управляемой боеголовки гиперзвуковым планирующим летательным аппаратом также позволила бы значительно увеличить дальность, но этот вариант был бы куда более дорогостоящим, сложным и рискованным с технической точки зрения.
Подводные лодки типа «Вирджиния» с модулем боевой нагрузки скорее всего появятся на вооружении не раньше начала или середины 2020-х годов. БРМБ SLIRBM при ее оснащении маневрирующей боеголовкой можно создать значительно быстрее. Предполагая, что пусковые шахты ПЛАРК типа «Огайо» и подводной лодки типа «Вирджиния» будут иметь одинаковый диаметр, и учитывая меньшие размеры корпуса последней, можно прийти к выводу, что технических препятствий для размещения БРМБ SLIRBM на ПЛАРК типа «Огайо» не возникнет. Однако, как отмечалось в главе 2, здесь возможны серьезные препятствия политического характера.