Только к 1985 году политическая суть (НЛО видят только оболваненные “духовным конвейером” западные обыватели, а советские люди никаких НЛО не видят) исчезла. Но и тогда официоз постулировал, что никаких НЛО нет и что это — лишь мода, пришедшая к нам с Запада. Журнал “Наука в СССР” (1985, № 6, статья “Аномальные явления. Насколько они аномальны?”) писал:
«В ряде стран были выделены значительные средства для анализа сообщений об НЛО. Специалисты рассмотрели огромное количество данных (до нескольких десятков тысяч) и пришли к единодушному выводу: несмотря на то, что существуют некоторые явления, которым пока не удалось найти объяснения, нет ни одного факта, подтверждающего внеземную гипотезу НЛО. После этого исследования прекратились, но многочисленные группы энтузиастов и даже целые организации продолжают работы за счёт финансирования из частных источников.»
Совершенно понятно, что тут подразумеваются только страны Запада, так как в СССР в 1985 году не было ни каких-то “организаций”, ни тем более финансирования “из частных источников”, ни самих этих “частных источников”, каковыми, конечно, не являлись личные зарплаты советских уфологов.
Вообще говоря, статья не вполне корректна с научной точки зрения. В первых же её строках авторы — член-корреспондент АН СССР, директор Института земного магнетизма и распространения радиоволн АН СССР В.В. Мигулин и кандидат физико-математических наук Ю.В. Платов — заявляют, что публикация написана как ответ на “шумиху вокруг НЛО”, но анализируют не близкие контакты, а только дальние наблюдения аномальных явлений. Хотя, как известно, “шумиху вокруг НЛО” вызвали не они, а встречи с “инопланетянами”.
Авторы объясняют сообщения о наблюдениях НЛО вещами вполне простыми и земными — ошибки наблюдения, встречи с шаровыми молниями, полёты спутников, планеты, аэростаты и запуски ракет, которые сопровождаются сбросом топлива, распылением паров металлов и прочими эффектами. В принципе, с этим вполне можно согласиться. Но как быть с близкими контактами? О них ни слова.
Как кажется, неверен оказался сам методологический подход учёных. Они — что вполне резонно — посчитали, что термин НЛО является “неудачным”, так как он у населения связывается с инопланетными кораблями — и плюс часто за НЛО принимаются объекты отнюдь не летающие, а просто объекты наблюдения типа планет или северного сияния. По этой причине они предложили другое определение — “аномальные явления” (что и отражено в названии их статьи — “Аномальные явления. Насколько они аномальны?”).
Ошибка учёных в том, что они под словом “аномальное” понимает лишь нечто “необычное”. Когда на самом деле АНОМАЛИЯ — это то, что одиозно противоречит нашей научной философской картине Мироздания. И поэтому даже прилёт корабля инопланетян на Землю — это никакая не “аномалия” (вопреки мнению авторов статьи), поскольку наука такой возможности не исключает. А вот полтергейст с его нарушением причинности и законов сохранения вещества и энергии — это уже аномалия в чистом виде. Аналогичные аномалии присутствовали и во время тесных контактов с НЛО, где тоже нарушалась причинность.
В другом интервью (“Ленинское знамя”, Москва, 14 июня 1985 г.) один из соавторов, В.В. Мигулин, заявил:
«Все истории о посещениях Земли, о современных нам пришельцах мне, человеку, не один десяток лет посвятившему себя изучению и атмосферных явлений, и близлежащего к Земле космического пространства, кажутся фальсификацией. Или мистификацией, как хотите… А человек, согласитесь, с детства любит сказки. Вот вам и мифы XX века. НЛО, пришельцы, они появляются тогда, когда человек растерян, не знает, как решить стоящие перед ним проблемы. Ещё имеет свою роль погоня за сенсациями, да и просто обычная недобросовестность. Надо изучать наличный мир, а не гоняться за призраками.»
Боясь рассматривать случаи настоящих аномалий — или же по какой-то иной причине (сохранения “ведомственного лица” или из-за соблюдения секретности), авторы заканчивают свою публикацию так:
«Вполне понятен широкий интерес к проблеме. Он привёл к организации многочисленных инициативных групп “изучения феномена НЛО”, но та безапелляционность, с которой некоторые энтузиасты посвящают людей в тайны контактов с “братьями по разуму”, мягко говоря, вызывает удивление. Кстати сказать, ни одного сообщения о каких-либо контактах с гуманоидами в Академию наук СССР не поступало.»
Это неправда: Академию наук СССР просто завалили сообщениями о контактах с “пилотами НЛО”, но их выбрасывали как “антинаучную ересь”. К счастью, часть писем была скопирована и осела в архивах исследователей непознанного.
Авторы статьи в журнале “Наука в СССР” могли бы нам возразить, что они считают все эти истории выдумками, но возражали бы сами себе: ведь они считают все “байки” про НЛО выдуманными для “обоснования существования инопланетян”, а в этих историях речь идёт скорее о НЕЖИТИ, чем о персонажах космической научной фантастики. Энтузиасты инопланетной версии НЛО выдумывали бы нечто иное — и такие выдумки (а они были) этим главным и отличаются: они похожи на фантастические рассказы, лишь написанные в форме репортажа. А вот настоящие истории о тесных контактах с НЛО лишены фабулы и всякой понятной очевидцам логики — так что их сразу можно распознать как правдивые. Такое и не выдумать человеку, и не имеет смысла вообще выдумывать. Ибо ВНЕ нашей логики и понимания. А потому всё-таки было…
Вот лишь небольшая подборка сообщений советского времени, расположенных в хронологическом порядке. Большинство из них публикуются впервые: они записаны ещё в те годы “из первых уст” или написаны собственноручно и присланы в разные учреждения, включая Академию Наук СССР.
Георгий Анисимович Попов из Минска написал о довоенном наблюдении НЛО в Комиссию по АЯ (аномальным явлениям), работавшую в 1984–1988 годах при Всесоюзном Совете научно-технических обществ:
«Было это приблизительно зимой в 1927–1928 году, зимой, а точнее в ноябре или декабре. Вечер был морозный, лунный, готовились в бане мыться. Этот случай был на территории Могилёвской области, в Чериковском районе деревня Лобановка. Время было вечернее, приблизительно 6–7 часов вечера, а точнее 18–19 часов. Стоят мужики и смотрят в небо, и я, как подросток, тоже задрал голову вверх и тоже вижу, как летает овальный как бы диск, и говорят: “Гляди-ка, чёрт золото на хвосте сушит”. Это действительно, мне это крепко запомнилось и не забывается. И вот он летал по горизонтали несколько раз, пролетал туда и обратно, где делал поворот один раз, видно было, а на восточной стороне не видно было, он отлетал, по-видимому, далеко, и я как сейчас представляю, на высоте 2–3 км от поверхности земли. На взгляд он виден был больше метра, но при повороте, когда он разворачивался, у этого предмета как бы получался веер, хвост. Цвета сам весь этот предмет был как малина созревшая, точно такого цвета. Погода была с морозом, градусов 10–15 мороз. И я помню как сейчас, он летал спокойно с разворотами, может быть, раз 7–9, точно сказать не могу, но то, что он несколько раз разворачивался, я сам хорошо это видел и по сей день не могу понять, что это был за предмет. Я сейчас уже тоже обдумывал, что, может, гроза какая, но почему точно горизонтально летало и по одному направлению, и сейчас я тоже думаю, что тогда и грамотных у нас не было среди тех мужиков, что сказали: “Чёрт на хвосте золото сушит”, и никто не обращался никуда.
Сейчас я думаю, что, возможно, с другой планеты был данный корабль. Вот я вам описал полную его форму, и цвет, и облёт, летал, конечно, не по кругу, а как бы по коридору, и хорошо его было видно. Тогда, конечно, не было космических спутников, так что не остатки это от спутников, а был загадочный какой-то предмет. Вот и объясните, что это.»
Евгений Александрович Котырев, 1923 года рождения, рассказал об этом уфологу А.С. Кузовкину:
«В 1930 году, в сентябре месяце, все мои друзья по двору, где я в то время жил в двухэтажном бараке, ушли в школу учиться, а я остался дома, так как меня в школу не приняли — потому что мне не хватало одного месяца до семи лет.
От скуки я решил слазить на чердак. Поднявшись по лестнице, я откинул крышку люка и, высунувшись из него по пояс, увидел поразившую меня картину: на чердаке находилась группа людей, расположившаяся там. Некоторые из них стояли, а часть сидела на стропилах.
Один из этих людей резко повернулся в мою сторону и быстрыми шагами направился ко мне. Я увидел его необычно огромные, в несколько сантиметров в диаметре, светящиеся красным светом глаза и в ужасе скатился вниз. Прибежав домой, я забился в угол и просидел там несколько часов. Родителям и кому-либо я ничего в то время не рассказал.»
В июне 1937 года Людмила Федосовна Чепик, 1930 года рождения, жила в Беларуси около г.п. Чашники, рядом с рекой Улой:
«Было это в 11 часов дня. Я пасла корову на лугу и собирала цветы. Вдруг я увидела, что сверху бесшумно без парашюта спускался “человек”. Когда он опустился, я перекрестилась.
Он опустился в 1,5–2 метрах от меня. Рост его был меньше, чем рост низкого или не очень высокого человека. Он был приблизительно на 1–2 головы выше меня, где-то 110–130 см, атлетического сложения, с резко расширяющимися вверх плечами, с непропорционально большой головой. У него была узкая талия, на ногах — нечто вроде сапог тёмного цвета, которые расширялись наподобие шаровар, начиная с колен. Шаровары были красного цвета. Он был одет в плотно облегающую одежду тёмного цвета. На голове — шлем, напоминающий шлем русского воина с шишаком вытянутой конусообразной формы. Лицо у него было открыто, красноватого цвета, а на глазах — нечто наподобие очков или прозрачного забрала.
Он пробыл рядом со мной примерно одну минуту. Опустившись, он открыл прозрачное забрало, улыбнулся растянутой улыбкой, оглянулся по сторонам, погладил траву, затем опять некоторое время посмотрел на меня. В руках у него был какой-то овальный предмет. Затем он помахал мне обеими руками, не выпуская предмет из рук, и совершенно бесшумно взмыл в небо с огромной скоростью. Поднявшись на высоту около 50-100 м, он как бы свернулся в клубок и словно растворился в воздухе.