[545], или «род политической идеологии, чьим мистическим ядром является … палингенетическая[546] форма популистского ультранационализма»[547]), то мы обнаружим, что украинский национализм, по крайней мере, к началу 1940-х гг., в целом соответствовал этим определениям.
Вместе с тем, стоит отметить, что наибольшая близость к фашизму была у ОУН именно во второй половине 1930-х – начале 1940-х гг. В 1943 г. на ІІІ Чрезвычайном Съезде ОУН-Б произошла частичная либерализация идеологии ОУН, были провозглашены демократические права, поэтому говорить о фашистском характере ОУН после этого не приходится. В начале 1930-х еще не была подробно разработана идеология ОУН, лидеры ОУН еще не развили учение о государственном устройстве независимой Украины, о ее корпоративистском характере. В самом начале 1930-х гг. ОУН еще мыслилась как политическое отделение УВО. В начале 1930-х ОУН еще не обладала некоторыми чертами, которые сближали ее с фашистскими организациями.
Сопоставляя украинский национализм с его фашистскими аналогами, мы должны учитывать, что украинский национализм, в отличие от большинства фашистских и профашистских движений межвоенной Европы, действовал не в своем национальном государстве, а на землях, насильно захваченных другим государством.
Учитывая критику применения концепции фашизма в широком значении слова[548] к украинским националистам (равно как и другим праворадикальным движениям Европы 1920-1930-х гг.), следует отметить, что концепция украинского национализма как «интегрального национализма» также весьма уязвима для критики и может ввести нас в заблуждение относительно идеологии ОУН. Термин «интегральный национализм» и использовался Ш. Моррасом для обозначения идеологии его движения «Аксьон франсез». Однако политическая программа Морраса сильно отличалась от идеологии украинского национализма. Если «Аксьон франсез», несмотря на то, что обладало рядом черт, сближавших его с фашизмом[549], было 550 монархическим движением, выступавшим за старый порядок[550], то украинский национализм был далек от консервативных монархических проектов и видел свой идеал не в монархии, а в «нациократии». Украинские националисты отдавали предпочтение новому обществу, основанному на фюрер-принципе, авторитете вождя, а не на традиционной структуре старого общества. Сам украинский национализм был яро антимонархичен. Если под «интегральным национализмом» понимать просто европейские праворадикальные движения, используя классификацию С. Пейна[551], то украинский национализм был гораздо ближе именно к фашистским движениям, чем к праворадикальным. От праворадикальных движений украинский национализм отличает аклерикальность (несмотря на то, что большое число лидеров ОУН происходило из семей униатских священников, религиозные вопросы не получили в политической доктрине ОУН значительного места) и успешная мобилизация масс (украинским националистам, несмотря на все польские репрессии, удалось постоянно поддерживать численность организации на значительном уровне, место арестованных членов вскоре занимали новые). Проекты социального устройства ОУН были нацелены на «революцию» и «создание нового украинца». И это не говоря уже о том, что свой экономический идеал украинские националисты видели именно в корпоративной экономике итальянского образца.
В то же время использование понятия «интегральный национализм» может быть продуктивно к изучению идеологии ОУН, если рассматривать его как идеальный тип, не сводя к идеологии «Аксьон франсез» и не противопоставляя понятию «фашизма»[552].
Справедливым выглядит замечание А. Зайцева, который отмечает, что важной отличительной чертой украинского национализма от фашизма было то, что фашизм был движением наций, имеющих государственность, а украинский национализм – нет[553]. Однако к фашистским иногда относят и движения безгосударственных народов, например, усташское или Фламандский национальный союз. Очевидно, что, если признавать подобные движения фашистскими, то безгосударственность украинского народа не может служить препятствием для идентификации украинского национализма рубежа 1930-1940-х гг. как фашистского.
Рассмотрим теперь вопрос отношения украинского национализма к тоталитаризму. Сам термин «тоталитаризм» появился сразу после прихода Муссолини к власти и начал использоваться в качестве негативного определения фашистского режима его противниками. Однако он практически сразу был взят на вооружение фашистами, которые стали его использовать для обозначения фашистского строя в положительном смысле[554]. Концепция тоталитаризма, относящегося как к фашистским, так и к коммунистическим режимам, была выдвинута в работе политолога Х. Арендт «Истоки тоталитаризма». Со времени своего создания она получила широкое распространение среди историков[555]. Но в последнее время, в связи с дальнейшим развитием исследований сталинского СССР и гитлеровской Германии, концепция тоталитаризма все чаще критикуется не только исследователями советского государства[556], но и исследователями нацистской Германии[557]. В то время, когда одни исследователи одновременно используют для своих работ концепты как «фашизм», так и «тоталитаризм»[558], другие полагают, что эти понятия несовместимы и выступают против использования самого термина «тоталитаризм»[559]. Может ли быть полезным для изучений ОУН термин «тоталитаризм»?
Ответ на вопрос, можем ли мы украинский национализм считать тоталитарным движением, во многом зависит от того, что именно понимать под тоталитаризмом. Если под тоталитаризмом понимать определенную систему устройства общества и государства, то украинским националистам ее создать не удалось, так как не удалось создать независимое украинское государство. Если же под тоталитаризмом понимать стремление создать общество всеобщего контроля, тоталитарное общество, претензию на всеохватность, тотальность, то мы должны признать, что обе ветви ОУН, и мельниковцы, и бандеровцы, по крайней мере с конца 1930-х гг., стремились к тоталитаризму. Так, в Конституции Н. Сциборского[560], ведущего идеолога «единой» ОУН, после раскола оставшегося с мельниковцами, и в «Идеи и действия Украины» бандеровского идеолога Д. Мирона[561] будущее украинское государство характеризовалось, как «тоталитарное». О «тотальности», «тоталитарности» идеологии ОУН писали и другие авторы-националисты[562]. Что касается тоталитарности устройства самой ОУН, то многочисленные расколы организации, отделения от нее отдельных групп, наличие различных фронд-оппозиций показывают, как, несмотря на явный авторитарный характер организации, ОУН еще не стала тоталитарным монолитом. Однако тут стоит отметить, что существенные политические противоречия были и среди немецких национал-социалистов, и итальянских фашистов в начале становления диктатур Муссолини и Гитлера. Сами условия деятельности ОУН (сначала эмиграция и подполье, а затем деятельность в условиях военного времени), когда у руководителей ОУН не было возможности полностью контролировать деятельность своих членов, способствовали возникновению различных фронд и оппозиций. Поэтому это отличие можно объяснить отсутствием у ОУН государственного аппарата принуждения, которым обладали гитлеровская Германия и сталинский СССР.
Стоит отметить, что украинские националисты претензии на «тоталитарность» предъявляли в течение очень небольшого промежутка времени на рубеже 1930-1940-х гг. В начале и середине 1930-х этот термин ими еще не использовался. А уже на ІІ Конференции ОУН-Б в апреле 1942 г. тоталитаризм решительно осуждался[563].
Теория тоталитаризма часто некритически используется некоторыми адвокатами ОУН и УПА для того, чтобы подчеркнуть демократичный и прогрессивный характер этих организаций. При этом УПА предстает определенно жертвой, силой, которая одновременно боролась против двух «тоталитарных режимов», черные пятна истории самой УПА, ОУН в этой схеме, естественно, замалчиваются[564].
Что касается отношения самих украинских националистов к фашизму, то сами идеологи ОУН считали, что их украинский национализм наряду с фашизмом и национал-социализмом является новым националистическим движением, таким образом, подчеркивая их принципиальную близость. Однако для идеологов ОУН не украинский национализм являлся разновидностью фашизма, а фашизм и национал-социализм, наряду с украинским национализмом были разновидностью националистических движений нового типа[565]: «эти новые националистические движения в разных странах носят разные названия: в Италии – фашизм, в Германии – национал-социализм, в Турции – младотурецкое движение, в Украине – украинский национализм», – писал один из украинских националистических авторов[566]. При этом особенно подчеркивалось, что для украинца необходимо не только бороться за независимость украинского государства, но и «думать националистическими категориями»: «тенденция к всеохватыванию, к завладению всей душой человека и всеми ее поступками с одной стороны, и охватывание всех без исключения форм и проявлений национальной жизни с другой – являются существенной чертой национализма. Ни одна область национальной жизни не является для него безразличной, хотя в данный момент может и не подпадать под сферу его интересов»