[1161]. Здесь вновь проявилось мессианство ОУН – украинский идеолог считал задачей ОУН не освобождение Украины из-под Советского Союза, а полный «развал» Советского Союза. Более того, он полагал, что украинский народ более политически зрелый чем русский, так как у последнего нет идеи альтернативной идеям, провозглашенным украинским национальным движением, в России нет сил, способных встать под лозунги русского национализма, но есть силы способные пойти за идеей социальной (антибольшевистской) революции[1162].
Украинский идеолог подчеркивал, что Российская империя как особое социально-политическое образование в 1917 году распалось, развалилось усилиями самих россиян из-за социального вопроса. Он предлагает использовать этот опыт для сотрудничества с русскими в борьбе за независимое украинское государство[1163].
Позычанюк продолжает: «Должна пропагандироваться концепция, что украинский и русский народ рука об руку крушили царизм в 1905 и 1917 гг. Рука об руку они разрушат и сталинский кровавый режим во имя мира, свободы и справедливости. Во имя человеческой жизни, а не бесправного и голодного существования. Национальная свобода, существование свободных самостоятельных держав не может стать препятствием дружбы этих двух наибольших славянских народов, а наоборот – это является гарантией настоящего взаимосотрудничества и дружбы как равного с равным и дружбы, основанной не на лжи и лицемерии, построенной не на обязательности, а на принципах свободного и добрососедского сотрудничества. Русский и украинский народ не заинтересованы во взаимном порабощении, в этом была заинтересована правящая клика провокаторов и спекулянтов, стремившихся к своей мировой диктатуре ценою народной крови». Позычанюк считал, чтобы жить так, как жили народы Европы и Америки, народы СССР должны построить государства в своих национальных границах: «Путь к этому через национальную свободу каждого народа. В том числе и русского. Народ, от имени которого порабощают другие, сам не свободен и не может никогда им быть». Напротив, «провозгласить войну [русскому народу – А.Б.] – это значит усилить большевизм, отождествив его с 60-миллионным народом»[1164].
«Можно кричать, как некоторые, про ответственность москалей за голод и все несчастья на Украине, про порабощение прочих народов русскими, про русский империализм, русского Сталина, русскую империю, русскую армию и т. д. Именно это и есть идиотизм»[1165]. Поскольку русскому народу, с точки зрения автора работы, национализм, особенно после 20 лет интернационального воспитания, не свойственен, то необходимо сделать установку на социальный вопрос. Русскому народу надо было, по мнению Позычанюка, дать «идею социально-политической революции». Именно во имя осуществления этой идеи русские должны будут сотрудничать с украинским национальным движением. Автор подчеркивал, что в антисоветской пропаганде надо подчеркивать капиталистический характер советского строя и наличие классовой эксплуатации[1166]. Это пожелание И. Позычанюка впоследствии воплотится в работах молодых идеологов-пропагандистов, работавших на Западной Украине.
Статья Позычанюка интересна для нас и тем, что демонстрирует, каким ведущие украинские идеологи видели положение русского национального меньшинства и русского языка в будущем украинском государстве: «Мы гарантируем русскому национальному меньшинству на Украине все одинаковые права, даже право на родную школу и язык, за что русский народ также должен гарантировать украинцам в Зеленом Клине и Казахстане такие же права»[1167]. Очевидно, умеренные националисты рассматривали будущее украинское государство во вполне демократичном ключе, признавая права национальных меньшинств. Здесь уже нет идеи Украины для украинцев.
Очевидно такая «промосковская» позиция автора статьи разделялась отнюдь не всеми идеологическими лидерами ОУН. Об этом свидетельствует и то, что автор на протяжении статьи заочно обращается к «ура-патриотам», для которых даже попытка самой постановки вопроса о сотрудничестве с русским народом служила поводом для обвинения «в большевизме и еще черт знает в чем»[1168].
Многие из идей И. Позычанюка действительно были воплощены на практике. Так, в листовках, адресованных русским, действительно главным врагом стал провозглашаться не русский народ, а Сталин. Например, в июне 1943 г. ГК УПА была выпущена листовка, обращенная к русским. В ней русских призывали не служить империалистическим интересам Гитлера и Сталина, вступать в ряды УПА для совместной борьбы против империализмов всех родов. По мнению составителей обращения, русские были таким же «порабощенным» Сталиным народом, как и остальные народы СССР, и сами нуждались в освобождении, которое могло быть достигнуто путем отказа от имперской политики советского руководства и построения России в ее этнографических границах. Примечательно, что русские Украины призывались к совместной с УПА борьбе за Россию в ее этнографических территориях (но не за совместную борьбу за будущую многонациональную Украину, то есть первый вариант представлялся украинским националистам более предпочтительным). В этой листовке русские, в отличие от идеологических работ, размещавшихся в «Идее и действии», рассматриваются не в качестве имперского, но в качестве равнопорабощенного народа: «Русский народ сейчас порабощен правительством коммунизма не хуже других народов»[1169]. В дальнейшем УПА выпустила еще ряд листовок подобного содержания[1170]. Эта позиция очень близка той, которую изложил в своей статье И. Позычанюк. Однако отражал ли такой подход реальное изменение отношения к русскому народу в ОУН или являлся всего лишь идеологическим приемом? По всей видимости, для большей части актива ОУН – только идеологическим приемом. Во всяком случае, в листовках адресованных не русскому народу, украинские националисты продолжали выставлять русских как исключительно империалистов, а не таким же «порабощенным народом», как другие. Например, в листовке-обращении УПА к белорусскому народу, выпущенной УПА в декабре 1943 г., вновь использовались определения вроде «московский империализм», «московские империалисты-большевики». В ней, хотя и подчеркивалась роль Сталина, СССР вновь представал как новая форма «московской империи»[1171]. Таким образом, если в обращениях к русскому народу, выпущенных от имени УПА, акцент сместился на «порабощенное» состояние русского народа при Сталине, то в листовках, адресованных прочим «порабощенным» народам, акцент делался именно на том, что Россия порабощала эти народы на протяжении истории.
Отношение ОУН к русским в 1941-1943 гг. эволюционировало от полного неприятия и восприятия в качестве главного врага до признания русских «порабощенным народом» и стремления включить их в свою борьбу против сталинского режима и СССР. Русско-украинская история при этом, однако, не переоценивалась: русские продолжали рассматриваться имперским народом, Россия – извечным врагом, а период вхождения Украины в состав России, как и прежде, расценивался эпохой тотального угнетения украинцев.
2.5. ОУН и прочие национальности в 1941-1943 гг.
ОУН изначально была настроена на сотрудничество с различными нерусскими народами для совместной борьбы против СССР. Однако в 1941-1942 гг. в условиях подпольного существования ОУН возможностей для масштабного сотрудничества организации с неукраинскими народами Советского Союза не существовало. Они появятся позже, с созданием УПА. Но курс на сотрудничество с некоторыми другими народами, подключение их к украинской борьбе был закреплен раньше.
В постановлениях ІІ Конференции ОУН-Б 1942 г. в пункте, посвященном отношению ОУН к народам и национальным меньшинствам, сообщалось о стремлении ОУН «навязать дружеские отношения и сотрудничество на основе самостоятельных национальных государств и сильного фронта порабощенных народов»[1172].
На І Войсковой Конференции Главной военной командой было решено венгров, чехов и румын не трогать. «Не трогать» предписывалось также «других нацменов СССР». Однако, учитывая русофильские настроения армян, к последним надо было относиться как к евреям[1173].
К военнопленным из европейских народов надлежало относиться наилучшим образом и сразу же освобождать. То же самое должно былоделать с венграми, чехами и румынами, если их страны в войне будут нейтральными[1174].
Не только Москва и Германия относилась к вечным врагам Украины, к историческим врагам украинские националисты относили и венгров. Так, в одном из обращений ОУН к украинцам, написанном вскоре после нападения Германии на СССР, «вечными врагами» помимо «москалей» были названы «поляки, румыны, мадьяры»[1175]. Однако никаких действий против румын и венгров украинские националисты провести не успели, так как вскоре после нападения Германии на СССР территории, где проживали румынское и венгерское меньшинства, были оккупированы румынскими и венгерскими войсками соответственно. Венгерские войска оккупировали часть Станиславской области, а уже 14 августа 1941 г. территория, оккупированная Венгрией, была передана немецкой администрации. Никаких активных действий против венгерских сил украинские националисты в этот период не предпринимали