Я его успокоил и сказал: «Никита, будь твёрд и спокоен. Нас поддержит пленум ЦК, а если группа Маленкова – Молотова рискнёт прибегнуть к насилию – мы и к этому будем готовы».
Хрущёв: «Делай всё, что считаешь нужным в интересах партии, ЦК и Президиума».
В ходе заседания Президиума ЦК, на второй день резко выступая против Хрущёва, Сабуров (видимо, что-то пронюхав) сказал: «Вы что же, Хрущёв, делаете, уж не решили ли вы арестовать нас за то, что мы выступаем против Вашей персоны?» Хрущёв спросил: «Из чего это вы видите?» Сабуров: «Из того, что под Москвой появились танки».
Я сказал: «Какие танки? Что Вы, товарищ Сабуров, болтаете. Танки не могут подойти к Москве без приказа Министра, а такого приказа с моей стороны не было».
Эта моя «контратака» тогда очень понравилась всей группе Хрущёва, и Хрущёв неоднократно её приводил на пленумах и других речах.
Но прошло некоторое время, и эта контратака была истолкована совсем по-иному, ей дали иную политическую окраску, возводя в ранг бонапартского курса».
Читая стенограмму июньского пленума ЦК КПСС 1957 года, понимаешь, что читаешь историческую трагикомедию, итоги которой будет расхлёбывать советский народ. И невольно изумишься и повторишь слова хрущёвского сотоварища, главного гэбешника Ивана Серова (впоследствии разжалованного и лишённого звания Героя Советского Союза): ведь столько в стране дел и больших задач!
Участники пленума 1957 г.
Председательствовал на июньском пленуме ЦК Хрущёв. Первое сообщение о свержении Хрущёва на Президиуме делал Суслов.
Нет смысла пересказывать материалы пленума. Остановлюсь только на некоторых из них, на мой взгляд, особенно важных сценах из партийной жизни да ещё на речи и комментариях, касающихся Николая Александровича Булганина.
«Суслов.…Маленков затем выступил с резкими нападками на тов. Хрущёва, с обвинениями тов. Хрущёва в культе личности, в нарушении им принципов коллективного руководства. Маленков был поддержан некоторыми другими товарищами, в особенности т. т. Кагановичем и Молотовым.
Только после решительного протеста со стороны ряда членов Президиума, кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, указавших на недопустимость с точки зрения партийных норм решать такой большой вопрос в столь поспешном порядке и притом при отсутствии нескольких членов Президиума (т. т. Кириченко, Суслова, Сабурова), кандидатов в члены Президиума (т. т. Шверника, Мухитдинова, Козлова), секретарей ЦК КПСС (т. т. Аристова, Беляева, Поспелова), – только после этого удалось договориться о том, чтобы заседание Президиума продлить в следующий день, вызвав на него товарищей, не находившихся в Москве.
…Заседание 19 июня началось с того, что сразу же возник острый спор, кому председательствовать. После дискуссии и настоятельных требований Молотова, Кагановича, Маленкова и других товарищей… Сабуров, Первухин, Ворошилов… председателем стал тов. Булганин.
Прения фактически открыл тов. Маленков, который сказал, что в Президиуме ЦК сложилась невыносимая обстановка, которую долго терпеть нельзя. По словам тов. Маленкова, тов. Хрущёв нарушает принцип коллективного руководства, у нас растёт культ личности Хрущёва, что он, тов. Хрущёв, как Первый секретарь, не объединяет, а разъединяет членов Президиума, неправильно понимает взаимоотношения между партией и государством, сбивается на зиновьевское отождествление диктатуры пролетариата с диктатурой партии.
Тов. Маленков подверг сомнению и фактически осудил лозунг о том, чтобы в ближайшие годы догнать и перегнать США по производству молока, мяса на душу населения, мотивируя это отсутствием соответствующих расчётов и тем, что этот лозунг будто бы противоречит линии партии на преимущественное развитие тяжёлой промышленности. (Смех.)»
Пожалуй, самое интересное в стенограмме – это реплики с мест. «Смех» – о чём же они смеялись? Да что, мы разве за пару лет не догоним и не перегоним Америку по производству молока и мяса?! Кто пожил в те годы, тем действительно горько от смеха…
«…Тов. Каганович заявил, что в Президиуме создалась атмосфера угроз и запугивания и что надо ликвидировать, как он говорил, извращения и злоупотребления властью со стороны Первого секретаря, который единолично решает вопросы и извращает политику партии в ряде вопросов. Останавливаясь на положении дел в сельском хозяйстве, тов. Каганович сказал, что у нас в отношении этой отрасли хозяйства нет критики, успехи преувеличиваются, а лозунг догнать Соединённые Штаты Америки по продуктам животноводства, по мнению тов. Кагановича, выдвинут непродуманно и несолидно».
Прочитав это, не понимаю, в чём же здесь антипартийность?
«…В заключение тов. Каганович предложил освободить тов. Хрущёва от обязанностей Первого секретаря ЦК и поставил под сомнение вопрос о том, надо ли вообще иметь пост Первого секретаря. (Шум, оживление в зале. Возглас: «Так недолго и до анархии дойти»).
Тов. Молотов в своём выступлении, кроме обвинения в возрождении культа личности, предъявил тов. Хрущёву обвинение в том, что он будто бы хочет поколебать ленинский курс политики партии, выдвигая известный лозунг по увеличению производства продуктов животноводства. (Шум, смех.) Обрушиваясь на этот лозунг, тов. Молотов заявил, что это правая политика и авантюризм. (Шум, возгласы: «Накормить рабочих – это не авантюризм».) Далее тов. Молотов заявил, что во внешней политике товарищ Хрущёв будто бы проводит линию «опасных зигзагов». Он также заявил, что нам нет необходимости иметь Первого секретаря ЦК и следует освободить тов. Хрущёва от этих обязанностей. Некоторые другие члены Президиума и кандидаты в члены Президиума… в частности, тов. Шепилов, солидаризировались в той или иной мере с выступлениями т. т. Маленкова, Кагановича и Молотова, но именно выступления названных трёх товарищей и их предложения являлись наиболее далеко идущими…
Голоса. Правильно. Авантюризм чистейший. Реваншисты. К власти рвутся».
После сусловского выступления с прохрущёвских позиций расклад на пленуме стал очевиден: большинство партийцев повернули нос по ветру и стали упражняться, кто кому припишет больше грехов.
Георгий Константинович Жуков выступил со своей позиции. Он нанёс удар по «старым» большевикам, которые отправляли на смерть тысячи людей по указке Сталина. Фрагменты выступления Г.К. Жукова см. в Приложении 11.
Грозен был Георгий Константинович в эти минуты. Совсем другим он будет уже скоро, в октябре, на следующем пленуме ЦК; жаль, что не мог он перемотать «плёнку истории» всего на несколько месяцев вперёд…
«Каганович. Я категорически отрицаю какое-либо сплочение. Сложилось определённое мнение. Вы поймите, товарищи, я не понимаю характера обсуждения. Если вы хотите разобраться в вопросе, так вы выслушайте нас до конца.
Голоса. Кого вас?
Каганович. Если не прав, скажите – не прав, но выслушайте. Я заявляю, что сложилось мнение. Из 11 членов Президиума, кто-то сказал: большинство присутствовавших, это неправильно, это против Устава партии.
Голос. Мы его приняли.
Каганович. У нас есть кандидаты, есть члены Секретариата, есть Президиум и члены Президиума. Из 11 членов Президиума 7 членов высказали определённое мнение. Это группа? Неверно. Любого юриста (шум в зале), любого законника, любого разумного человека пригласите, и он скажет, что семь из одиннадцати…
Пленум ЦК КПСС. 1957 г.
(Ворошилов очень бурно реагирует на заявление «антипартийная группа», при сплошном шуме в зале что-то говорит, слышны только слова: это мерзость, выдумка, никакой антипартийной группы нет. Обращается к Хрущёву: Почему ты молчишь, ты же председатель, скажи, что никакой группы нет! Но их никто, особенно Хрущёв, не услышал.) (выделено Е.Ш.)
Одним из главных действующих лиц был Н.А. Булганин. От него многое зависело на Президиуме. Именно на Президиуме и именно в первый день! А на пленуме он уже был среди побеждённых. Каялся…
«Булганин. Я лично считал и говорил об этом тов. Хрущёву, что ему надо сделать некоторые поправки в характере, надо проявить больше терпимости, больше внимания к членам Президиума во время обсуждения вопросов.
…Надо было целый ряд вопросов обсудить в Президиуме, прежде чем выходить с ними; например, такой вопрос, как освобождение колхозников от налогов по поставкам с приусадебных участков. Я считал, что прежде надо было иметь решение Президиума ЦК. (Шум в зале.) На собрании писателей не надо было выступать по нашим внутрипартийным вопросам. (Шум в зале.) Я считал, что содержание последнего выступления тов. Хрущёва на Сельскохозяйственной выставке надо было предварительно обсудить в Президиуме, заранее информировать об этом членов Президиума.
…Было время, при Сталине, когда члены Политбюро молчали, когда только смотрели, что скажет Сталин. Никто не хочет возврата к этому позорному прошлому. Когда Маленков, Каганович, Молотов поставили передо мной вопрос о недостатках в работе Президиума, о личных недостатках тов. Хрущёва, я согласился с ними, что надо поставить этот вопрос и обсудить в Президиуме.
…Я считал, что это поможет укрепить коллективное руководство. Теперь я вижу, что я ошибся, и об этом я заявляю. Теперь я вижу, что это нанесло бы вред нашей партии, внесло бы замешательство в её ряды и дезорганизовало бы партийное руководство в братских партиях.
…Жуков. Скажи, пожалуйста, Николай Александрович, ведь я с тобой разговаривал 3–4 раза по этому вопросу. …Ты мне говорил на неоднократные мои заявления, что надо кончать с Хрущёвым.
Булганин. Этого я не говорил.
Голоса. Это позор.
Жуков. В какое ты меня положение ставишь перед членами ЦК!
Булганин. Я говорил о посте Первого секретаря.
Жуков. Ты говорил, что надо покончить с Хрущёвым.
Булганин. Тов. Жуков в беседе со мной говорил, что этот вопрос заслуживает внимания, и его надо обсудить, вместо поста Пер