Вы ПРОТИВ автономии. Вы ТОЛЬКО за областное самоуправление. Никак несогласен. Вспомните разъяснения Энгельса, что централизация вовсе не исключает местных «свобод». Почему Польше автономия, а Кавказу, Югу, Уралу нет?? Ведь ПРЕДЕЛЫ автономии определит центральный парламент! Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против ФЕДЕРАЦИИ. Мы за якобинцев против жирондистов. Но бояться автономии – в России… помилуйте, это смешно! Это реакционно. Приведите мне пример, придумайте пример, где автономия МОЖЕТ стать вредной! Не приведёте. А узкое толкование: только самоуправление – в России (и в Пруссии) на руку поганой полицейщине.
«Право на самоопределение не означает только право на отделение. Оно означает также право на федеративную связь, право на автономию», пишете Вы. Абсолютно несогласен. Оно Н Е означает права на ФЕДЕРАЦИЮ. Федерация есть союз равных, союз, требующий ОБЩЕГО согласия. Как же может быть ПРАВО ОДНОЙ стороны на СОГЛАСИЕ с ней другой стороны?? Это абсурд. Мы в принципе против федерации – она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь или, вернее, если гнёт и трения «сожительства» таковы, что они ПОРТЯТ и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, ЗА меня не решай, не думай, что ты имеешь «ПРАВО» на федерацию.
«Право на автономию»?? Опять неверно. Мы З А АВТОНОМИЮ ДЛЯ ВСЕХ частей, мы за ПРАВО отделения (а не ЗА ОТДЕЛЕНИЕ всех!). Автономия есть НАШ план устройства демократического государства. Отделение вовсе не наш план. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за ПРАВО на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получится ПОСЛЕ свободного отделения!! Право на самоопределение есть ИСКЛЮЧЕНИЕ из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм (как у Розы Люксембург), есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному национализму. Но исключение НЕЛЬЗЯ толковать расширительно. НИЧЕГО, абсолютно ничего кроме ПРАВА на ОТДЕЛЕНИЕ здесь нет и быть не должно.
(Письмо Шаумяну, 6 декабря)
757
Надо было написать: г. Гинзбург, Вы – шантажист, как и Цедербаум. Я Вам не отвечаю. Я возмущён и почти взбешён «разговором» с Гинзбургом!! И такого мерзавца звать «уважаемым товарищем». Что это? Как это??
(Письмо в редакцию газеты «За правду», 9 декабря)
758
Утопающий за соломинку (даже грязную и гнилую) хватается.
(Заграничные группки и русские ликвидаторы, 11 декабря)
759
«Свою классовую борьбу, – писал Цедербаум, – социал-демократы должны вести в известных рамках во имя уважения не к „буржуазной законности“, а к морально-правовому сознанию широких народных масс».
Вот довод, достойный мещанина! В известных рамках, господин ликвидатор, мы ведем свою классовую борьбу по соображениям ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, не допуская того, что может (при известных условиях) дезорганизовать наши ряды или облегчить натиск на нас со стороны неприятеля в такое время, когда это выгодно лишь другой стороне и т. д. Не понимая этих, действительных, причин, ликвидатор лезет в оппортунистическое болото. Что такое широкие народные массы? Это – неразвитые пролетарии и мелкие буржуа, полные предрассудков мещанских, националистических, реакционных, клерикальных и проч. и проч.
Как же мы можем «УВАЖАТЬ» «морально-правовое сознание», например, антисемитизма, который, как небезызвестно, очень часто даже в сознании «широких народных масс» хотя бы Вены (города покультурнее многих русских городов) оказывался преобладающей чертой?
«Морально-правовое сознание» широких МЕЩАНСКИХ масс осудит, допустим, удар, нанесённый штрейкбрехеру в пылу защиты стачки из-за прибавки к голодной плате. Мы не будем ПРОПОВЕДОВАТЬ насилия в подобных случаях, ибо это НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО с точки зрения НАШЕЙ борьбы. Но «уважать» такое сознание мещан мы не станем, – с этим «сознанием» мы будем неуклонно бороться всеми средствами убеждения, пропаганды, агитации.
Призыв г. Цедербаума к «уважению» морально-правового сознания широких народных масс есть призыв мещанина к уважению мещанских предрассудков.
(«Упорство в защите плохого дела», 20 декабря)
760
Интеллигенция ушла прочь <из партии>. Туда этой бляди и дорога.
(Письмо Войтинскому, 20 декабря)
761
«Новая Рабочая Газета» поганит и отравляет интеллигентским говном рабочее движение.
(То же)
762
До свидания, дорогой товарищ, плюйте почаще на меньшевиков, изучайте ФАКТЫ теперешнего рабочего движения, вдумывайтесь в их значение и ваша, извините, прокислость пройдёт, не «средней линии» будете вы искать, а будете помогать сплочению рабочих против шайки изменников.
(То же)
763
Люди большей частью (99% из буржуазии, 98% из ликвидаторов, около 60−70% из большевиков) не умеют ДУМАТЬ, а только ЗАУЧИВАЮТ СЛОВА. Заучили слово: «подполье». Твёрдо. Повторить могут. Наизусть знают. А КАК надо изменить ЕГО ФОРМЫ в новой обстановке, как для этого ЗАНОВО учиться и думать надо, этого мы не понимаем.
(Письмо Арманд, декабрь)
1914 год(№№ отрывков: 764−844)
764
Фейербах: «У нас нет никакого основания воображать, что если бы человек имел больше чувств или органов, он познавал бы также больше свойств или вещей природы. Их не больше во внешнем мире, в неорганической природе, чем в органической. У человека как раз столько чувств, сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности».
Если бы человек имел больше чувств, открыл ли бы он больше вещей в мире? Нет. Важно против агностицизма.
(Конспект «Лекций о сущности религии» Фейербаха, январь)
765
Старый, избитый, смешной приём черносотенцев попрекать либералов помощью от евреев!
(«„Новое время“ и „Речь“ о праве самоопределения наций», 7 января)
766
Насчёт же делегата я Вас сильно браню. Видимо, это – дурак или баба, поддающаяся сплетням и клевете ликвидаторской сволочи. <…> Такие «воины» ничего не заслужили, кроме как того, чтобы всю жизнь лизать сапоги ликвидаторов.
(Письмо NN, 11 января)
767
Созыв конференции etc. – глупое Versimpelung[73] дела ликвидаторской и обывательской сволочью. Люди-говняки эти ликвидаторы. А мы «обменяемся мнением» – будут довольны!
(Письмо Арманд, январь)
768
Работая при помощи превосходных машин, видя на каждом шагу чудеса техники и великолепные успехи труда от организации крупного производства, наёмные рабы Америки начинают ясно сознавать свои задачи и ставить простые, очевидные, ближайшие требования: добиться 4000 рублей дохода каждой рабочей семье и 6-часового рабочего дня.
В каждой цивилизованной стране мира эта цель американских рабочих является тоже вполне достижимой целью; но для этого требуются основные условия свободы в стране.
(«4000 рублей в год и 6-часовой рабочий день», 13 января)
769
Что же касается меня, то меня можете поставить в число ораторов на 9 января, если это полезно для Вашего успеха (денежного), НО С ПРАВОМ НАДУТЬ (я заявляю ПРИВАТНО, что даже если буду в Париже, НЕ ПОЙДУ на митинг со всякими зверьми вроде эсеров, Ледеров & Ко).
(Письмо Арманд, январь)
770
Вероятно, мы присутствуем при новой волне идиотского примиренчества, которой, наверное, пожелает воспользоваться МСБ для комедийного действа в духе январского пленума 1910. Ну, мы теперь на своих ногах и эту шваль разоблачим. Надо ИЗО ВСЕХ СИЛ постараться (конечно, архитактично) собрать и собирать всякую информацию в Париже. Дурак Бритман не умеет собирать сплетни у Нахамкиса, а Нахамкис умеет тянуть с него деньги. Денег же у нас ни гроша, Розенфельд с семьёй – НИЧЕГОШЕНЬКИ не имеет. Добейся поэтому, чтобы КЗО НИ ЕДИНОЙ копейки не отдавал НИКУДА, кроме как нам. <…>
Примиренцы всех цветов собираются «ловить» нас! Bon![74] – мы этих мерзавцев – шутов гороховых поймаем. Они лезут в болото блоков с ликвидаторами? Воn! Наша тактика: неприятель делает ошибочное движение – дать ему побольше времени поглубже залезть в болото. Там мы этих негодяев накроем. Пока, значит, копить силы и деньги, – быть сдержанным (архи!) – разузнавать побольше. В Париже удобный центр для разузнаванья и для «диверсии». Желательнее всего, чтобы СЕКЦИЯ приняла МОРДОБОЙНУЮ революцию против Каутского (назвав его заявление о смерти партии БЕССТЫДНЫМ, НАГЛЫМ, ЧУДОВИЩНЫМ, ИГНОРАНТСКИМ). <…> Поставь в КЗО вопрос о мордобое Каутскому и проголосуй: если большинство провалит, я приеду и высеку это большинство так, что до новых веников не забудут. А мне надо знать, КТО составит такое большинство, КТО на ЧТО способен. Итак, действуй вовсю!
(То же)
771
Великороссы будто бы были строителями и собирателями земли русской.
(«Нужен ли обязательный государственный язык», 31 января)
772
Русский язык – велик и могуч, говорят нам либералы. Так неужели же вы не хотите, чтобы каждый, кто живёт на любой окраине России, знал этот великий и могучий язык? Неужели вы не видите, что русский язык обогатит литературу инородцев, даст им возможность приобщиться к великим культурным ценностям и т. д.? Все это верно, господа либералы, – отвечаем мы им. Мы лучше вас знаем, что язык Тургенева, Толстого, Добролюбова, Чернышевского – велик и могуч. Мы больше вас хотим, чтобы между угнетёнными классами всех без различия наций, населяющих Россию, установилось возможно более тесное общение и братское единство. И мы, разумеется, стоим за то, чтобы каждый житель России имел возможность научиться великому русскому языку.