(Некролог «Роман Вацлавович Лжемалиновский», 18−20 октября)
850
Если бы Китаю пришлось вести наступательную войну, мы могли бы ему только сочувствовать, потому что объективно это была бы прогрессивная война. Точно так же в 1848 г. Маркс мог проповедовать наступательную войну против России.
(Реферат на тему «Пролетариат и война», 27 октября)
851
Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества.
(То же)
852
Каутского ненавижу и презираю сейчас хуже всех: поганенькое, дрянненькое и самодовольное лицемерие. Ничего-де не случилось, принципы-де не нарушены, все были вправе защищать отечество. Интернационализм – изволите видеть – в том и состоит, чтобы рабочие всех стран стреляли друг в друга «во имя защиты отечества».
(Письмо Шляпникову, 27 октября)
853
Бедный Горький! Как жаль, что он осрамился, подписав поганую бумажонку российских либералишек. К ним же скатился и Гольденберг и Плеханов и т. д. (Маслов и Гуревич в том числе). Достаньте непременно и перечитайте (или попросите Вам перевести) «Путь к власти» Каутского – что он писал там о революции наших дней!! А теперь, как он сподличал, отрекаясь от всего этого! Наше дело теперь – беспощадная война с шовинизмом, прикрываемым (болтовней о защите «отечества» и т. п.), особенно с «социалистическим шовинизмом» Плеханова, Геда, Каутского (самый подлый из всех, лицемер!) и Ко. Отстаивая революцию (буржуазную в России и социалистическую на Западе), мы её проповедуем и на войне. Лозунг наш – гражданская война. Всё это чистейшие софизмы, будто сей лозунг неподходящий и т. д. и т. п. Мы не можем её «сделать», но мы её проповедуем и в этом направлении работаем. В каждой стране – в первую голову борьба с шовинизмом ДАННОЙ страны, возбуждение ненависти к СВОЕМУ правительству, призывы (повторные, настойчивые, многократные, неустанные) к солидарности рабочих воюющих стран, к СОВМЕСТНОЙ их гражданской войне против буржуазии.
(Письмо Шляпникову, 31 октября)
854
П.Маслов и Э. Гуревич защищают царизм под предлогом защиты отечества (Германия, видите ли, грозит «силой меча» навязать «нам» торговые договоры, тогда как царизм, должно быть, не силой меча, кнута и виселицы душил и душит экономическую, политическую и национальную жизнь 9/10 населения России!)
(«Положение и задачи социалистического интернационала», 1 ноября)
855
Нужда прямо душила Маркса и его семью; не будь постоянной самоотверженной финансовой поддержки Энгельса, Маркс не только не мог бы покончить «Капитала», но и неминуемо погиб бы под гнётом нищеты.
(«Карл Маркс», ноябрь)
856
Мы не должны давать смешивать нас с мелкими буржуа, сентиментальными либералами etc. Эпоха ШТЫКА наступила. Это факт, значит, И ТАКИМ ОРУЖИЕМ надо бороться.
(Письмо Шляпникову, 14 ноября)
857
Боюсь, что теперь нельзя уже сомневаться в факте ареста! Ужасная вещь. Правительство решило, видимо, метить РСДР Фракции и не остановится ни перед чем. Надо ждать самого худшего: фальсификации документов, подлогов, подбрасыванья «улик», лжесвидетельства, суда с закрытыми дверями и т. д. и т. д. Думаю, что без подобных приёмов правительство и не добилось бы осуждения.
(Письмо Шляпникову, 28 ноября)
858
Наша цитата <о возможности социального взрыва во время мировой войны> взята из журнала мещанских христианских демократов, издаваемого компанией добрых попиков в Цюрихе. Вот до какого позора мы дошли: верующие в Бога филистеры договариваются до того, что недурно бы обратить оружие против «втравливающих в войну», а «авторитетные» социал-демократы, как Каутский, «научно» защищают подлейший шовинизм или, как Плеханов, объявляют проповедь гражданской войны против буржуазии вредной «утопией»!!
Да, если подобные «социал-демократы» желают быть в большинстве и составлять официальный «Интернационал» (= союз для интернационального оправдания национального шовинизма), то не лучше ли отказаться от запачканного и униженного ими названия «социал-демократов» и вернуться к старому марксистскому названию коммунистов? Каутский грозил сделать это, когда бернштейнианцы-оппортунисты подходили как будто к официальному завоеванию немецкой партии. То, что в его устах было пустой угрозой, станет, пожалуй, ДЕЛОМ для других.
(«Один немецкий голос о войне», 5 декабря)
859
С болью в сердце прочёт каждый сознательный рабочий подпись Горького, наряду с подписью П. Струве, под шовинистски-поповским протестом против немецкого варварства.
Однажды в разговоре по поводу коленопреклонения Шаляпина Горький сказал: «его нельзя судить очень уж строго: у нас, художников, другая психология». Другими словами: художник часто действует под влиянием настроения, которое у него достигает такой силы, что подавляет всякие другие соображения. Пусть так. Пусть Шаляпина нельзя судить строго. Он художник, и только. Он чужой делу пролетариата: сегодня – друг рабочих, завтра – черносотенец… смотря по настроению. Но Горького рабочие привыкли считать своим. <…> И сознательные рабочие, которые понимают всю фальшь и пошлость этого лицемерного протеста против «варваров-немцев», не смогут не упрекнуть автора «Песни о Соколе».
(«Автору „Песни о соколе“», 5 декабря)
860
Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казённых, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и «марксистских») писак России – все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению».
(«О национальной гордости великороссов», 12 декабря)
861
Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация ТОЖЕ создала революционный класс, ТОЖЕ доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы ОСОБЕННО ненавидим СВОЁ рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и своё рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам. <…>
Нельзя в ХХ веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов СВОЕГО отечества, т. е. ХУДШИХ врагов нашей родины; – нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.
(То же)
862
Чушь об абсолюте. Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу) – т. е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc.
863
Почему Fursichsein[89] есть Eins[90], мне неясно. Здесь Гегель сугубо тёмен, по-моему.
864
Далее, переход количества в качество в абстрактно-теоретическом изложении до того тёмен, что ничего не поймёшь. Вернуться!!
865
Подробнейшее рассмотрение дифференциального и интегрального исчисления, с цитатами – Ньютон, Лагранж, Карно, Эйлер, Лейбниц etc. etc., – показывающими, как интересно было Гегелю это «исчезновение» бесконечно малых, это «среднее между бытием и небытием». Без изучения высшей математики всё сие непонятно.
866
Тут вообще тьма тёмного. Но мысль живая есть, видимо: понятие ЗАКОНА есть одна из ступеней познания человеком ЕДИНСТВА и СВЯЗИ, взаимозависимости и цельности мирового процесса. «Обламывание» и «вывёртывание» слов и понятий, которому здесь предаётся Гегель, есть борьба с абсолютированием понятия ЗАКОНА, с упрощением его, с фетишизированием его. NB для современной физики!!!
867
Кант принижает знание, чтобы очистить место вере: Гегель возвышает знание, уверяя, что знание есть знание Бога. Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая Бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму.
868
К Гегелю надо вернуться для разбора шаг за шагом какой-либо ходячей логики и ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ кантианца и т. п. Два афоризма:
1. Плеханов критикует кантианство (и агностицизм вообще), более с вульгарно-материалистической, чем с диалектически-материалистической точки зрения, ПОСКОЛЬКУ он лишь a limine[91]