<…> Японии недостаёт религиозной основы – вот идиот!
(О книге И. И. Рюдорфера «Основные черты современной мировой политики», Берлин, 1914 г.)
934
Сволочь, реакционер, тупица и негодяй, натаскавший из десятка книжонок клевет на «радикальных демократов» («гоминдан» с Сун Ятсеном во главе). Научное значение – ноль.
(О книге Б.Л. барона фон Маккэя «Китай, Срединная республика. Её проблемы и перспективы», Берлин, 1914 г.)
935
<Грумбах пишет, что тут у Ленина> «безумие становится методом»! «Марокко может защищаться <от германской агрессии>, а Франция нет!!» (Шут!)
(О книге С. Грумбаха «Ошибка Циммервальда-Кинталя»)
936
Между тем в действительности весь мир знает, что царизм уже в течение десятилетий угнетает в России более сотни миллионов людей других национальностей, что Россия уже в течение десятилетий ведёт разбойничью политику против Китая, Персии, Армении, Галиции.
(Речь на интернациональном митинге в Берне, 8 февраля)
937
Свобода отделения – лучшее и единственное ПОЛИТИЧЕСКОЕ средство против идиотской системы мелких государств и национальной обособленности, которая, к счастью человечества, неудержимо разрушается всем развитием капитализма.
(Заметка к тезисам «Социалистическая революция и право наций на самоопределение», февраль)
938
Конечно, демократия есть тоже форма государства, которая должна исчезнуть, когда исчезнет государство, но это будет лишь при переходе от окончательно победившего и упрочившегося социализма к полному коммунизму.
(«Социалистическая революция и право наций на самоопределение», февраль)
939
Чем ближе демократический строй государства к полной свободе отделения, тем реже и слабее будут на практике стремления к отделению, ибо выгоды крупных государств и с точки зрения экономического прогресса, и с точки зрения интересов массы несомненны, причем они всё возрастают с ростом капитализма. <…> Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их. <…> Подобно тому, как человечество может прийти к уничтожению классов лишь через переходный период диктатуры угнетённого класса, подобно этому и к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетенных наций, т. е. их свободы отделения.
(То же)
940
Насчет сговоров со Шляпниковым необходимо сговориться и нам. Надо сдать все неважное, все «чины» этой бабе (Евгении Бош), но ОТСТОЯТЬ ВАЖНОЕ.
Для этого предлагать Шляпникову, как цель торговли (или переговоров):
1) группу транспортную и пр. утвердить (исправив слегка наш устав) и назначив бабу председательшей или даже президентшей, генеральшей и проч.
2) еврейский сборник отдать ИМ (поторговавшись, нельзя ли ½ доходов в ЦК, ½ на транспорт и общий контроль ЦК), назначив бабу «генерал-редакторшей» его.
(Я не буду ни предисловия писать, ни редактировать).
((NB: надо ЮРИДИЧЕСКИ обеспечить АВТОРСКИЕ права)).
3) «Коммуниста» ни за что не сдавать. Для меня это ультимативно. Я не пойду в редакцию с бабой: это – порча работы.
Отдать «Коммунист» в ЦК – полумера, ибо вся склока останется.
«Коммунист» обязательно прекратить, чтобы очистить почву от склоки для работы. Нам нужен теперь бессклочный «Сборник Социал-Демократа» для статей (а) о самоопределении (они подумают и поступят, как сестра бабы[95]; пари?) <…>
Если оставить «Коммунист» (хоть ПОД ЦК), по всем этим 3-м вопросам будет СКЛОКА (письма в редакцию, жалобы, обиды etc.). Это вредно ДЛЯ ДЕЛА. Это мешает обучать ребят, а мы их ОБУЧИМ. <…>
Именно теперь (когда баба + Пятаков «увлечены» несчастными евреями), надо проделать операцию: отнять «Коммунист» и ЗАТКНУТЬ рот глупцам «еврейским сборником».
(Письмо Апфельбауму, 21 марта)
941
Евгения Бош собиралась всё в Россию; там она могла бы принести пользу; здесь ЕЙ НЕТ ДЕЛА, она его ВЫДУМЫВАТЬ будет. Знаете ли Вы это заграничное БЕДСТВИЕ: «выдумывание» дела для сидящих за границей? Ужасное бедствие.
(Письмо Шляпникову, март)
942
Еще одна просьба личная: очень просил бы Вас постараться не посылать Наде больше НИКАКИХ бумажек по делу Мохова[96], ибо ей это треплет нервы, а нервы плохи, базедова болезнь опять возвращается. Мне очень жаль, что не удалось убедить Вас бросить эту «историю», не впутывать КЗО, не плодить бумажек (официальных особенно…) и т. д. Но по крайней мере раз Вы все решили иначе, прошу Наде ничего не посылать больше ни об этом, ни по поводу этого. Это МЕЖДУ НАМИ. И по этому пункту не пишите мне НИЧЕГО (чтобы Надя не знала, что я Вам писал, а то она волноваться будет).
(Письмо Шкловскому, 18 апреля)
943
Вы пишете, что вопрос о деньгах «неприятный». Не всегда. Когда к деньгам относятся партийно, партии это приятно. Когда из денег делается ОРУДИЕ ПРОТИВ партии, это действительно «неприятно» и даже хуже, чем неприятно.
(Письмо Пятакову, Бош и Бухарину, апрель)
944
«Издатели»[97], никуда не годные как литераторы и как политики (ЧТО вынуждена была признать редакция ЦО), хотят СВЯЗАТЬ нас договором о РАВНОПРАВИИ, т. е. мы должны согласиться дать равноправие даме, ни одной строчки не написавшей, и «молодому человеку», всецело находящемуся под его влиянием. А они используют это равноправие для ИГРЫ на наших разногласиях с Собельсоном, с Бухариным и пр.!
(Письмо Апфельбауму, 21 мая)
945
Германские шовинисты, к числу которых относится и Гельфанд, издающий журнальчик под заглавием «Колокол», где пишут Ленч, Гениш, Грунвальд и вся эта братия «социалистических» лакеев немецкой империалистической буржуазии, очень много и охотно говорят, например, о независимости народов, угнетаемых Англией. О бесстыдном, насильственном, реакционном и т. п. хозяйничанье Англии в её колониях и социал-шовинисты Германии – т. е. социалисты на словах, шовинисты на деле – и вся буржуазная пресса Германии трубит теперь изо всех сил. Об освободительном движении в Индии немецкие газеты пишут теперь взасос, с злорадством, с восторгом и упоением.
Не трудно понять причины злорадства немецкой буржуазии: она надеется улучшить своё военное положение разжиганием недовольства и движения в Индии против Англии. Конечно, это надежды глупенькие, ибо воздействие на жизнь многомиллионного и весьма своеобразного народа со стороны, издали, на чужом языке, воздействие не систематическое, а случайное, только на время войны, – подобное воздействие не серьёзно, прямо-таки не серьёзно. Тут больше самоутешения со стороны германской империалистской буржуазии, больше желания надуть немецкий народ, отвести его глаза от внутреннего на внешнее, чем намерения воздействовать на Индию.
(«О германском и негерманском шовинизме», 31 мая)
946
Как Пленге находит «противоречия»: Маркс-де писал в «Рейнской газете»: «Тот же самый дух, который строит железные дороги руками промышленности, строит философские системы в мозгу философа». А затем эти средства производства эмансипируются от духа, который их создал, и со своей стороны суверенно определяют дух». – «Вумный.»
У Пленге: «Маркс – революционный еврей XIX столетия, который перекроил заимствованное одеяние нашей великой философии для своих целей». – Перл!! Архипошляк этот Пленге. 0 – цена научная его книжонки.
(О книге д-ра Иоганна Пленге «Маркс и Гегель», Тюбинген, 1911 г.)
947
<При империализме, как высшей стадии капитализма> масса населения живёт впроголодь, всё развитие земледелия безнадёжно отстаёт от развития промышленности, а в промышленности «тяжёлая индустрия» берёт дань со всех остальных её отраслей.
(«Империализм как высшая стадия капитализма», июнь)
948
Теоретическая игра в бирюльки вроде, например, следующего «научного» определения, до которого дописался профессор Лифман: «…торговля есть промысловая деятельность, направленная к собиранию благ, хранению их и предоставлению их в распоряжение»… Выходит, что торговля была у первобытного человека, который ещё не знал обмена, будет и в социалистическом обществе!
(То же)
949
Некий неприличный писатель, который считается основателем русского марксизма[98].
(То же)
950
Посылаю проект Пятакова и Евгении Бош. Видимо, каши с ними не сваришь. <…> Насчёт транспорта и прочего, надеюсь, Вы уже составите дополнение договора и вставите (они обязательно должны давать на транспорт, и это обязательно вставить; без этого ВЫ не можете работать, и я считал бы верхом подлости, если бы капиталисты, давая «свои» деньги, не дали главному организатору на жизнь. Это верх подлости! На это я не пойду!).
(Письмо Шляпникову, июнь)
951
Дорогие друзья! Напрасно Вы поднимаете «историю». Равич даже НАСИЛЬНО совала мне деньги в карман (я их оставил на столе, пока она ещё не вставала). Зачем отступать от истины, тов. Равич?? Это нехорошо. К насилию прибегали Вы, и всякий третейский суд – если Вы решили повести дело до третейского суда между нами – Вас осудит, ей-ей! Прошлый реферат я взял много денег, этот меньше, но все же взял СВЕРХ нормальных расходов на жизнь. Значит, платить могу и, раз начал, значит должен. Опять-таки всякий третейский суд Вас тут осудит. Очень прошу не поднимать склоки и судов, не упрямиться, раз Вы явно неправы. Деньги посылаю; за обед В РЕСТОРАНЕ и за библиотеку (ПОСЛЕ ОДНАЖДЫ заплаченного ОДНОГО месяца за все остальные) ещё не заплачено. Прилагаю 16 франков и надеюсь, что Вы не будете настаивать на своем, явно несправедливом и неправильном, желании.