[351]. Баллотирование состоялось на заседании 3 апреля. В журнале заседания Совета по этому вопросу записано следующее:
«Согласно определению, своему 28 минувшего марта состоявшемуся, члены Совета приступили к баллотированию предложения физико-математического факультета о возведении в степень доктора зоологии известного путешественника Пржевальского. По окончании баллотировки оказалось избирательных шаров 36 и неизбирательных – 3. Определили: на основании примечания к § 113 Университетского устава утвердить г. Пржевальского в степени доктора зоологии и выдать диплом на оную по представлении им денег, следующих за полученную степень и за напечатание диплома на оную»[352].
К сожалению, хорошо спланированная и подготовленная Пржевальским пятая экспедиция в Центральную Азию остановилась, не успев начаться. Руководителем экспедиции назначили исследователя Центральной Азии генерал-майора Михаила Васильевича Певцова. В экспедиционный отряд включили помощниками Певцова: Роборовского, Козлова и молодого 25-летнего польского геолога К. И. Богдановича.
Методы и принципы экспедиционной работы использовались те же, что и Пржевальским. Но кроме предварительных научных рекогносцировок, носивших название «линейных», Певцов дополнительно пришёл к следующей ступени географических исследований, «площадной», увеличив тем самым территорию исследований. Маршрутной съёмкой было положено на карту более 10000 км, из них 5000 км составляли ответвления от основного маршрута. Экспедиция (1889–1890) исследовала Яркенд, урочище Тахтахон, Нию, Тибетское плато, Лобнор и Турфанскую впадину, установив, что она лежит ниже уровня моря. Козлов и Роборовский приобрели ещё больший опыт исследовательской работы[353].
Учениками и последователями Пржевальского были не только исследователи Центральной Азии. Владимир Клавдиевич Арсеньев исследователь Уссурийского края совершил двенадцать экспедиций, считая себя учеником и последователем Пржевальского, по праву входил в военно-географическую школу «научных рекогносцировок», созданную Пржевальским. В Петербургском юнкерском училище преподавателем В. К. Арсеньева был М. И. Грум-Гржимайло-воспитанник школы Пржевальского, сыгравший большую роль в выборе жизненного пути Арсеньева. Владимир Клавдиевич стал путешественником под влиянием любимой книги Пржевальского «Путешествие в Уссурийский край».
По следам Пржевальского прошли многие исследователи. Но приоритет русской науки по изучению Центрально Азии, Уссурийского края оставался и остаётся за Россией, благодаря именно великому путешественнику Николаю Михайловичу Пржевальскому, – первому европейцу, не только проникшему в вершины Северного Тибета, но и оставившему потомкам свои научные открытия для многих будущих поколений![354]
Список наград и дипломов Н. М. Пржевальского
1875 г. – Константиновская медаль от Императорского Русского географического общества.
1878 г. – Золотая медаль от Парижского географического общества.
1878 г. – Золотая медаль от Английского Королевского общества.
1882 г. – Медаль Гумбольдта от Берлинского географического общества в год празднования его 50-летнего юбилея.
1886 г. – Именная «Первому исследователю природы Центральной Азии» от Императорской Академии наук.
1886 г. – Золотая медаль «Веги» от Шведского географического общества. Palme d’Academie (Париж)
1886 г. – Золотая медаль от Итальянского географического общества.
1864 г. – Действительный член Императорского Русского географического общества.
1875 г. – Действительный член Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей.
1878 г. – Почётный член Императорского Санкт-Петербургского Ботанического сада.
1878 г. – Почётный член Императорской Академии наук.
1880 г. – Почётный член Императорского Русского географического общества.
1880 г. – Почётный член Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей.
1881 г. – Почётный член Санкт-Петербургского университета.
1881 г. – Почётный доктор зоологии Московского университета.
1881 г. – Почётный гражданин г. Санкт-Петербурга.
1881 г. – Почётный гражданин г. Смоленска.
1881 г. – Почётный член Уральского общества любителей естествознания.
1881 г. – Почётный член Императорского Московского общества сельского хозяйства.
1881 г. – Почётный член Московского общества любителей охоты.
1886 г. – Почётный член Императорского Российского общества садоводства.
1886 г. – Почётный член Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете.
1886 г. – Член Особого военного комитета.
1887 г. – Почётный член Франкфуртского и Голландского географических обществ.
1879 г. Почётный член географического общества в Дрездене.
1880 г. Почётный член Итальянского географического общества.
1880 г. Почётный член Северокитайского отдела английского Королевского азиатского общества.
1882 г. Почётный член Венгерского географического общества в Будапеште.
1884 г. Член-корреспондент географического общества в Берлине.
1884 г. Почётный член Шведского общества антропологии и географии.
1886 г. Почётный член германской Леопольдовской королевской академии в Галле.
1887 г. Почётный член Нидерландского географического общества.
1887 г. Почётный член географического общества в Лейпциге.
1887 г. Почётный член Общества географии и статистики во Франкфурте-на-Майне.
1888 г. Почётный член Парижского географического общества.
1888 г. Почётный член Общества орнитологии в Лондоне.
1888 г. Иностранный член американского общества.
Вместо послесловия. Размышления автора на тему. Ложные истоки, приведшие к ложным руслам
«Для того чтобы с толком искажать историю, её надо знать».
«Первым толчком было открытие архивов в 1989-м году, когда в Отделе рукописей в Ленинке и РГАЛИ открыли двери для иностранцев и при этом мало их ограничивали в пользовании».
От мифологии наука отличается тем, что она не абстрагируется произошедшими явлениями в целом, а формирует законы, предполагая серьёзную эмпирическую проверку. А сложность состоит и в том, что исследователь сталкивается с трудностями на первичном этапе истинных и мнимых источников добывания информации.
Изучая труды некоторых историков, чаще всего мы не обладаем истинной информацией, исследуемых событий, описываемых этими лицами, и в этом заключаются наши заблуждения. Тот воз информации, который предлагает автор работ, случайно заводит в ложное русло, увлекающее нас по ложному пути, особенно, если этот учёный имеет высокую научную степень, как принято у нас говорить «именитый».
Знакомясь с главой книги историка Дэвида Схиммельпеннинка Ван Дер Ойе, описывающего биографию Н. М. Пржевальского, («Навстречу восходящему солнцу. Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией». Глава 2. Конвистадорский империализм. Николай Пржевальский), я столкнулся с одним любопытным фактом, который меня заинтересовал.
Цитирую: «В академии Пржевальский совершил по молодости неосмотрительный с политической точки зрения поступок, подписав вместе с большинством своих однокашников петицию против назначения реакционного редактора армейского журнала „Военный сборник“, и далее ссылка на источник: „Одним из его редакторов до 1862 г. Был Николай Чернышевский. Новым редактором ежемесячного издания стал более надёжный с политической точки зрения генерал-майор князь Сайн-Витгенштейн-Берлебург“». См.: (Reifield Donald. Dream of Lhasa p.12).
То есть по тексту канадского учёного, ссылающегося на Лондонского писателя, суть конфликта среди слушателей Академии заключалась в недовольстве замены редактора – «либерала» Чернышевского на «более надёжного» редактора журнала – Витгенштейна, что вызвало протест среди массы офицеров Академии Николаевского Генштаба. Решил я разобраться в сути произошедшего самостоятельно, благо доступ к архивам журнала «Военный сборник» к этому времени у меня уже имелся. И сразу же у меня возникло 2 вопроса:
1. Кто же был на самом деле этот «реакционный редактор», как его фамилия?
2. За что он получил такую характеристику от историка?
Нашёл я первоисточник, указанный Схиммельпеннинком. Им оказалась версия англичанина «биографа» – Дональда Рейфилда, биографии Н. М. Пржевальского в книге с ироничным названием «Dream of Lhasa» («Мечта о Лхасе»). Вот текстовый перевод с английского, на который ссылается Йельский учёный: «Другая оплошность всплыла только столетие спустя… Он (журнал „Военный сборник“, – прим. автора) редактировался известным радикальным гражданским критиком и прозаиком, Чернышевским, и полковником Н. Н. Обручевым, который был позже, одним из ведущих членов террористической (?) организации „Земля и Воля“».
Позволю опровергнуть, вначале, только факты, причастности Н. Н. Обручева к «террористам», а далее опишу исследованную версию, сути происходящего, основанную на исторических первоисточниках, которые Вам представлю.
Отметим, что Николай Николаевич при всех его личных восприятиях политических событий в то время, не имел никакого отношения к письму и конфликту 106 офицеров генштаба. Канадский учёный невольно попал в «капкан» ложной информации Лондонского публициста Д. Рейфилда, сослужившего Дэвиду «медвежью услугу».