[41], его специфическая идеальность, интеллект, психика, чувственный тип Сенсуса заставляют предполагать наличие прописки для нашей Сущности в анклаве многомерных миров или в Универсуме, который как бы охватывает Физическую Вселенную.
Если молекула ДНК является носителем только биологической информации, ибо определяет синтез белков и структуру всех прочих молекул клетки и, возможно, всего организма, то возникает вопрос о Носителе Информации для человеческого интеллекта, который пока не обнаружен.
По предварительным оценкам, запись кода клетки млекопитающего составляет 264 тысячи страниц убористого текста. Трехбуквенные слова генетического кода совершенно одинаковы у всех организмов нашего Реала. Поскольку все живое на планете использует один и тот же генетический код, то есть говорит на одном языке, то следует найти нашего общего предка, который современной науке пока неизвестен. Из монографии [42] следует также, что, кроме «неопознанного» источника жизни в нашем мире, таковым же является и Источник
Сознания. Р. Томпсон шаг за шагом доказывает, что современные концепции и модели обобщенного нейрокомпьютера (который можно было бы в дальнейшем объявить источником коллективного сознания) содержит только механические детали, элементы и алгоритмы вычислительного процесса. А этого явно недостаточно, чтобы обеспечить все конструкции и логику человеческого мышления.
Автор справедливо замечает, что философы с древних пор занимаются проблемой сознания, но она до сих пор не оказала ни малейшего влияния ни на физику, ни на химию. Отсутствие междисциплинарного Синтеза, самозамкнутость на свой локальный предмет отдельных наук – симптом ограниченности всей методологии современной науки, которая акцентирует свое внимание на математических формализмах (то есть на инструменте познания, а не на самом объекте).
На нашей исторической арене фактически произошла грандиозная мистификация всей сферы теоретической физики за счет подмены объекта Гнозиса на инструментарий Субъекта. Поэтому до сих пор неопознанным остается не только Инобытие с Иным Разумом, но и наше собственное Бытие с нашим Разумом. Неудивительно, что на фоне созданного информационного шума многие исследователи рассматривают мир как непознаваемый клубок случайно возникающих и исчезающих сложных форм, событий и явлений.
Р. Томпсон постулирует в итоге в качестве первопричины мироздания некое нередуцируемое разумное существо, но опускает стадию эволюции, относящуюся к физике Бытия, когда происходит развертывание базовых категорий первоосновы, определяющих существование материи в пространстве и времени.
Античная философия и современная диалектика[43]содержат разработанное до мельчайших деталей учение о Бытии и Инобытии. Синтез этих категорий создает становление, изменение, эволюционный процесс и цикл. Философия Инобытия Меона соответствует концепции происхождения иных форм жизни и разума, а также их технологиям. Меон есть тот момент в сущем, который заставляет это сущее само себя ограничивать и определять. Меон есть иррационально-неразличимая и сплошная подвижность. Это Инобытие непрерывно ускользает от охвата той или иной категорией и поэтому находится вне сферы Рационального, оно непостижимо для обыденного Разума, который оперирует оформленными понятиями и всегда имеет дело с массой, наличным фактом, телом смысла, которые и определяют реальность как таковую.
Лисин Владимир Николаевич (1947–2012). Выдающийся аналитик и философ, вице-президент АИПУФО (руководитель Экспертного совета № 3 – Концептуально-философские проблемы), академик МАИ, МАЭИ им. П.К. Ощепкова, кандидат техн. наук, с.н. с, профессор. Имеет десятки научных публикаций, сотни проведенных семинаров и лекций в области космического взаимодействия, генетики, обоснования новой физики и философии
Абсолютная диалектика дает расширенное трактование категорий величины, времени, пространства и массы. В частности, доказывается, что космос проявляет себя как единичность алогического становления, его время легко сжимается и расширяется, он находится в пространстве и не находится в нем. Из этой диалектики можно вывести все постулаты теории относительности, но уже в онтологическом варианте.
Богословие и мистика в предании Восточной церкви[44] учитывает и признает личный опыт индивида в познании Божественных тайн и относит его к сфере духовной жизни.
Не вдаваясь в детали, можно кратко подвести итоги анализа проблемы следующим образом:
1. Человечество в интервале нескольких десятилетий впервые за всю свою историю вступило в фазу специфически виртуального и психофизического взаимодействия с физическим, а не с философским Инобытием и Иной Формой Разума. Передовые отряды ученых и исследователей, которых называют уфологами и специалистами по биоэнергоинформатике (новыми экологами), сумели создать интеллектуальные рубежи обороны для адаптации к волне непознанного и непостижимого первоначала Большой Вселенной, включив его в свой тезаурус.
2. Хотя современная наука определяет трехмерность пространства как эмпирический факт, она это делает не совсем корректно. Все физические величины, параметры и сами законы образуют свое многомерное (LT) пространство со свернутыми мерностями (это все отрицательные степени соответствующих хронопространств). Что касается материальных тел, то в любом масштабе они трехмерны, они не становятся 0-мерной точкой или одномерной линией.
3. Гносеологическая физика, биология, математика уже давно акцентируют свое внимание и ресурсы на исследование самого познавательного инструментария и предали забвению онтологию, то есть Физику и Технологию самого Бытия и его дочерних Структур и Систем, которых называют Жизнью и Разумом. Это произошло в ходе исторического размежевания и разделения полномочий между Физикой и Философией, которая, кстати, давно создала категориальный базис для Онтологии.
4. Проблемы, поставленные уфологией и биоэнергоинформатикой, на самом деле возникли в эпоху смены Научной и Цивилизационной парадигм, и они вписаны в контекст многомерного и многоуровневого кризиса современной цивилизации, выход из которого возможен через развитие Новой Энергетики на основе информациологических ресурсов и процессов и изменения вектора развития всего человечества и его целевой функции.
(Из материалов академика АИПУФО Владимира Николаевича Лисина.)
Феномен НЛО в свете новейших достижений квантовой космологии
Отношение к НЛО и к науке по ее изучению – уфологии – в последнее время претерпевает определенное изменение, которое с большой долей осторожности может быть охарактеризовано как «начало диалога» между профессиональными исследователями, главным образом астрофизиками и астрономами, и уфологами. Весьма показательно, что созданная сравнительно недавно в рамках РАН Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, в задачу которой было вменено развенчание «самых разных направлений лженауки, в том числе и тех, которые проникли сегодня в медицину, в образование, в бизнес», не поспешила причислить уфологию к одному из наиболее ярких направлений современной лженауки.
Более того, в статье доцента и кандидата физико-математических наук В.Г. Сурдина из Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга (МГУ), появившейся в 2009 году и озаглавленной «НЛО и уфология», в отношении уфологии была занята достаточно осторожная и взвешенная позиция, суть которой может быть интерпретирована как то, что она в принципе имеет право на существование в качестве «научной дисциплины с фантазийным уклоном».
Общее итоговое резюме этой статьи заслуживает того, чтобы воспроизвести его полностью: «Знакомство с собственно уфологической литературой и общественными организациями показывает, что уфологами, как правило, называют себя люди, чья профессиональная подготовка лежит в стороне от того круга явлений, которыми они интересуются и относят к уфологии. Неоднократно отмечалось, что активность в области уфологии происходит от любознательности, не отягощенной глубокими знаниями. Профессиональные ученые редко работают в контакте с уфологами. Но это не означает, что геофизики, астрономы, метеорологи и другие специалисты не придают значения загадочным атмосферным и космическим явлениям. Такие явления известны, некоторые из них весьма четко классифицированы (например, шаровая молния, кратковременные явления на Луне) и их планомерно изучают без сенсационной шумихи, причем не только профессиональные ученые, но и настоящие любители науки, способные к систематическому кропотливому труду. Часть из них допускают, что некоторые НЛО представляют собой явления, объяснение которых выходит за рамки современных научных знаний. Уфология имеет точки соприкосновения с традиционными научными проблемами поиска жизни во Вселенной и поиска внеземных цивилизаций. Работающие в этих направлениях специалисты в принципе не отрицают возможности посещения Земли пришельцами, но в рамках строгого научного анализа пока не находят этому подтверждения»[45].
Последние три предложения заключительной части статьи В. Сурдина рельефно показывают главную фундаментальную проблему того, почему современная астрофизика и в ее лице вся современная наука настороженно относятся к проблематике НЛО. Эта проблема может быть сформулирована двояким образом. Одна часть «частичного признания феномена НЛО» современной наукой лежит целиком и полностью на стороне (и совести) уфологов, которые за 65 лет уфологической эры, начиная с 1947 года, так и не представили никаких убедительных материальных доказательств существования феномена НЛО.
Здесь, по всей видимости, имеются в виду сами летательные аппараты дискообразной или тарелочной формы в той или иной степени их целостности и сохранности и пилоты и пассажиры этих аппаратов – также в той или иной степени сохранности и целостности. Короче говоря, доставьте на территорию ГАИШ им. П.К. Штернберга (МГУ), расположенного на Воробьевых горах, «тарелки и гуманоидов», и профессорско-преподавательский состав института во главе с академиком А.М. Черепа-щуком «первым» внесет соответствующие изменения во все учебники по астрономии и астрофизике, сделав, возможно, эти разделы даже центральными.