Л.В. Лесков отмечает фундаментальную роль случайности в саморазвивающихся системах, находящихся в зоне бифуркации и теряющих устойчивость. Он также, опираясь на теорию архетипа К. Юнга, формулирует концепцию социокультурного, или социоглюонного, поля, объектом воздействия которого является массовый человек в многомерном пространстве всей материально-духовной культуры. Согласно концепции социоглюонного поля реальным действующим лицом истории является отдельный человек (не индивид, а массовый человек), который способен воспринимать реальную жизнь только через призму мифов, порожденных массовым сознанием, идеологическими воздействиями и речами лидеров, но ему совершенно недоступны спонтанные порывы творчества. Последнее для нас особенно важно, так как мы связываем творческую способность с интуицией, а ее в свою очередь с перспективным мышлением и интуитивным предвидением, имеющим наиболее яркую выраженность в способности человека к пророчеству.
Научная программа прогнозов бедствий, катастроф и кризисных явлений современной России.
После встречи Президента РФ с руководством РАН 3 декабря 2001 года, где он выделил проблему независимой экспертизы государственных решений, прогноза и предупреждения бедствий и катастроф в природной и техногенной сферах, социальных нестабильностей, как одну из ключевых задач, стоящих перед научным сообществом России, сложилась кооперация ряда исследовательских институтов, готовых взяться за решение этой проблемы. Были выдвинуты концепции стратегических рисков и анализа кризисов, обоснована необходимость создания национальной системы научного мониторинга, позволяющей свести воедино необходимые информационные потоки, исследователей и усилия структур, входящих в контур управления страной, которые имеют полномочия и ресурсы для предупреждения бедствий и катастроф.
Была разработана программа фундаментальных исследований, связанных с прогнозом бедствий и катастроф, а также кризисных явлений современной России, которая в данный момент не работает, так как была отклонена Президиумом РАН.
Какой должна была бы быть программа научных исследований, необходимых для создания системы научного мониторинга? Главной ее целью является обеспечение наблюдаемости ряда опасных явлений и процессов, а также кризисов современной России. Наблюдаемость, обеспечиваемая системами мониторинга, прогноза и поддержки принятия решений, позволит предупреждать и эффективно парировать большой круг опасностей и угроз.
Оценка стратегических рисков, которая является главной целью программы, неотделима от стратегического прогноза, от долгосрочных ориентиров, от оценки коридора возможностей страны, от ключевых задач, которые стоят перед российским обществом. Программа носит междисциплинарный и системный характер. Результатом работы исследователей должна быть работающая система научного мониторинга, позволяющая оценивать наиболее важные кризисные явления в развитии страны, динамику многих опасных явлений и процессов в различных сферах. Авторы программы ожидают, что ее выполнение приведет к созданию ряда крупных экспертных организаций, обслуживающих правительство и крупнейшие российские предприятия. Основой единого подхода к родственным задачам из разных областей знания берется синергетика, в основе которой лежит представление о наличии универсальных закономерностей поведения сложных систем.
«Для многих систем, склонных к катастрофическому поведению, на нынешнем уровне развития науки не представляется возможным предложить детальные математические модели, обладающие предсказательной силой, поэтому прогноз приходится строить иначе. Вместо детального описания процесса подготовки катастрофы используются общие свойства нелинейных динамических систем». Гигантские события имеют предвестников в виде предшествующих событий меньшего размера. Структура предвестников в самоорганизованных критических системах может зависеть от особенностей рассматриваемых явлений. Исходя из универсальности катастрофических процессов, авторы ожидают, что алгоритмы выявления предвестников и прогноза гигантских событий, построенные и доказывающие свою эффективность на одном материале (сейсмология), могут быть с успехом перенесены на другие (экономика, социология).
Не абсолютизируя синергетической методологии прогнозирования социального будущего, можно все же сказать, что это постмодерн социального прогнозирования.
Ответственность ученого. Предсказание будущего
Доктор биологических наук профессор Валентин Сапунов побывал в качестве эксперта от России на пленарном заседании по проблемам глобального климата, которое проходило в июне 2013 года в европейской штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Бонне (ФРГ). Профессор как профессиональный работник высшей школы принял участие в работе секции по проблемам образования – в качестве наблюдателя.
– Тема столь ответственной встречи свелась к тому, что представители национальных министерств отчитывались, как они внедряют через образовательный процесс в головы учащихся и студентов информацию о глобальном потеплении, связанном с парниковым эффектом, и роли человечества в нарушении баланса в атмосфере парниковых газов, – рассказал Валентин Борисович. – Все попытки сказать, что современная наука не может однозначно подтвердить эту информацию, остались без внимания.
Мифы ХХ века: «Защитим озоновый слой от фреона!»
Когда в 1974 году химики М. Молина и Ш. Роуленд выдвинули гипотезу о том, что фреоны антропогенного происхождения разрушают озоновый слой, обоснование ее было довольно слабым. Совершенно очевидно, что озон участвует во многих химических реакциях, и не связанных с фреонами. Непонятно, почему самая главная дыра оказалась в Южном полушарии, если почти все фреоны синтезируются и выпускаются на волю в Северном.
И тем не менее на пропаганду сомнительной гипотезы вдруг заработали огромные силы, весьма далекие от науки. Ученые получили явно не заслуженную Нобелевскую премию. А финансисты тем временем под знаменем «борьбы за сохранение озонового слоя» переделили рынок парфюмерной и холодильной промышленности.
В рамках встречи в Бонне была представлена международная организация женщин «Спасем нашу планету!», занимающаяся, в частности, проблемами преподавания климатических проблем на гендерной основе. Задачи организации и движения звучат достаточно амбициозно и гуманно. Но можно ли считать серьезным их лозунг? От чего и каким образом надо спасать планету? И для начала – можем ли мы в принципе ее разрушить?
Отступление о масштабах и соответствии. Планета Земля
Один тропический ураган выделяет больше энергии, чем сосредоточено во всем мировом запасе оружия массового уничтожения.
Один вулкан может за час выбросить больше пыли, чем промышленность за 100 лет.
Значительные вулканические извержения выделяют больше энергии, чем произвело человечество за всю историю.
Вдумаемся в эти факты и обстоятельства. Примем во внимание следующие истины. Земля состоит из нескольких оболочек. Твердая – литосфера. Жидкая – гидросфера. Газообразная – атмосфера. Живая – биосфера. Социальная – ноосфера. На всех на них влияет Солнце, энергетика которого в триллионы раз превышает энергетику человечества.
Модифицирующее действие оказывает конфигурация земной орбиты и положение Земли относительно Солнца. Потоки солнечной энергии направляются, в частности, полем тяготения крупных планет – Юпитера, Сатурна. От них в некоторой мере зависит, какую долю солнечной энергии получит Земля.
Влияют на поверхность Земли и процессы, происходящие в земном ядре, их взаимодействие с еще не до конца понятыми полями Вселенной.
Какие-то из этих сил действуют в благоприятном для человечества направлении. Какие-то – в неблагоприятном. Но повлиять на большинство из этих процессов мы не в состоянии. Так что лозунг «Спасем нашу планету!» мало чем отличается от призывов «Спасти нашу Вселенную (от разбегания галактик, от “тепловой смерти” и т. п.)».
Ученый, как уже отмечалось, имеет право на ошибку. Но он не имеет права настаивать на ней, когда ситуация становится очевидной. Даже атеистам, к каковым относится большинство ученых, нужно помнить одно из положений православной церкви:
«… третий грех против Духа Святого – явное противление утвержденной истине»… (Творение иже во святых отца нашего Святителя Димитрия Ростовского. СПб.: Изд-во П.П. Сойкина, 1895).
Точно так же представление о глобальном потеплении, возникшее в недрах Римского клуба, абсолютно не подтвержденное научно, стало политическим инструментов не самой лучшей глобальной политики.
Есть долг: осознать последствия
Ученые продуцируют самые разные идеи – гениальные, спорные и ошибочные. Нужно добавить, что пресловутым правом на ошибку нельзя злоупотреблять. Но если ученый соответствует этому высокому званию и его идеи вырастают из серьезных работ, то полной чуши они, как правило, в себе не содержат.
Уже давно не является масонской тайной тот факт, что история человечества управляется небольшим количеством людей (хотя о власти над миром можно говорить условно, потому что все, происходящее в нем, может контролировать только Бог, если Он существует). Власть там, где деньги. Мировая власть – это миллиардеры и их наемные управляющие – директора самых крупных банков. Не будем обсуждать моральные качества этих людей. Зацикленные на деньгах, они очень далеки от научных и философских проблем современности. Все новые идеи производят не они, а творцы. Это – не бизнесмены, не олигархи, а это в первую очередь профессиональные научные работники. Из того, что они производят, политики выбирают нужное им. Вне зависимости от того, соответствует эта идея критериям научной достоверности или нет.
Этот факт не снимает ответственности с ученых, которые должны понимать следующее. Имея, в принципе, право на ошибку, они должны осознавать все возможные социальные последствия использования их идей.
Выход на неизведанные просторы