риодичностью и называются концом эры. В Библии — солнцестояние, когда все 16 солнц, которые перед нами, дуют в одну и ту же сторону и сдувают с нас всю атмосферу…»
Затем была принята декларация, с которой невидимые собеседники обратились к человечеству.
Этот довольно странный документ дает простор, дипломатично говоря, для неоднозначных оценок. Поэтому попробуем внести некоторую ясность, тем более, что один из нас был на той встрече и даже участвовал в беседе.
Что же это за невидимки прибыли в Томск? А может, там и не было никого, кроме землян — любителей фантастики и острых ощущений?
Чтобы разобраться в этом, начнем издалека: с того, что все мы очень разные. С разной нервной системой, чувствительностью, восприимчивостью. Одному дано видеть вещие сны, а другой спит крепко, без сновидений. Чуть ли не каждая мать сердцем чувствует, когда ее ребенку плохо и потому места себе не находит. А иная оставляет своего новорожденного младенца на помойке — и никаких эмоций. Поэтому не стоит удивляться, если кто-то видит мир иначе, чем большинство. Феномен требует спокойного, трезвого осмысления. И если мы хотим понять, что произошло в тот день в сибирском городе, то припомним и другие похожие случаи. Появляется все больше людей (а, скорее, просто мы больше стали знать о них), которые разговаривают, по их словам, с представителями других миров — инопланетянами, душами умерших, с Богом или какими-то неизвестными сущностями. Нередко принимают какие-то послания, декларации, обращения к землянам. Что касается местонахождения корреспондента, то оно довольно неопределенно: созвездие Гончих Псов, Весов, «Совет Вселенной» или что-то подобное. Такие послания — не что иное, как проповеди, взывающие к морали, праведности, борьбе со злом и даже… к разоружению. Мол, если не разоружитесь до такого-то года, то мы вас уничтожим, предупреждает неизвестный. Тут откровенно торчат земные уши, потому что подобные ультиматумы явно не в духе «высшего разума».
Но самое странное в том, что суть этих посланий человечеству давно известна. Она содержится в вековой морали и религиозных писаниях, правилах октябрят и небезызвестном «моральном кодексе строителя коммунизма». А наше сегодняшнее положение требует конкретных действий; надо решать социальные, экологические проблемы, избавиться от ядерной угрозы, от СПИДаи т.п. Но в посланиях конкретны только даты конца света, причем они разные, будто небесные силы не договорились между собой на этот счет. Поэтому получается, что информация, которая к нам идет, ненужная, если вообще не считать ее дезинформацией. Вместо поиска реальных решений люди ищут скрытый смысл в довольно банальных словах, идущих «оттуда». И незаметно для себя превращаются в фанатиков, слепо верящих откровениям очередного «мессии».
И все же такие контакты, в реальности которых сомневаться не приходится, полезны, потому что дают возможность для научного поиска. Ведь мы не знаем, откуда исходят странные послания, кто их автор, и это одна из самых больших загадок нашего времени.
Можно ли верить пророчествам, полученным таким способом? Полезно вспомнить, что нам не раз был обещан конец света, но пока, как говорится, слава Богу… Впрочем, нельзя забывать и другие примеры. Ж. Валле, например, описывает известный случай, который произошел в 1917 году в португальской деревне Фатиме. Детям явилась Богородица в виде женщины, излучавшей свет. Она сделала четыре пророчества, которые впоследствии были переданы высшим церковным иерархам. Так вот три из них уже сбылись: было точно предсказано время окончания первой мировой войны, начало второй и факт покушения на Папу римского. Четвертое же такого содержания: «…затем придет большая война, это будет еще в двадцатом веке. С небес падут огонь и дым, вода в океанах будет испаряться. Миллионы людей погибнут». Опять конец света? Что ж, поживем — увидим…
В одной из философских работ К. Э. Циолковского есть такие слова: «Мы имеем множество фактов, собранных достойными доверия людьми. Факты эти указывают на присутствие каких-то сил, каких-то разумных существ, вмешивающихся в нашу человеческую жизнь. С точки зрения современной науки известными нам силами природы их не всегда можно выяснить, не предположив существования особой разумной силы» (86).
Написано в начале века, но как современно…
ЧТО ГОВОРЯТ УЧЕНЫЕ
Сэр Тоби: Разве наша жизнь не состоит из четырех стихий?
Сэр Эндрю: Понимаешь, я и сам это слышал.
Но, по мне, так она состоит из еды и питья.
«Я пришел домой, набрал номер телефона своего пермского товарища. „Что,— говорю,— и до вас инопланетяне добрались?“ И пересказываю ему вкратце историю М-ской зоны. А он мне в ответ смеется: „Не слыхал про это. У нас сейчас все больше о другом судачат. Говорят, немцы собираются открыть в городе свой супермаркет. И продавать, мол, будут за рубли. Вот это — фантастика так фантастика. Не то, что твои пришельцы…“ (17)
„…Чем дольше будет пустой тарелка на вашем столе, тем чаще она будет мерещиться в небе. Особенно на голодный желудок“ (9).
„Как никогда обострились апокалиптические настроения, ощущения неизбежного конца. Ведь не то плохо, что нет продуктов в магазине, а то, что их с каждым днем становится все меньше… И люди ищут опору, надежду“ (69).
Три разных, но в то же время одинаковых суждения наших современников. Но что они, сговорились, что ли?! Четыре века отделяют эти современные высказывания от шекспировских времен, и нам остается склонить голову перед гением классика. Как повторяются сюжеты…
Впрочем, рано делать далеко идущие выводы: ну, пустился в философствование журналист, понадеялся на здравый смысл человек с ученой степенью… Нас-то интересует, что думают „серьезные ученые“, искушенные в проблеме. Хотя бы о том, что там случилось в Вологодской области, под Харовском.
Ю. Платов, один руководителей группы анализа аномальных явлений при Академии наук: „…Нужно иметь точный источник информации. Однако ехать на место тоже ни к чему — нет никаких сообщений, кроме газетных статей… Мы не можем бегать искать, кто где что сказал или написал“ (87). Но как же тогда известить эту группу анализа о чем-то аномальном? Ведь для этого придется что-то сказать или что-то написать…
В другое время и в другом месте Ю. Платов заявил, что „поступающая к нам информация обрабатывается в обязательном порядке“ (9). Но если отбросить все эти „кто где что сказал“ и к тому же не двигаться с места, то откуда взяться информации? Может быть, поэтому спустя три года после известного случая с НЛО, сопровождавшим поезд в Карелии, он говорил: „Материалов о происшествии с поездом в АН СССР нет, что, конечно, совершенно не означает отсутствия события как такового. Пока данные об этом случае к нам не поступят и не будут проанализированы, какой-либо комментарий неуместен“ (88).
Комментария мы не дождались и по сей день.
С. Лавров, член-корреспондент АН СССР: „Я не интересуюсь неопознанными летающими объектами. Отношусь к этому, как к чертовщине“.
Вот такой научный подход… Было бы отношение, а интересоваться не обязательно. Принцип, однако, довольно распространенный. Вот и профессор А. И. Китайгородский, известный борец со всякого рода лженаучными воззрениями, если верить симпатизирующему ему журналисту, „и сам не отрицал, что часть его доводов опирается просто на интуицию и богатый опыт физика“ (8). Разве могут факты соперничать с „богатым опытом“?
Н. Кардашев, член-корреспондент АН СССР: „Проблемой внеземных цивилизаций интересуюсь профессионально. Но данное сообщение, я думаю, лучше всего прокомментировали бы товарищ Хазанов или товарищ Жванецкий“ (87).
Слышите, ребята? Те, которые что-то там видели — Света, Ира, Саша, ау! Пишите письма упомянутым товарищам. То-то посмеетесь!
Впрочем, сатирикам писать не обязательно. По данным американских исследователей, в течение жизни лишь у пяти процентов населения планеты есть шанс увидеть НЛО, если исходить из активности НЛО в течение последних 30 лет. Значит, остальные 95 процентов, привыкшие познавать мир „на ощупь“, имеют возможность смеяться над этими немногочисленными очевидцами. Что они и делают. Во всяком случае, „ученые с улыбкой относятся к псевдонаучным мифам вроде посещения нашей планеты пришельцами из других миров на так называемых тарелках“,— сообщает полковник М. Ребров (89).
То же касается и сообщений, имеющих отношение к НЛО. Ученый секретарь рабочей группы „Внеземные цивилизации“ научного совета при президиуме АН СССР Л. Никишин когда-то писал: „У ученых, да и просто у здравомыслящих людей они вызывают лишь смех да удивление. Ибо этим небылицам не хватает литературных достоинств даже посредственной научной фантастики“. Сильно сказано. Дальше — больше: „…следовало бы ответить: есть научная проблема поиска внеземных цивилизаций и псевдонаучный вздор, связанный с НЛО… Откровенный вздор вроде „путешествий“ в чужих звездолетах, легенд о похищениях землян, разумеется, надо отмести сразу… Вполне вероятно, что все оставшиеся загадочными случаи будут объяснены абсолютно „земными“ причинами. Главное — серьезно и добросовестно изучать все те скудные факты, которые попадают в руки исследователей, и не поднимать ненужного ажиотажа вокруг тех или иных сообщений“ (90).
Написано это, заметим, в 1986 году. К тому времени фактов было уже вполне достаточно для исследований. Но если сразу „отметать“ непонятное, рассчитывая объяснить остальное земными причинами, то что назвать „серьезным изучением“?
Но, в конце концов, начитавшись подобных статей, начинаешь составлять себе примерно такой словарик:
„трезвое объяснение“ — значит, в рамках привычных стереотипов;
„без сенсаций“ — делать вид, будто того, о чем наука не имеет мнения, не существует вовсе;
„серьезные ученые“ — которые избегают сенсаций и предпочитают трезвые объяснения;
и т.д.
Что же касается „здравомыслящих людей“, которых тянет посмеяться, когда впору задуматься, то на ум приходят такие слова одного из классиков марксизма: „Здравый человеческий рассудок, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования“.