Линии разума. Разговорный рефрейминг
Исторически сложилось так, что паттерны разговорного рефрейминга стали называться «фокусами языка». Роберт Дилтс и Тодд Эпштейн разработали их, собирая паттерны, входящие в число речевых паттернов Ричарда Бэндлера. Историю их создания рассказывает Дилтс в своей книге «Фокусы языка» (Dilts, 1999). Мы развили эту историю на нашем сайте под названием «Когда Ричард Бэндлер играл в параноидную игру»[14].
С годами паттерны «фокусов языка» стали предметом целых разделов, а иногда и глав многочисленных книг. Примеры таких паттернов, записанные со слов Криса Холла, я (М. X.) привожу в книге «Дух НЛП» (Hall, 1996). Однако первой отдельной книгой, посвященной этим паттернам разговорного рефрейминга, явилась книга «Линии разума» (Hall & Bodenhamer, 2002).
Мы решили назвать эти паттерны линиями разума, не прибегая к метафоре «ловкости рук».[15] Одна из причин, по которой мы это сделали, довольно проста. Метафора «ловкости рук/языка» содержит множество негативных коннотаций, включая хитрость, обман и манипуляции. И хотя любой рефрейминговый паттерн может быть использован в целях причинения вреда и манипуляции, это не является их основной сферой применения и, безусловно, не соответствует их предназначению. Напротив, они предназначены для того, чтобы позволить нам фреймировать смыслы новым и более продуктивным образом. Поэтому хотя данная сфера обучения НЛП изначально получила название «паттерны фокусов языка» и многие используют эти паттерны, чтобы втирать очки другим людям, это не соответствует предназначению и месту этих паттернов в овладении мастерством НЛП.
Мы используем эти паттерны, в качестве паттернов трансформации смысла, чтобы сделать свой собственный жизненный опыт и опыт других людей богаче и полнее. Здесь мы будем использовать их с целью развития своих способностей к получению большего удовольствия и вхождению в ресурсные состояния. Мы будем использовать «магию» этих рефрейминговых паттернов, чтобы развеивать возражения и отговорки, устанавливать взаимовыгодные отношения и развивать способности к убеждению.
Вы когда-нибудь слышали, чтобы линии[16] меняли сознание?
Линии это могут. Линии способны изменять наше сознание.
В конце концов, линия – это всего лишь высказывание, фреймирующее наше понимание. Линия побуждает нас к постановке и редактированию наших ментальных фильмов – фильмов, которые мы затем проигрываем и используем для того, чтобы чувствовать себя и действовать по-новому. Держа этот факт в сознании, рассмотрим каждую из пресуппозиций НЛП как линию разума, содержащую сценарную информацию, способную изменить наше сознание. Это особенно касается тех случаев, когда такие линии предъявляются нам впервые. По мере того как мы все больше и больше привыкаем к ним, мы начинаем принимать их за нечто само собой разумеющееся. Однако во времена, когда основной задачей психологии считалась «починка поломанных людей», представление о том, что «люди не поломаны: они обладают всеми необходимыми им ресурсами», являлось линией, «изменяющей сознание», благодаря которой в умах людей начала проигрываться радикально новая видеозапись.
Пресуппозиции НЛП лаконично и красноречиво резюмируют в себе совершенно новый образ мышления о самых различных вещах. Являясь таковыми, они представляют собой новую решетку восприятия, задавая фреймы референции или фреймы сознания рассматриваемым нами явлениям. Откуда же исходят пресуппозиции НЛП? Из установок, которые демонстрировали и воплощали в своей работе Перлз, Сатир и Эриксон. Позднее, когда Бэндлер и Гриндер идентифицировали эти установки и переняли их, они стали неотъемлемой частью самого духа НЛП. Мы можем видеть это в ранних работах по НЛП. Обратите внимание, например, на следующие линии на этой странице – строки из книги 1985 года «Используйте свой разум для изменения». В ней Ричард Бэндлер приводит многочисленные примеры линий разума и делает это настолько игриво и соблазнительно, что бросает вызов традиционным способам размышления. Насладитесь этим искусством, поскольку скоро вы сами научитесь воспроизводить этот род лингвистической элегантности.
Об обучении
Проблема с нашими мозгами состоит в том, что они обучаются всему слишком быстро и усваивают заученное слишком хорошо. Человек обладает поразительной способностью к обучению… но это имеет и обратную сторону… вы можете заучить всякую чушь столь же легко, как и полезные вещи… (р. 10)
Просто поразительно, как люди способны помнить, что нужно приходить в ужас всякий раз, когда они видят паука. Никогда не бывает, чтобы они обнаружили, что глядят на паука, и подумали: «Ах, черт, забыл испугаться». Наверное, в жизни найдется немало вещей, которые вы хотели бы усвоить столь прочно, не так ли? Когда мы думаем об этом таким образом, развитие фобии предстает перед нами как огромное достижение человеческого разума (р. 11).
Люди, страдающие фобиями, – это просто те из нас, кто чрезвычайно быстро усвоил нечто совершенно несуразное. Большинство людей склонны смотреть на фобию как на проблему, а не как на достижение. Им никогда не приходит в голову подумать: «Уж если она научилась делать это, значит, она способна научиться чему угодно» (р. 46).
О человеческой природе и поведенческих «проблемах»
С людьми все в порядке. Вам может не нравиться то, что они делают, как и им самим это может не нравиться, однако они способны регулярно делать это снова и снова. У них ничего не нарушено; они просто делают не то, что мы (или они) хотим… (р. 15)
Другая проблема с большей частью психологических подходов состоит в том, что проводятся исследования людей с различными нарушениями, чтобы узнать, как их лечить. Это подобно тому, как если бы человекстап изучать все машины, свезенные на автомобильную свалку, для того чтобы найти способ их усовершенствовать. Если вы изучаете толпы шизофреников, вы, наверное, можете прекрасно научиться вести себя как настоящий шизофреник, но вы никогда не научитесь тому, на что шизофреники не способны… (р. 15)
Я всегда помню о том, что все, что делает любой человек, является достижением, неважно, насколько бесполезны или нездоровы его действия. Улюдей нетнарушений, с ними все в порядке! Однако есть важный вопрос: «Как они действуют в данный момент?», – и этот вопрос позволит вам помочь им прекрасно действовать таким образом, чтобы это было для них приятно и полезно (р. 143).
О депрессии
Бывают случаи, когда вы не можете добиться того, чего хотите, от других людей. Но когда вы и так не получили того, чего хотите, еще и чувствовать себя скверно – это уже слишком! Вы никогда не задумывались об этом? Сначала вы не получаете того, что хотите, а потом еще долго чувствуете себя скверно, потому что вы этого не получили.
Человеку, который заявил, что находится в депрессии уже шестнадцать лет, Ричард ответил: «Это просто потрясающе! И что, вы все это время не могли заснуть?»
Структура высказывания этого человека означает ни больше ни меньше как «Я кодировал свой опыт таким образом, что живу в заблуждении, будто нахожусь в одном и том же состоянии сознания уже шестнадцать лет». Я знаю, что этот человек не находился в депрессии в течение шестнадцати лет. Ему приходилось делать перерывы на обед, на то, чтобы прийти в раздражение, и на ряд других занятий. Люди тратят колоссальное количество времени и денег на то, чтобы научиться медитировать и оставаться в одном и том же состоянии хотя бы на час-другой. Если бы он оставался в депрессии в течение целого часа подряд, он даже не смог бы заметить этого, потому что привык бы к своему самочувствию и утратил восприимчивость к нему…
Вы можете взяться лечить людей от их проблем и обнаружить, что этих проблем никогда у них и не было. «Шестнадцать лет депрессии» на самом деле могли оказаться не более чем двадцатью пятью часами депрессивного состояния (Bandler, 1985, рр. 28-29).
Об изменении
Психологи всегда ищут «глубинный скрытый внутренний смысл». В университете они слишком много изучали поэзию и литературу. Изменения даются намного легче, если вы знаете, что делать (Bandler, 1985, р. 16).
О замешательстве
Замешательство всегда является показателем того, что вы находитесь на пути к пониманию. Замешательство предполагает, что вы уже узнали очень многое, но еще не смогли организовать свои знания таким образом, чтобы прийти к пониманию… (р. 83)
Еще много лет назад я понял, что много раз поступал неправильно, и я решил просто жить дальше и поступать неправильно, чтобы моя жизнь была более интересной… (р. 85)
Самое здоровое, что вы можете сделать…. это прийти в замешательство, и [хотя] многие люди жалуются на то, какое сильное замешательство я в них вызываю, они еще не осознали, что замешательство – это дверь к новому пониманию. Замешательство – это шанс реструктурировать свой опыт и организовать его иначе, чем вы это делаете обычно. Это позволит вам научиться делать что-то новое, а также по-новому увидеть и услышать окружающий мир… (р. 95)
Поэтому каждый раз, когда вы приходите в замешательство, радуйтесь новому пониманию, которое ждет вас впереди. И будьте благодарны за этот шанс отправиться в новые места, даже хотя вы еще не знаете, куда это приведет вас (р. 96).
О влиянии, контроле, манипуляции
Многие психотерапевты даже установили для себя правила, запрещающие им быть эффективными. Они считают, что непосредственное воздействие на людей является манипулятивным и что манипуляция – это плохо. Они будто бы говорят себе: «Вы платите мне за то, чтобы я оказывал на вас воздействие. Но я не собираюсь этого делать, потому что это неправильно». Встречаясь со своими клиентами, я всегда получаю гонорар за изменение, а не по часам; мне платят только тогда, когда получают результаты… (р. 53)
Многие думают, что НЛП означает нечто вроде «контроля над сознанием», какбудто это что-то плохое. Я говорю им: «Да, конечно». Если вы не начнете контролировать и использовать собственный мозг, вам придется просто оставить все на волю случая (р. 118).
О взаимоотношениях
Величайшая ошибка – полагать, что единственный способ почувствовать себя хорошо в определенных ситуациях заключается в том, чтобы кто-то другой вел себя определенным образом. «Вы должны вести себя так, как я хочу, и тогда мне будет хорошо, иначе я буду чувствовать себя плохо и останусь не у дел, и тогда я тоже заставлю вас почувствовать себя плохо»… (р. 62).
Меня всегда поражало, что люди очень редко бывают грубы с незнакомыми. Нужно по-настоящему узнать и полюбить человека, прежде чем начать обращаться с ним как с грязью и портить ему настроение по поводу всяких пустяков. Лишь немногие люди будут орать на незнакомца по таким серьезным причинам, как крошки на обеденном столе, но если человек вам дорог то это в порядке вещей (стр. 64).
О пресечении сверхконтролирующего и рассерженного отца
Отец втаскивает свою дочь в кабинет психологического консультирования, заломив ей руку за спину, и бросает ее в кресло…
– Что-нибудь случилось? – спрашиваю я.
– Эта девица – шлюха!
– Мне не нужна шлюха! Зачем вы ее сюда привели?
– Нет-нет, я не это имел в виду…
– Кто эта девушка?
– Моя дочь.
– Это вы превратили свою дочь в шлюху!!!
– Нет-нет, вы не понимаете…
– И привели ее сюда, ко мне! Какая гадость!
В этот момент мужчина, который пришел сюда, крича и огрызаясь, теперь просит выслушать и понять его. Это означает, что он полностью переключился с атаки на свою дочь на собственную защиту. Тем временем дочь потихоньку покатывается со смеху. Происходящее кажется ей просто замечательным.
– Вы привели ее сюда с заломленной за спину рукой и помыкаете ею. Так обращаются с проститутками, значит, вы сами ее натаскиваете на это.
– Я просто хотел заставить ее…
– Ах, заставить – вдолбить ей в голову, что мужчины контролируют женщин, швыряя их по сторонам, помыкая ими, выкручивая им руки, заставляя их поступать против собственной воли. Этим занимаются сутенеры. Единственное, что вам осталось, это взять с нее за это деньги… (рр. 64-65)
Мы называем это линиями разума, «Применением к самому себе» и «Рефреймингом содержания», о чем вы скоро узнаете.
– Позвольте вас попросить… взгляните на свою дочь. Вы что, не хотите, чтобы она испытала любовь и наслаждалась сексом? Но, как по вашему, она может испытать это, если единственный усвоенный ею способ взаимодействия с мужчинами выглядит так, как ваш привод ее сюда несколько минут назад? И она будет ждать, пока ей не исполнится двадцать пять, а потом выйдет замуж за кого-то, кто будет избивать ее, швырять ее, помыкать ею и заставлять поступать против ее воли?
Перед нами линия разума, расфреймирующая старый фрейм, касающийся ценности индивидуальных убеждений или понимания. Здесь также присутствует линия разума, которая «пост-фреймирует» ситуацию, заставляя задуматься о результате, а затем о результате этого результата.
– Но она совершила ошибку, и за это она должна поплатиться.
– Возможно. Через пару лет этот парень может бросить ее, как старую тряпку, и исчезнуть. И тогда ей будет тяжело и одиноко… и ей не к кому будет пойти, потому что вас она будет ненавидеть.
Это уже рефрейминг «результата результата».
– Не более ли важно для нее научиться, как пережить неудачу в отношениях? Или она должна усваивать мораль каждого мужчины, который ею швыряется? А ведь именно этим занимаются сугенеры (р. 67).
Данная линия разума обращается к приоритету ценностей.
Об определенности и неопределенности
Определенность – это точка, после которой люди перестают думать и замечать. Каждый раз, когда вы чувствуете, что абсолютно уверены в чем-то, это верный показательтого, что вы что-то упустили… (р. 97)
Каждый раз, когда вы думаете, что нечто до конца поняли, время обратиться внутрь себя и сказать себе: «Нет, это только иллюзия, фокус». Именно в такие моменты определенности вы можете быть уверены, что усвоили нечто бесполезное, а плодородная почва еще не исследована. Очевидно, что всегда остается намного больше того, что еще предстоит узнать, и в этом состоит увлекательность НЛП и его будущее… (р. 156)
В нашем сознании сокрыто намного больше, чем мы подозреваем. А вокруг нас лежит так много непознанного, что это даже выходит за пределы нашего любопытства. Лишь это растущее чувство любопытства позволяет нам сохранять энтузиазм, благодаря которому как самые обыденные, так и самые захватывающие задачи становятся достойными, интересными и захватывающими. Без этого жизнь представляла бы собой не более чем стояние в очереди (р. 159).
Линии, фреймирующие разум
Что же такого в этих высказываниях или линиях, что захватывает наше воображение и что способно изменить наше сознание, изменить наш способ мышления? Каковы те механизмы, посредством которых работают эти линии или высказывания о вещах?
Эти линии работают посредством фрейминга. Фрейминг означает точку зрения, которую мы занимаем, рассматривая вещи, ракурс, под которым мы смотрим наши внутренние фильмы. Например, мы, как правило, фреймируем замешательство и депрессию как нечто «плохое», как «проблемы», как «опыт, которого следует избегать». Однако в приведенных выше высказываниях Бэндлер фреймирует их как «хорошие», как «возможности» и как желательный опыт.
Замешательство – это действительно врата к новому пониманию. Депрессия – это творческий талант, обладающий своей структурой. Обычно мы фреймируем «состояние определенности» как хорошее и желательное. Бэндлер фреймирует его как проблему. Определенность означает, что мы перестали мыслить.
Структура любых принадлежащих нам линий, высказываний или утверждений представляет собой характеристику, качество или категорию. И как мы фреймируем их, таковыми они для нас и являются. Фрейминг определяет их смысл. Когда мы фреймируем их иначе, мы рефреймируем сам смысл этих характеристик, качеств или категорий.
Желание дочери исследовать свою сексуальность означает «бунт» и «превращение в шлюху». Но затем ее поведение фреймируется как желание стать самостоятельной личностью, разобраться в собственных желаниях, не позволять себе быть использованной. А действия отца изначально были фреймированы как забота и попытка помешать дочери стать шлюхой. Но затем его обращение с ней фреймируется как поведение сутенера, как насилие над женщиной.
Это показывает нам, что смысл является функцией фрейминга. Вне фреймов и фрейминга наши действия и поведение не означают ничего. Они требуют того, чтобы сознание фреймировало сенсорные реакции и наделило их тем или иным смыслом. Мы делаем это двумя способами. Во-первых, мы можем использовать наше сознание для связи одного явления с другим. Это порождает ассоциативные смыслы, смыслы «стимул-реакция». «Данный X связан или ассоциируется с таким-то У». У собаки происходит слюноотделение при виде мяса, и тогда мы звоним в колокольчик и связываем присутствие мяса со звоном колокольчика до тех пор, пока звон не ассоциируется с мясом. Классическое обусловливание.
Мы можем схематически представить это в виде формулы:
Грубый тон отцовского голоса, когда тот расстроен или рассержен, ведет к наказанию и влечет за собой неприятные чувства. Итак, грубый тон ведет к боли.
Во-вторых, когда мы многократно ассоциируем вещи между собой, в конце концов сам референтный опыт становится нашим фреймом референции, определяющим то, как нам следует думать о других вещах, которые мы можем отнести к той же категории. Это порождает смыслы второго рода, фреймированные, или концептуальные, смыслы. Абстрагируясь от опыта и категоризируя его, мы создаем классификации. «Отец», как «властная фигура», теперь замещает все остальные «властные фигуры». Это дает нам новую и более высокоуровневую структуру смысла.
Властные фигуры ужасны (они несут в себе опасность и боль, могут наказывать и причинять вред).
Так распространяется влияние опыта. Теперь мы начинаем использовать его для моделирования и фрейминга того, как нам следует мысле-чувствовать по поводу других вещей. Когда это происходит, формат «стимул-реакция» развивается из структуры простой причинности в структуру уравнения. Теперь X является или равняется Y: грубый тон = боль; властные фигуры = опасность.
Что означает «смысл»? Буквально все, что мы «держим в своем сознании». Все, что мы «держим в своем сознании», составляет то, что имеет для нас значение. А что мы держим в сознании, как не ассоциации и фреймы? Именно так и есть. И откуда мы берем эти ассоциации и фреймы? Из переживаний референтного опыта. Мы переживаем нечто в опыте и привносим это в свое сознание посредством репрезентаций. Затем мы видим это снова, слышим и чувствуем это снова. Мы ре-презентируем это самим себе.
На этой стадии референции становятся репрезентированными референциями. Они проигрываются на экране нашего сознания, и, просматривая наши фильмы снова и снова, мы переживаем опыт этих референций. Внутренние фильмы нашего сознания посылают сигналы нашей нервной системе и телу так, будто бы мы снова являлись действующими лицами или актерами этого фильма, и таким образом лингвистика становится неврологией. И тогда мы повторно переживаем наш опыт. Затем, в результате привыкания, наш фильм становится для нас обыденностью. Мы начинаем структурировать или фреймировать мир в категориях X, ведущего к Y. Стимул-реакция.
Но на этом процесс не заканчивается. По мере развития нашего сознания мы начинаем абстрагироваться от опыта и создавать категории и классификации. Мы обобщаем частности, и они начинают замещать для нас более широкие классы явлений. Эти более широкие классы представляют собой более абстрактные термины: обучение, замешательство, депрессия, «я», неудача. Каждый раз, когда мы делаем обобщения на основе конкретного фильма о репрезентируемом нами референтном опыте, мы создаем фрейм референции. И теперь мы видим мир в категориях этого фрейма референции.
Весь этот процесс запечатлен в формуле, которую мы используем в Метамодели НЛП, в виде трех лингвистических паттернов.
Причинно-следственные высказывания:
X ведет к Y.
Комплексно-эквивалентные высказывания:
X равняется Y.
Идентификационные высказывания:
X является Y.
В совокупности эти высказывания порождают то, что мы можем назвать не иначе, как нейро-лингвистической и нейро-семантической «магией». Это «магия», поскольку вербализация (или репрезентирование) делает их глубоко внутренними. Вербализация того, что X ведет к У, равняется ему или является им, не делает это утверждение фактом физического мира сил и воздействий, однако оно делает его фактом нашего внутреннего мира информации, коммуникации и структуры.
Замешательство означает, – или влечет за собой, или вызывает, – невежество, несостоятельность или отсутствие успеха. Замешательство является, влечет за собой и означает готовность к новому творчеству.
В этом суть смысла, магии, реальности человеческого бытия, создания наших ментальных карт и трансформации наших моделей в реальность. Карта, которую мы конструируем, – не территория. Это карта территории – символическая репрезентация территории. Территория – это одно, а карта – нечто иное. Бейтсон говорил: «Она [территория] никогда не попадает внутрь нас». То, что в нас входит, – это наши репрезентации территории. И они входят в нас на различных уровнях.
Во-первых, мы впускаем их в виде непосредственных сенсорных репрезентаций, как часть наших ментальных фильмов. Я слышу грубый тон и репрезентирую кинестетическую боль шлепка по попе. Я проигрываю фильм, в котором мой отец расстроен тем, что мне больно. Я проигрываю этот фильм снова и снова и продолжаю повторно переживать его, что может продолжаться еще очень долго после того, как исходное событие уже давно прошло и забыто. Я кодирую в мой фильм определенные кинематографические эффекты – размеры, яркость, цвет, звук, запахи, слова.
Затем у меня появляются другие мысли и чувства по поводу этого фильма о грубом тоне/нашлепанной попе. Я могу прийти к самым различным умозаключениям по поводу этого события. И, обладая сознанием ребенка, мы обычно вычисляем вещи таким образом, что составляемые нами карты отнюдь не являются картами, помогающими нам достичь успеха в жизни.
• Вот какова эта жизнь.
• Отец ненавидит меня.
• Я плохой.
• Властные фигуры – страшные.
• Жизнь не стоит того, чтобы жить.
• Я заслуживаю того, чтобы меня наказывали.
Что бы мы ни заключили, какие бы обобщающие классификации ни создали, мы верим в них, полагаем, что они реальны, и позволяем им стать нашими не вызывающими сомнения фреймами референции. Делая этот метаход к высшим уровням сознания, мы становимся директорами и продюсерами наших фильмов. Мы не только проигрываем старые фильмы в своих головах, но проигрываем и используем их для интерпретации и придания смысла другим событиям. Они становятся частью нашей референтной структуры мышления и придания вещам смысла. Так уж устроено наше сознание.
Магический куб
Модель Линий разума функционирует на основе визуальной цифровой диаграммы, магического ящика или куба. Именно здесь творится магия смысла. Внутри этого ящика или куба каждый из нас помещает неврологическую или лингвистическую формулу, управляющую тем, как мы конструируем «смысл». Коротко говоря, это формула такова: «X ведет к Y или равняется Y». X замещает нечто «внешнее», некую форму внешнего поведения (ВП). У замещает некоторый процесс переработки или внутреннее переживание, некое внутреннее состояние (ВС). Это дает нам магическую формулу: ВП → ВС.
Именно эта формула нейро-лингвистической магии вводит нас в ментально-телесные состояния, в нейро-лингвистические состояния. Структурирование ее в виде формулы, помещенной в ящик, позволяет нам размышлять о большем и научиться чему-то большему, чем десяток-другой эксплицитных способов рефрейминга убеждений, представлений и идей. Настраиваясь на свой собственный внутренний диалог порождения смысла или прислушиваясь к диалогу другого человека и слыша представления, отравляющие сознание, подрывающие эмоции или саботирующие эффективную жизнедеятельность, вы получаете как минимум двадцать шесть способов трансформации концептуальной реальности.
Рис. 19.1. Магический ящик или куб
Линии разума: линии, фреймирующие смыслы
Теперь вы знаете тайну магии. Структура нейро-лингвистической магии функционирует в соответствии с тем, как мы используем язык для кодирования наших внутренних фильмов, которые, в свою очередь, сигнализируют нашему телу и неврологии о том, как нам чувствовать себя и как нам реагировать. Это и есть магия.
Если вы думаете, что недостижение цели с первой попытки равняется «неудаче» и относит вас к категории «неудачников», то любой сигнал, свидетельствующий об ошибке, становится для вас семантически нагруженным переживанием неудачи.
Если вы думаете, что недостижение цели с первой попытки равняется «обратной связи» и относится к этой категории, то любой сигнал, свидетельствующий об ошибке, становится для вас семантически нагруженным опытом обратной связи.
Как вы переживаете сигнал, свидетельствующий об ошибке? Как просчет? Как безуспешные действия? Ощущаете ли вы этот опыт как неудачу или как обратную связь? Как вы фреймировали смысл ошибки? Допустимы ли ошибки в вашей нейро-лингвистической системе? Испытываете ли вы возбуждение и энтузиазм, ожидая, что получите ошибочное сообщение, так что сможете внести коррективы в ваш курс? Или вы чувствуете тягость, стыд, вину или собственную неадекватность, когда появляется ошибочное сообщение?
Ошибочное сообщение не означает ничего помимо того, как вы его фреймировали. Большинство из нас обучается картировать «ошибочные» сообщения как плохие. Почему? Потому что за ошибки нас наказывали. Родители шлепали нас, учителя унижали нас перед всем классом, властные фигуры портили нам жизнь. Поэтому мы использовали свой референтный опыт, чтобы нанести на карту: X (ошибочное сообщение) ведет к (→) Y (эмоциональному дистрессу). Мы сохранили в своем сознании образцы таких фильмов, чтобы всегда помнить об этом. Затем мы вывели по этому поводу умозаключения более высокого уровня и кодировали их в лингвистических структурах. «Я не могу вынести того, что меня считают неправым. Это так унизительно». И тогда это становится линией, которой мы подкрепляем свое сознание, фреймирующее нашу реальность.
Линии разума: линии, рефреймирующие смыслы, удерживаемые в сознании
Модель Линий разума начинается с этого понимания, касающегося феноменов сознания, референции, репрезентации, языка и нейро-лингвистических состояний. Она начинается с «магической» формулы, составляющей сердце и суть рефрейминга представлений.
X → = Y
Но на этом она не заканчивается. Это лишь прямой рефрейминг. Содержание X (ошибочного сообщения) может быть рефреймировано так, что будет означать самые различные вещи. X – это внешнее поведение, вещь или деятельность, имеющие место во внешнем мире. Y – это внутреннее переживание – внутреннее ментальное или эмоциональное состояние, внутреннее значение. Являясь таковыми, X и Y даже не принадлежат к одному и тому же измерению. Один является внешним (территорией), другой – внутренним (картой). Связывание, уравнивание или идентификация их между собой и является той «магией», которая сводит модель воедино.
Отсюда мы получаем шесть дополнительных способов рефрейминга. Если мы расчленяем X или Y, мы можем дефреймировать это смысловое уравнение. Это позволяет разбить на элементы и проанализировать их составные части, что дает нам внутреннюю стратегию того, как человек картировал некий конкретный X, ведущий к некоему конкретному Y. В случаях, когда карта не может эффективно служить нам или даже отравляет нашу жизнь, дефрейминг выступает в качестве растворителя для такой карты.
Затем мы отступаем в сторону, чтобы посмотреть на ящик, в который мы поместили эту формулу: X → = Y. Это позволяет нам рефреймировать контекст. «То, где данная формула действительно могла бы сослужить нам добрую службу, это Z».
Мы также можем производить рефрейминг, применяя эти самые составляющие высказывания (X и У) к другому человеку, чтобы убедиться, что они в равной степени применимы как к себе, так и к другим людям. Такой рефлексивный фрейминг позволяет нам подвергнуть формулу проверке и убедиться, что она выдерживает испытания. Многие ограничивающие нашу жизнь высказывания, содержащие убеждения, картируют события таким образом, что порождают двойные стандарты. Как правило, это свидетельствует об их слабости.
Мы даже можем производить такой рефлексивный фрейминг над всей формулой смысла. Это позволяет нам производить контр – фрейминг, находя исключения и противоположные примеры высказыванию, содержащему убеждение. Это также ставит под сомнение данное высказывание и подвергает его проверке.
Отсюда мы можете выйти за пределы всей формулы и взглянуть на нее с точки зрения времени. Когда человек сконструировал эту карту и почему? Каково было его позитивное намерение при конструировании этого убеждения? Какой была позитивная причина его формирования? Это позволяет нам префреймировать высказывание так, чтобы мы отнеслись к нему с эмпатическим пониманием.
Что касается времени, мы можем также посмотреть на него с точки зрения того, куда эта карта человека со временем приведет. Если мы позволим этой формуле управлять вашим нейро-лингвистическим опытом в будущем, какую службу она сослужит вам? К каким результатам это приведет? И какие другие последствия этих результатов будут иметь место? И если вы проживете всю оставшуюся жизнь с этим убеждением, что тогда? Это дает нам возможность постфрейминга, поскольку мы можем взглянуть на любое высказывание с точки зрения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных последствий.
Выход за пределы ящика формулы смысла на деле представляет собой процесс аутфрейминга. Однако это лишь один из десятков способов, посредством которых мы можем подвергнуть аутфреймингу смысл, заключенный в формуле. Мы также можем подвергнуть его аутфреймингу с точки зрения универсальности, ценностей, картирования, идентичности или экологии. Аутфрейминг переносит нас к высшим уровням и привносит в наши убеждения высшие фреймы референции. Таким образом, мы можем протестировать и/или трансформировать их. Что произойдет с высказыванием, содержащим убеждение, если мы применим к нему один из десятков других фреймов?
Наконец, возможен ход с применением метафорического фрейма. Мы можем подвергнуть аутфреймингу первоначально фреймированное уравнение по аналогии, с привлечением метафоры, истории, повествования или некоего другого референта. Это позволяет нам выйти за пределы дедуктивного и индуктивного мышления к абдуктивному мышлению.
Пользуясь любым из этих способов, мы можем фреймировать исходный фильм и его фреймы заново. Мы можем разорвать на части старые фреймы, поставить их с ног на голову, повернуть на 180°, псевдофреймировать их в прошлом или в будущем, подвергнуть их аутфреймингу или фреймировать с помощью аналогий. Каждый такой ход изменяет саму структуру и форму смысла и тем самым воздействует либо на кинематографические характеристики нашего фильма, либо на сам этот фильм в целом.
Итак, этот процесс очень кратко описывает семь направлений для нашего мозга, соответствующих фреймированию семью различными способами.
Как работают линии разума?
Линии разума работают благодаря тому, что кодируют репрезентации и референции. На первичном уровне мышления мы репрезентируем содержание и детали нашего кинофильма. Он содержит то, что у нас на уме, содержание наших мыслей. Затем на множественных метауровнях мы задаем фреймы референции, порождающие высшие контексты и фреймирующие структуры, которые формируют мегасмыслы наших репрезентаций. Давайте поиграем с линией разума НЛП, которая гласит: «За каждой формой поведения стоит позитивное намерение».
1. Как вы репрезентируете ее (с репрезентативной точки зрения)?
Подумайте о некоей форме поведения, присутствующей в вашем ментальном фильме. Увидьте это поведение, услышьте, почувствуйте его. Если это неприглядное, нездоровое и отвратительное поведение, отступите от него, чтобы посмотреть на него как сторонний наблюдатель. Настройте кинематографические характеристики вашего фильма таким образом, чтобы вам было комфортно смотреть его. Теперь на редакторском уровне внесите в этот фильм понимание, что «за» или «над» этой формой поведения человек пытается реализовать для себя некую позитивную ценность. Как вы репрезентируете это? Как вы репрезентируете наслоение намерений, пока не найдете уровень, являющийся в достаточной степени позитивным?
В своем ментальном фильме я вижу человека в пузыре – пузырь репрезентирует его состояние. Я окрашиваю этот пузырь так, чтобы его цвет символически репрезентировал его состояние (например, красный для гнева, розовый для нежности, черный для печали и депрессии). По мере проигрывания фильма формы поведения выскакивают из пузыря, и сверх и вне пузыря я вижу белую ауру, указывающую на высшие позитивные намерения, которые этот человек пытается выразить.
2. Как вы фреймируете этот фильм (с референтной точки зрения)?
Что этот фильм означает для вас? Какие концептуальные контексты вы применяете к нему? Когда вы смотрите ваш фильм о поведении, имеющем за собой позитивные намерения, что это для вас означает? То, что люди добры по природе своей? Возможность создания высших намерений с использованием этого фрейма? Признание того, что люди представляют собой нечто большее, чем их поведение?
Рис. 19.2. Линии времени Паскаля
Как вы сделали это? Чтобы стать мастером НЛП, возьмите каждую отдельную из пресуппозиций НЛП и проведите ее через этот процесс. Делайте это очень конкретно и с массой ярких деталей. Создайте внутренний фильм, репрезентирующий представление, заключенное в пресуппозиции. Если вам нужно переключиться на карикатурные образы, мультфильмы, диаграммы, без колебаний делайте это. Именно здесь вы найдете использование визуальной цифровой системы особенно полезным. Это так, потому что концепции, как правило, нуждаются в визуальной цифровой системе репрезентации.
Давайте сделаем еще одну вещь. Рассмотрим линию разума, управляющую самой эпистемологией НЛП и НС: «Карта – не территория». Это высказывание Кожибски резюмирует различение между картой и территорией и использует метафору «карты» для всех внутренних процессов абстрагирования и картирования. Более полное высказывание не только содержит отрицание [не территория], но также и указывает на тот факт, что полезность нашего картирования зависит от символизма, заложенного в карте и имеющего структуру, аналогичную территории.
1. Как вы репрезентируете это (с репрезентативной точки зрения)?
Это побуждает нас создать фильм о событиях, людях и вещах, опыт которых мы переживаем, так что в фильме мы различаем то, что происходит во «внешнем» мире, и наше внутреннее картирование этих событий. Как вы репрезентируете их? Как вы кодируете их таким образом, что ваше картирование событий представляет собой не то же самое, что и сами события? И снова, вы, вероятно, захотите использовать некоторые нетривиальные визуальные графики, чтобы кодировать это понимание высшего уровня.
2. Как вы фреймируете этот фильм (с референтной точки зрения)?
Какой смысл, значение и ценность вы придаете этому фильму? Что вы говорите себе о нем? Что вы чувствуете по поводу этого фильма? Какие фреймы высшего уровня смысла поддерживают и усиливают этот фильм? Какие фреймы делают его все более убедительным для вас?
Ответы на эти вопросы расскажут вам о том, как вы можете создавать разговорные линии разума, которые сможете использовать с друзьями, любимыми, коллегами, на тренингах, в письменных текстах – где угодно. После того как вы эффективно репрезентировали и фреймировали некую идею, вы можете более эффективно сообщить эту идею другим в процессе коммуникации и сделать это более эффектно и убедительно. Обратите внимание, как Бэндлер (Bandler, 1985) сделал это с идеей о том, что у людей нет нарушений и они действуют прекрасно (см. выше, «О человеческой природе и поведенческих проблемах»).
Рассмотрим это утверждение с точки зрения репрезентации и референции. На экране нашего сознания мы видим «людей», мы видим, как они делают то, что они обычно делают, – живут, работают, играют, воспитывают детей, оскорбляют друг друга, ведут себя агрессивно и грубо, орут друг на друга, обвиняют других. Это дает нам репрезентацию. Теперь у нас есть фильм. Затем появляется слово «прекрасно», но оно выступает в качестве квалификатора того, как функционируют люди, оно дает встряску нашему сознанию. Наш фильм буксует, он останавливается полностью. «Прекрасно?»
Затем следует линия: «Мне может не нравиться то, что они делают…» Да, разумеется! Подстройка. Фильм снова продолжает проигрываться. Люди выполняют действия… а мне не обязательно нравится то, что они делают. «И/или им самим это может не нравиться…» Еще одна линия подстройки. Именно так. Им самим может не нравиться то, что они делают. Эту линию я тоже знаю. «Но они продолжают делать это регулярно, снова и снова». Пока фильм проигрывается дальше, я наблюдаю за тем, как поведение, которое им не нравится, продолжается снова, снова и снова… Оно не нравится мне, оно не нравится им. Надо же, какой дурацкий фильм!
«Регулярно. Дело не в том, что у людей имеются нарушения: они просто делают нечто иное, чем то, что мы (или они сами) хотели бы». Это фрейм. Это то, что фильм означает. Он работает! «Прекрасно» относится к структурированной и предсказуемой природе человеческих действий, означает, что наши формы поведения – это фактически достижения, успехи.
Репрезентативный перенос того, как мы кодируем слова, а затем того, как мы фреймируем эти репрезентации, наделяет нас способностью понимать то, что мы делаем нейро-лингвистически и нейро-семантически с нашими словами. Он наделяет нас способностью анализировать то, как наши линии фактически работают в нашем сознании и в сознании тех, с кем мы говорим. Это анализ, проделываемый кинокритиком.
Попробуем проделать то же с другим высказыванием. Снова рассмотрим цитату из Бэндлера (Bandler, 1985), приведенную выше, касающуюся разговорного рефрейминга фобии.
Просто поразительно, как люди способны помнить, что нужно приходить в ужас всякий раз, когда они видят паука. Никогда не бывает, чтобы они обнаружили, что глядят на паука, и подумали: «Ах, черт, забыл испугаться». Наверное, в жизни найдется немало вещей, которые вы хотели бы усвоить столь прочно, не так ли? Когда мы думаем об этом таким образом, развитие фобии предстает перед нами как огромное достижение человеческого разума.
Вы обратили внимание на то, что происходит на кинематографическом уровне в вашем сознании, когда вы читаете это высказывание? Если нет, прочтите его снова и заметьте, как вы придаете ему смысл. Цитата начинается с утверждения, шокирующего для обычного образа мышления, а также содержащего оттенок юмора. «Просто поразительно, как люди способны помнить, что нужно приходить в ужас всякий раз, когда они видят паука».
С репрезентативной точки зрения эта линия побуждает нас «увидеть паука». Это и есть наш фильм. С референтной точки зрения он фреймирует лицезрение паука как член класса событий, по поводу которых нужно «приходить в ужас». Но прежде чем ввести эту категорию, у нас появляется фрейм еще более высокого уровня: «Помните о том, что нужно приходить в ужас». В этих нескольких словах также содержатся неявные фреймы, вытекающие из первых. Они предполагают, что прийти в ужас – это задача; это нечто, что вы должны сделать; нечто, о чем нужно помнить; нечто такое, на что способен не каждый. А еще перед этим следует линия: «Это просто поразительно, как люди способны…» Таким образом, перед тем, как начнется фильм, мы уже пре-фреймировали его на трех уровнях: 1) поразительное достижение, 2) способны помнить, 3) приходить в ужас всякий раз. Затем следует фильм «Лицезрение паука».
Для того чтобы придать живость, юмористичность и убедительность этому фильму, Бэндлер говорит: «Никогда не бывает, чтобы они обнаружили, что глядят на паука, и подумали: “Ах, черт, забыл испугаться”». Это придает особую конкретность фильму, проигрываемому в нашем сознании. И абсурдность этой сценки делает образы нашего фильма намного более запоминаемыми.
Наконец, для того чтобы пост-фреймировать свою идею, Бэндлер добавляет еще пару линий, задающих еще более высокий фрейм по поводу фильма в целом. «Наверное, в жизни найдется немало вещей, которые вы хотели бы усвоить столь прочно, не так ли? Когда мы думаем об этом таким образом, развитие фобии предстает перед нами как огромное достижение человеческого разума». Над предыдущими фреймами теперь появляется четвертый уровень. Столь прочное запоминание – это огромное достижение человеческого разума.
Теперь, когда мы пробудили ваш аппетит к паттернам Линий разума, давайте кратко рассмотрим их. Мы дали каждому из них имя и снабдили его описанием. На данном этапе просто прочтите эти описания и насладитесь общим впечатлением от этих паттернов.
1. Конкретизация магии
Выяснение специфических компонентов, составляющих ВП (внешнее поведение) или ВС (внутреннее состояние). Задавание вопроса: «Откуда вы знаете, что нужно называть это таким образом?»
2. Детализация магической стратегии
Определение конкретного порядка и последовательности, который принимают репрезентации, создавая опыт. Спрашивание о том, что идет вначале, что на втором месте, на третьем и т. д.
3. Рефрейминг содержания ВП
Предложение иного смысла или названия для внешнего поведения: «Если вы действительно хотите увидеть, как выглядит данная форма внешнего поведения, посмотрите на…»
4. Рефрейминг содержания ВС
Утверждение о том, что ВП в действительности соответствует не данному ВС, а другому: «Это не ВС номер 1, это ВС номер 2.
5. Рефлексивное применение ВП (X)
Применение ВП к самому себе.
6. Рефлексивное применение ВС (У)
Применение ВС к человеку или говорящему.
7. Противоположный пример
Поиск исключений и противоположных примеров или спрашивание о них. Это происходит всегда?
8. Предшествующее позитивное намерение
Заявление о том, что человек фактически имел позитивные намерения, вызвавшие данную форму поведения, и формулирование этих намерений. Шаг, направленный на подстройку. «Разве вы не пытались достичь некоей позитивной цели, когда вы…?»
9. Предшествующая позитивная причина
Заявление о том, что имела место позитивная причина, источник которой находился вне человека и которая вызвала данное поведение.
10. Первый результат
Постановка под сомнение поведения или убеждения на основании его последствий. Конфронтационный шаг.
11. Результат результата
Усиление последствий со временем, показывающее, к какой катастрофе может привести данное поведение.
12. Конечный результат
Прослеживание последствий до конца жизни человека и преувеличение их до распространяющихся на всю его оставшуюся жизнь. Провокационный психотерапевтический шаг.
13. Модель мира
Фрейминг убеждения или поведения как карты, а следовательно – как того, что не является неизбежным.
14. Аутфрейминг ценностей
Фрейминг вещами, ценимыми более высоко, чем убеждение и поведение.
15. Аутфрейминг всеобщности
Спрашивание об универсальности данного убеждения.
16. Аутфрейминг необходимости
Спрашивание о правилах или законах, которые делают данное убеждение «необходимым». Указание на его компульсивную природу.
17. Аутфрейминг идентичности
Фрейминг данного убеждения как идентификации, идентичности, или спрашивание, является ли оно таковым?
18. Фрейминг всех-других-абстракций
Всеобъемлющая категория для любой другой концепции или фрейма референции, которую можно применить к убеждению. Линии разума с 21 по 26 также относятся к категории «других абстракций».
19. Аутфрейминг экологичности
Спрашивание о том, насколько полезно в целом и насколько сбалансировано данное убеждение.
20. Метафора или аутфрейминг истории
Рассказ истории, которая может содержать одну или более из предшествующих Линий разума, но в форме повествования.
21. И/И-фрейминг
Спрашивание о том, является ли данное убеждение ситуацией «или/или» либо оно может содержать градации серого между полюсами или промежуточные степени.
22. Фрейминг псевдослов
Спрашивание о том, являются ли слова, составляющие убеждение, реальными символами, действительно замещающими нечто существующее.
23. Фрейминг отрицания
Фрейминг или спрашивание, побуждающее к конструированию отрицания, перечеркивающего данное убеждение.
24. Возможность и фрейминг «как если бы»
Использование гипотетического фрейма или фрейма возможности, позволяющего вообразить невообразимое и испытать новое убеждение или концепцию.
25. Системный и вероятностный фрейминг
Фрейминг в категориях вероятности или других системных факторов, которые могут способствовать и оказывать влияние и по своей природе являются нелинейными и циклическими.
26. Фрейминг решений
Фрейминг в категориях выбора и волевого решения, а не в категориях мыслей, желаний, эмоций.
Как заставить линии работать в сознании для трансформации
Как заставить линии – фразы, которые мы произносим, – действительно работать в человеческом сознании так, чтобы они изменяли саму структуру и фрейминг реальности? Чему мы научились на этих примерах?
Во-первых, нацельтесь на наслаивание одних линий на другие.
Когда вы это делаете, вы задаете фреймы, наслаивая их одни на другие. При этом вам нужно наслоить друг на друга лишь от трех до семи таких фреймов; после этого большинство людей теряют счет слоям. Когда это происходит, первые слои проникают в сознание сами собой. Поэтому не полагайтесь только на одну линию. Собственно говоря, это одна из причин, по которым многие люди находят, что они не смогли хорошо интегрировать в свое сознание пресуппозиции НЛП. Они полагаются только на одну линию, надеясь, что она сделает всю работу. «Карта – не территория». Однако если вы не располагаете всеми остальными линиями, фреймирующими это высказывание, «однолинейное» утверждение будет страдать от излишнего редукционизма. Таким образом, мы часто оказываем себе и другим плохую услугу, редуцируя пресуппозиции к «однолинейным» высказываниям.
Во-вторых, задействуйте силу фреймов, вытекающих из предыдущих.
Мы также оказываем себе плохую услугу, избыточно формулируя вещи. Когда мы пытаемся сформулировать все, мы, как правило, становимся педантичными и даже снисходительными по отношению к другим. Поэтому научитесь не говорить всего. Подразумевайте. Подводите. Намекайте. Заманивайте. Не говорите всего. Оставляйте невысказанным достаточно для того, чтобы сознание слушателя стало активным и начало заполнять пробелы. Активизируйте его воображение, а затем предоставьте его своему воображению. Если вы не убеждены в силе лаконичности, вернитесь к линиям разума, описанным Бэндлером, которые мы процитировали в начале этой главы, и обратите внимание на лаконичность и силу воздействия его высказываний.
В-третьих, используйте много различных линий разума для одной и той же идеи.
Опишите, чем нечто является, затем – чем оно не является, затем предложите метафору, затем подвергните этот предмет аутфреймингу его важностью, экологичностью или другим более высоким фреймом. Подумайте обо всех линиях разума как о шагах, обеспечивающих вам множество способов протанцевать с этой мыслью.
В-четвертых, непрерывно калибруйте из сенсорного осознания.
Оставайтесь в состоянии сенсорного осознания, так чтобы вы могли непрерывно производить калибровку того, какие линии разума работают, а какие – нет. Затем усильте те из них, которые работают, и отбросьте те, которые не работают. Будьте игривыми и гибкими в процессе создания и коммуникации линий разума. Собственно говоря, это, возможно, один из самых важных ключей к эффективному разговорному рефреймингу – оставаться игривым. Опасность в том, что вы можете стать серьезным. Почему? Потому что, когда мы становимся серьезными, мы пытаемся «сделать все правильно» и стремимся избежать ошибок. Однако сама эта установка мешает нам экспериментировать, играть, делать открытия и обучаться путем проб и ошибок.
Факт состоит в том, что, впав в серьезность, мы, как правило, начинаем вести себя глупо. Это происходит очень быстро, почти одновременно. Возникающая при этом глупость – это глупость представления о том, что наши репрезентации и фреймы реальны. Они таковыми не являются. Если мы обращаемся с ними как с реальными, они становятся реальными для нас. Потребность быть всегда правым на самом деле подрывает способность к обучению, открытию и творчеству. Хуже этого может быть только «гордость за свою правоту», которая заставляет многих людей испытывать чувство собственной важности, поскольку они «правы». Если это происходит, можете распрощаться с обучением, открытием и креативностью.
Итак, теперь – после того, как вы поняли, что серьезность способствует глупости, – как насчет того, чтобы вести себя с этими линиями более игриво? Но, если вы опять станете серьезными, просто остановитесь в своем сознании и знайте, что чем более серьезными вы станете, тем больше петель вы начнете выстраивать вокруг этой серьезности, пока она не станет болезненной, по-настоящему болезненной, и это будет продолжаться, пока вы не расслабитесь и не начнете наслаждаться своей глупостью, осознав, что она является путем к новому творчеству.
Использование линий разума для укрепления эффективных убеждений
Тренер НЛП Фрэнк Дэниэлс во время тренинга в английском городе Ноттингеме предложил использовать линии разума для изменения ограничивающих убеждений. Во время наблюдения некоторых демонстраций работы НЛП ему пришло в голову, что модель Линий разума может в равной степени успешно использоваться для построения и укрепления эффективных убеждений. Во время тренинга он предложил это нам и спросил, что я об этом думаю. Это навело нас на мысль о совершенно новом способе использования линий разума. Итак, начало было положено, и мы впервые намеренно использовали вопросы о линиях разума для того, чтобы участники тренинга могли построить, расширить и развить уже имеющиеся у них мощные и чудесные убеждения. С тех пор я использовал с этой целью серию вопросов о линиях разума во многих других местах. Следующее упражнение предоставит вам возможность проделать то же упражнение с вопросами о линиях разума.
1. Сформируйте группу из трех человек и распределите между ними роли практикующегося, коуча и метаучастника.
Практикующийся будет человеком, который попробует выполнить задание первым. Коуч будет направлять его и помогать ему проделать упражнение. А метаучастник будет наблюдать, регистрировать процесс и отслеживать, в какой точке процесса находится коуч.
2. Идентифицируйте и сформулируйте позитивное эффективное убеждение.
Есть ли у вас эффективные убеждения, которые действительно помогли вам улучшить жизнь? Какие из ваших убеждений вы хотели бы укрепить? Какие убеждения сослужили вам настолько хорошую службу, что вы хотели бы сделать их еще более магическими?
Сначала сформулируйте убеждение в форме ясного и лаконичного высказывания. Затем выразите его конгруэнтно, экспрессивно и тем способом, который вы находите убедительным. Запишите это высказывание.
3. Инструктируйте человека с помощью вопросов о линиях разума.
Используйте вопросы о линиях разума. В ходе разговора спросите участника, что это убеждение для него значит, откуда он знает, что его нужно называть таким образом, каково его позитивное намерение, касающееся данного убеждения, и т. д. В качестве практикующегося просто легко и естественно отвечайте на вопросы, позволяя себе полностью пережить те репрезентации, фреймы и чувства, которые связаны с этим убеждением. Коуч должен использовать в процессе многочисленные подтверждающие и подкрепляющие высказывания.
4. Задавайте вопросы в том порядке, который, с вашей точки зрения, является адекватным для данного опыта.
«Правильной» процедуры задавания подобных вопросов не существует. Начните со следующей последовательности и адаптируйте ее к вашему опыту по мере его разворачивания.
• В чем вы убеждены? Эффективно ли для вас это убеждение?
• Как оно усиливает и обогащает вашу жизнь? Какие переживания оно позволяет вам испытывать?
• Что вы понимаете под X и У?
• И что вы понимаете под этим?
• Откуда вы знаете, в чем вы убеждены? И откуда вы знаете об этом?
• Итак, это означает для вас X? (Еще одно подкрепление и подтверждение.)
• А не означает ли это что-то еще?
• Как это помогает вам? Как это обогащает вашу жизнь?
• И как это служит вам позитивным образом?
• Делаете ли вы это по отношению к себе? К другим? Применимо ли оно к самому себе?
• Вы сами создали эту карту или вы переняли ее у кого-то?
• Когда вы впервые научились думать таким образом?
• Каково было ваше позитивное намерение, когда вы это делали? Что вы получили в результате? (Вы можете развить эту линию вопросов.)
• К чему это привело?
• И когда вы получили этот положительный результат, к чему это начало вести вас?
• Когда вы думаете таким образом и используете ваш положительный результат в вашем движении по жизни, как это влияет на вашу идентичность или на то, как вы определяете себя?
• Должны ли вы поступать таким образом?
• Какие другие ценности это представляет для вас?
• Полностью ли это убеждение экологично? Для вашего бизнеса, профессиональной деятельности, личной жизни и сферы взаимоотношений, здоровья?
Резюме
Модель Линий разума сводит в единую лингвистическую модель множество характеристик и аспектов НЛП, так что овладение мастерством линий разума облегчает развитие навыков и достижения мастерства в НЛП.
Паттерны разговорного рефрейминга, относящиеся к линиям разума, позволяют нам ориентировать сознание в семи основных направлениях. Осознание этого факта позволяет нам размышлять об этой модели как о направляющей.
Смысл переориентируется и изменяется в соответствии с тем, как мы фреймируем его, а фрейминг – это сила, которая полностью находится в нашем распоряжении.