дома. И вдруг в августе 2008 года все они оказались задвинуты глубоко в тень, а на первый план выдвинулись несистемные либералы, побившие абсолютно все рекорды ненависти к русской традиции и русской государственности. Могу сказать даже больше — тогда были побиты все, казалось бы, незыблемые рекорды времен холодной войны.
Либералов вполне можно понять. Им нужно было максимально быстро найти для себя какой-то козырь, которым можно было бы попробовать хоть как-то перебить эффект от знаменитой Мюнхенской речи Путина. Десятилетие этой речи достаточно широко отмечалось в 2017 году, и многие европейские политики наконец-то начали для себя понимать, о чем тогда говорил наш президент. Это была знаковая речь — президент Путин с предельной полнотой обрисовал тот подход, который, на его взгляд, должен быть доминирующим в международной политике. Он рассказал о том, как создать новую конструкцию, гарантирующую безопасность, высказал свое мнение о большой объединенной Европе, а также о проблеме борьбы с терроризмом, который способен разрушить европейское пространство — что мы и наблюдаем на протяжении нескольких последних лет.
Ко всему прочему, Мюнхенская речь Путина произвела очень сильное впечатление в самой России. Даже трудно сказать, что можно поставить с ней на одну чашу весов. Может быть, только знаменитую речь Сталина по поводу победы в Великой Отечественной войне в 1945 году. Российское общество увидело тогда в Путине некий образец носителя и выразителя русской мессианской идеи. Ну и, конечно, при таком раскладе несистемная оппозиция должна была сделать все возможное, чтобы как-то нивелировать, нейтрализовать этот процесс. Кричали они очень громко и пытались воспользоваться самыми разнообразными путями для достижения своей цели, в том числе и интернет-пространством.
Сегодня все знают о том, как Россия якобы вторгалась в процесс выборов в Соединенных Штатах путем покупки контентной рекламы в Facebook — об этом написаны буквально сотни статей. Но как только речь заходит о событиях августа 2008 года, когда «Живой Журнал» был буквально переполнен баннерами несистемных российских оппозиционеров, это ровным счетом никого не смущает. Более того, воспринимается как должное — что особенного в том, что американцы рекламируют тех людей, которые им близки? И заметьте, никто не говорит, что таким образом они пытались повлиять, например, на выборы 2007 года, воздействовать на общественные настроения, что таким образом проповедуются взгляды, совершенно чуждые большинству людей в России. Нет, это абсолютно нормально! Вот тогда, по сути, состоялась премьера наших радикальных либералов, захлебывающихся от ненависти к своей Родине.
Большие надежды наша несистемная оппозиция возлагала на нового президента Соединенных Штатов Америки Барака Обаму. В нем видели человека, который сумеет противопоставить себя и свою страну все более и более возрастающему влиянию Путина во всем мире. Соответственно российские либеральные деятели посчитали, что Обама поможет несистемной оппозиции добиться более-менее серьезного успеха на политической арене.
Не надо думать, что при этом сама несистемная оппозиция сидела без дела в ожидании помощи из-за океана, так сказать, почивала на лаврах. Нет, именно в это время возникло такое уникальное, непредставимое раньше явление, когда наши отечественные либералы, обращая свои взоры к истории Второй мировой войны, начали заигрывать с идеологией не кого-нибудь, а… самого генерала Власова, имя которого служило символом предательства для нескольких поколений советских, а затем российских людей. Более того, именно тогда некоторые наши несистемные деятели вступили в достаточно оживленную перепалку с украинцами на предмет того, что они должны предать забвению своего Степана Бандеру как совершенно бесперспективную историческую фигуру, от почитания которой в принципе никакого толку быть не может, а вместо этого осознать историческое значение такой масштабной личности, как генерал Андрей Власов. И, разумеется, на радио «Эхо Москвы» с завидным постоянством стали выходить эфиры, посвященные этой очень непростой, точнее сказать, болезненной теме.
Здесь примечательно то, что либералов всегда упрекали в совершенном незнании истории России — по той простой причине, что они эту историю презирают, как и все, что связано с Россией, в силу чего их оценки прошлого всегда поверхностны, схематичны и неубедительны. И вот теперь они как бы начали исправляться, обратившись к глубокому изучению такого важнейшего периода истории нашей страны, как Великая Отечественная война, причем с претензией на понимание истины — мол, всегда считали генерала Власова предателем, а он, оказывается, герой и патриот и вообще личность сложная, неоднозначная. Наиболее дотошные либералы пошли еще дальше и стали копаться в истории Белого движения в России, отыскивая там подтверждение своим нынешним взглядам.
Все было бы хорошо и даже могло заслуживать определенного уважения, если бы не одно «но». В основе всего этого глубинного изучения русской истории лежала та самая литература, которая издавалась Соединенными Штатами Америки в период холодной войны. То есть для создания теоретических построений о том, что Власов — верный сын России, использовались американские издания, в том числе выпущенные в городе Сиракузы, где находится одна из главных военных академий США. А если говорить о европейских изданиях, то в первую очередь привлекалась литература, выходившая в Мюнхене, который в годы холодной войны имел репутацию центра тотального, всеобщего антисоветизма.
Иначе говоря, вот что произошло на наших глазах. В какой-то момент российские либералы начали целиком и полностью воспроизводить абсолютно все постулаты, которые были характерны для эпохи холодной войны 1960–1970-х годов. Апогеем же этого движения стало утверждение о том, что, кроме отстранения президента Путина, правительства, изменения государственного строя и тому подобных шагов, необходимо полностью демонтировать такой важнейший общественный институт, каковым является Московская патриархия. Поскольку, во-первых, она является «лжецерковью, созданной чекистами в 1943 году» (я цитирую дословно), а во-вторых, «трижды анафемской», проклятой Синодом Русской православной церкви за рубежом.
Молодое поколение, которое понятия не имело, что творилось в годы холодной войны, было просто потрясено. Потому что одно дело, когда кто-то критикует, пусть даже очень остро, правительство — это вполне понятное проявление политической борьбы, разрешенной конституцией, — если, конечно, этот кто-то не занимается предательством национальных интересов. Но сам факт требования уничтожить Русскую православную церковь как таковую, разумеется, заставил многих людей более пристально посмотреть на происходящее.
Как раз выросло новое поколение журналистов-экспертов, которые начали внимательно изучать связи представителей несистемной российской оппозиции с разнообразными западными институтами, фондами, некоммерческими организациями, просто политическими деятелями. И с ужасом обнаружили, что почти за каждым из них тянется длинный шлейф подобного рода связей.
Для очень многих людей подлинным отрезвлением стали заявления некоторых тогдашних несистемных оппозиционеров по поводу… спорта. Как вы помните, в 2009 году проходили отборочные матчи чемпионата мира по футболу, который должен был состояться в следующем году в Южной Африке. Наша сборная попала в стыковые матчи со словенцами. Ряд несистемных оппозиционеров построил масштабную пиар-кампанию на таком тезисе: русские болельщики должны быть на стороне… словенцев, поскольку сборная России на самом деле является сборной «Единой России» Владимира Путина и ни в коем случае не имеет права называться командой, защищающей спортивную честь всей страны.
Россия не видела и не слышала ничего подобного после попыток канонизировать генерала Власова. Можно смело сказать, что миллионы людей были шокированы тем, что поражение российской сборной, которое они переживали как удар по национальному самолюбию, для либералов стало поводом для праздника. Ситуация сложилась просто фантастическая. Для неискушенных в большой политике обывателей это было примерно равнозначно ликованию по поводу поражения армии твоей родной страны на поле боя. В этом плане господа либералы никак не могли рассчитывать на поддержку большинства россиян.
По сути, к концу нулевых годов российское общество окончательно разделилось на два очень неравнозначных сегмента. С одной стороны — от двух до пяти процентов ярых несистемных оппозиционеров, которые открыто ненавидели все, что связано с Россией, и имели столь же явные связи с западным миром. С другой стороны — абсолютное большинство российского общества, которое своих политических симпатий и взглядов никогда не отрицало. Но при всем том именно эти два-пять процентов от общего числа россиян оказались самыми крикливыми и говорливыми, самыми буйными и самыми бросающимися в глаза с точки зрения медиапространства.
Если полистать западную печать того времени, вы с огромным удивлением обнаружите, что в материалах фигурируют только люди из несистемной оппозиции. Никаких других российских политиков и общественных деятелей там нет и в помине — путь на страницы западных изданий был в принципе закрыт для всех, кроме активных либералов. Я, кстати, категорически не согласен с утверждением, будто такое положение начало складываться во времена Крыма и Донбасса. Нет, все это уже существовало в нулевые. Хотя российских экспертов тогда достаточно активно приглашали на всевозможные круглые столы по важнейшим политическим и экономическим вопросам и предоставляли им слово, в западной прессе это почти не освещалось. Было совершенно ясно, что недалек момент, когда начнется очень жесткая идейная и даже политическая конфронтация по этому поводу.
Долго ждать не пришлось — конфронтация началась в 2011 году при активнейшей поддержке со стороны Соединенных Штатов Америки. Десятки фондов спонсировали так называемый «болотный» протест, движения протестующих координировали чуть ли не представители посольства США в Москве, а интернет был переполнен многочисленными фотографиями встреч посла Соединенных Штатов Америки с самыми видными из наших записных либералов. Понятно, что на этих встречах разговоры велись не о погоде и не о последних новостях культуры. Вероятно, там решались принципиальные вопросы организации массовых народных волнений — и, судя по всему, решались достаточно квалифицированно и умело. Во всяком случае, упрекнуть в недостатке активности наших либералов было нельзя. Надо отдать им должное — они добились бесспорного успеха. Сто тысяч человек на протестном митинге в Москве — такого столица не видела с 1990 года, когда толпы людей слушали речи Бориса Ельцина, клеймившего позором прогнившую партийную верхушку. Безусловно, это было очень серьезное достижение, внушительный и впечатляющий результат. И конечно, российская власть сделала совершенно правильные выводы относительно того, кто и как все устроил и что этот протест собой представляет. Кстати, события на Болотной площади — это последняя на сегодняшний день попытка спайки либералов и националистов.