Добавим здесь также, что в древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись «без огласовок», т. е. без гласных — лишь в виде «костяка» из согласных. В то время, в прошлом, гласные при чтении текста добавлялись «по памяти». Естественно, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие и т. п. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее.
Конечно, русская история тесно переплетена со всемирной. И любые сдвиги в хронологии, перемещения в географии, относящиеся к русской истории, неизбежно приводят к аналогичным проблемам в истории других стран. Читателю придется отрешиться от мнения, будто древняя и средневековая история других государств покоится на незыблемом фундаменте. Оказывается, хронологические и географические проблемы, в истории Рима, Византии, Италии, Египта и т. д. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ, и они даже куда более серьезны, чем в русской истории. Об этом читатель может узнать из уже опубликованных наших трудов на эту тему.
Надо сказать, что в последнее время появились книги, на обложке которых присутствуют слова «новая хронология…», но их авторы не являются специалистами в этой области. Поэтому мы приводим здесь полный список наших книг, вышедших до 1996 года включительно.
1. Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). — Москва, изд-во МГУ, 1990.
2. Фоменко А.Т. Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). — Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.
3. Fomenko А.Т., Kalashnikov V.V., Nosovski G.V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating of Ptolemy’s Almagest. — CRC-Press, USA, 1993. (На английском языке).
4. Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1. The Development of the Statistical Tools. Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records. — Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994. (На английском языке).
5. Фоменко A.T. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?). Реферат. — Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993, 204 стр.
6. Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка звездного каталога. «Альмагеста». Статистический и геометрический анализ. — Москва, изд-во «Факториал», 1995.
7. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2. Англия, Рим. — Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ. Второе переработанное издание той же книги вышло в том же издательстве в 1996 году. Номера страниц этого издания не соответствуют нумерации первого издания.
8. Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Тома 1,2. — Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.
9. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. — Москва, изд-во «Факториал», 1996.
10. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Тома 1,2. — Москва, изд-во Олимп, 1997. Это — популярная обработка наших работ по новой хронологии по состоянию на 1996 год (без учета написанной позже книги «Империя»). Вместе с книгой «Империя» этот двухтомник дает достаточно полное популярное изложение всех наших работ, написанных до 1997 года. Тем не менее, читателю, желающему углубленно изучить вопрос и самостоятельно ознакомиться с литературой, на которую мы ссылаемся, необходимо прочитать полный вариант наших книг, издаваемых в настоящее время издательством «Факториал». В них он найдет полный справочный аппарат и полный набор иллюстраций.
11. Фоменко А.Т. Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. — Москва, Наука, 1996.
Наша реконструкция русской истории, изложенная в данной книге, была получена еще в 1993–1994 годах. С тех пор появилось большое количество новых данных, дополняющих и уточняющих ату реконструкцию. Естественным продолжением лежащей перед читателем книги является книга «Империя», в которой четко указано место Руси в средневековой истории. Кроме того, в книге «Империя» изложена наша реконструкция истории стран, которые входили в Великую средневековую империю (называемую сегодня обычно «монгольской») и чья история долгое время находилась в тесной связи с историей Руси — метрополии этой Империи.
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Введение
Основное внимание в наших предыдущих публикациях уделялось хронологии «старых цивилизаций», к которым в первую очереди относятся Рим, Греция, Египет, Ближний Восток и т. д. Однако особый интерес для нас, естественно, представляет история древней Руси, Российской империи и сопредельных государств. История нашей страны является одним из основных устоев в фундаменте мировой цивилизации, поэтому следует особо тщательно и заботливо выверять узловые моменты нашей истории. Сегодня мы хорошо знаем, — как часто искажались и искажаются исторические факты в угоду тем или иным сиюминутным веяниям. В наших книгах [38], [47]; [48] мы продемонстрировали читателю — как часто такие искажения застывали в виде неопровержимых истин, переходивших затем из учебника в учебник. И нужно затратить много труда, чтобы потом «сбить позднейшую штукатурку» и обнажить подлинную картину древних событий.
Искажения недопустимы в истории любого государства. Но искажения отечественной истории приобретают для нас особое звучание и поэтому здесь расследование должно быть немедленным, четким и абсолютно беспристрастным. Никакие авторитеты здесь не могут быть авторитетами.
Почему мы сейчас говорим все это?
Оказывается, принятая сегодня традиционная хронология русской истории не свободна от серьезных противоречий. На них впервые указал Н.А. Морозов. Однако, как показал наш анализ, даже он не осознал полностью масштаба проблемы.
Русскую историю многие традиционные историки относят сегодня к числу так называемых «молодых». Они имеют в виду сравнение со «старыми культурами»: Рим, Греция и т. д. Как мы уже видели, все эти «старые хронологии» нуждаются в существенном укорачивании: скорее всего, все эти культуры нужно передвинуть в период с X по XVII века н. э. Известная нам сегодня история X–XIII веков является результатом наложения (суммирования) подлинных событий этой эпохи (весьма тускло освещенной сохранившимися документами) и дубликатов событий из более насыщенной эпохи XII–XVII веков. Конечно, мы имеем здесь в виду не насыщенность событиями вообще, а насыщенность теми событиями, о которых до нашего времени дойти какие-то сведения (см, Глобальную Хронологическую Карту в книге А.Т. Фоменко [38]). При этом в своем первозданном виде до нас дошел лишь отрезок истории на интервале от XIII века н. э. и ближе к нам.
Русская же основная письменная история традиционно начинается с IX–X веков н. э. Это означает, что наша история примерно 300 лет, а именно — до XIII века н. э. — проводит в «опасной зоне». Из уже накопленного нами опыта следует ожидать, что и здесь может быть обнаружен хронологический сдвиг, и часть событий придется передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет в эпоху с XIII по XVII века н. э. И это неприятное ожидание оправдывается. Такой сдвиг действительно нами обнаружен.
В настоящем Введении мы вкратце обозначим ряд обнаруженных здесь проблем и предложим нашу новую гипотетическую концепцию русской хронологии, радикально отличающуюся от традиционной версии, а также и от концепции Н.А. Морозова. В дальнейших главах мы дадим систематический анализ русской истории.
1. Наша концепция
Мы сформулируем нашу концепцию (гипотезу) сразу, без предварительной подготовки читателя. Конечно, такой стиль изложения может показаться недостаточно убедительным. Тем не менее, мы предлагаем читателю не спешить с оценкой нашей гипотезы, а продолжить чтение работы. В дальнейших главах мы предъявим более детальное обоснование нашей концепции.
Обратим внимание на следующие странные факты. Впрочем, их странность базируется лишь на общепринятой хронологии и внушенной нам с детства версии древней русской истории. Оказывается, изменение хронологии снимает странности и «ставит все на свои места».
Один из основных моментов в истории древней Руси — это так называемое татаро-монгольское завоевание. Обычно считается, что Орда пришла с далекого Востока, из Китая или Монголии, захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта и посадила там династию мамелюков. Однако к этой версии есть много претензий даже в рамках скалигеровской истории и они более или менее известны.
Морозов отрицал эту версию (в чем он безусловно прав, по нашему мнению), и предлагал вместо нее другую, а именно, что Орда — это крестоносцы, захватившие Русь с Запада. Но и эта морозовская версия также, по-видимому, несостоятельна. В первую очередь потому, что о «западном» завоевании Руси не сохранилось никаких свидетельств ни в русских, ни в западных источниках. Морозов знал об этом и был вынужден для подтверждения своей гипотезы создать теорию о том, что все эти свидетельства существовали, но были затем намеренно уничтожены в XV веке по указанию римского папы, который, обращая Русь в униатство, не хотел, чтобы русские помнили о завоевании Руси крестоносцами. Кроме того, Морозову пришлось выдвинуть гипотезу о мгновенном и безболезненном переходе всех остатков крестоносцев — на Руси и в Византии, — в мусульманство в XIV веке. Но и эта его гипотеза, как мы обнаружили, не подтверждается первоисточниками.
Теперь мы перейдем к краткому изложению нашей концепции.
Начнем со следующего замечания. Если Русь была завоевана с какой бы то ни было стороны (с Востока или с Запада), то должны сохра